Cependant, selon bar Padda, cela est difficile. Pourquoi ne se rase-t-il pas les cheveux le trentième jour de chaque période de naziréat ?

La Guemara répond : Bar Padda aurait pu te dire : Dis la clause finale de la michna : Et s’il s’est rasé les cheveux pour la première période le trentième jour, il se rase les cheveux pour la seconde période le soixantième jour. Cela démontre que les périodes de naziréat durent en réalité seulement vingt-neuf jours. Au contraire, la clause finale de la michna soutient son opinion, tandis que la clause initiale de la michna, qui enseigne qu’il se rase les cheveux les trente-et-unième et soixante-et-unième jours, se réfère à celui qui dit que son naziréat sera de trente jours complets.

La Guemara demande maintenant : Et selon Rav Mattana, la clause finale de la michna est difficile. La Guemara répond que Rav Mattana aurait pu te dire que c’est comme l’enseigne la clause finale : Le trentième jour compte pour ceci et cela, c’est-à-dire qu’il est considéré à la fois comme le dernier jour de la première période de naziréat et comme le premier jour de la seconde période.

La Guemara demande : Quelle est la nouveauté de la clause finale de la michna ? Est-ce que le statut juridique d’une partie de la journée est comme celui d’une journée entière ? Mais ne l’a-t-il pas déjà dit une fois dans une clause antérieure de cette michna, comme expliqué ci-dessus ? La Guemara répond : La clause finale était nécessaire ; de peur que tu ne dises que ce principe s’applique seulement à l’égard d’une période de naziréat, mais à l’égard de deux périodes de naziréat, non, ce principe ne s’applique pas, le tanna nous enseigne donc qu’une partie de la journée est comme une journée entière, même pour permettre de compter le début de la journée comme le dernier jour d’une période de naziréat et la fin de la journée comme le premier jour d’une autre période de naziréat.

La Guemara soulève une autre question. Nous avons appris dans la michna (16a) : S'il s'est rasé les cheveux au soixantième jour moins un, c'est-à-dire au cinquante-neuvième jour après avoir fait le vœu d'observer deux périodes consécutives de naziréat, il s'est acquitté de son obligation, car le trentième jour compte comme faisant partie de son décompte. Certes, selon Rav Mattana cela s'explique bien, puisque la michna affirme que le trentième jour peut être compté pour les deux périodes de naziréat en vertu du principe selon lequel une partie d'un jour est comme un jour entier. Cependant, selon bar Padda, pourquoi ai-je besoin que la michna dise que le trentième jour compte dans son décompte ? N'a-t-il pas dit qu'une période non précisée de naziréat est de trente jours moins un ? Il est évident que le trentième jour compte pour la seconde période de naziréat.

La Guemara répond : Bar Padda aurait pu te dire : moi aussi, je m’appuie là-dessus. C’est ma preuve du principe selon lequel un naziréat non spécifié dure vingt-neuf jours.

La Guemara continue de demander : Nous avons appris dans la michna (16a) : Dans le cas de quelqu’un qui a dit : Me voici nazir, s’il est devenu rituellement impur le trentième jour, cela annule l’ensemble du compte, et il doit recommencer son naziréat. Certes, selon Rav Mattana cela s’explique bien, puisqu’il est devenu impur avant la fin de son naziréat. Cependant, selon bar Padda cela est difficile, car la période de naziréat s’est achevée à la fin du vingt-neuvième jour, et celui qui devient impur après avoir achevé sa période n’a pas à observer une nouvelle période de naziréat.