Rav Hamnuna dit : Dans le cas d’un nazir et de quelqu’un qui accomplit le rituel de l’offrande de Pessa'h qui sont passés près d’une tombe dans les profondeurs, c’est-à-dire une tombe inconnue, le septième jour de leur purification, c’est-à-dire sept jours après qu’ils ont été aspergés avec les eaux de purification après avoir contracté une impureté rituelle transmise par un cadavre, ils sont purs. Si le nazir s’est rasé en raison de son impureté et a achevé son naziréat dans la pureté, ou si celui qui accomplit le rituel de l’offrande de Pessa'h a offert son offrande, alors, lorsqu’il découvrira finalement l’impureté, cela est considéré comme s’il avait été pur depuis le début. Quelle est la raison de cette décision indulgente ? C’est parce que l’impureté rituelle transmise par une tombe dans les profondeurs n’est pas assez forte pour annuler leurs actes, c’est-à-dire les offrandes du nazir ou l’offrande de Pessa'h.

Rava a soulevé une objection à cette décision à partir de l’énoncé de la michna selon lequel, s’il y a quelqu’un dont l’impureté transmise par une tombe dans les profondeurs est incertaine et qu’il est descendu pour se purifier de l’impureté rituelle transmise par un cadavre, il est impur, car une personne ou un objet qui a un statut présumé d’impureté demeure impur, tandis que celui qui a un statut présumé de pureté demeure pur. Ici aussi, le naziréen et celui qui accomplissait le rituel de l’offrande pascale n’avaient pas achevé leur purification à ce moment-là, puisque le septième jour suivant l’aspersion n’était pas encore terminé. Comme leur statut présumé est celui d’impureté, ils sont considérés rétroactivement comme impurs, même du fait d’une impureté des profondeurs.

Rav Hamnuna dit à Rava : Je suis d’accord avec toi en ce qui concerne un nazir qui est descendu pour se purifier et à qui il manque l’acte de se raser. Il ne s’est pas encore rasé la tête en raison de son impureté et n’est donc pas complètement pur. Par conséquent, il conserve son statut présumé antérieur d’impureté.

Rava lui dit : Moi aussi, je suis d’accord avec toi au sujet de celui qui accomplit le rituel de l’offrande pascale, à savoir qu’il est pur, car il ne lui manque rien. Puisqu’il n’a besoin d’accomplir aucune action sur son corps avant de pouvoir apporter une offrande, on peut dire qu’il a déjà un statut présumé de pureté le septième jour. Abaye lui dit : Mais il lui manque encore le coucher du soleil, c’est-à-dire qu’il n’est pas pleinement pur tant que le soleil ne s’est pas couché le septième jour. Rava dit à Abaye : Le soleil se couche de lui-même, et par conséquent cela ne peut pas être considéré comme un manque impliquant une action.

La Guemara commente : Et même Abaye accepta la réponse de Rava et se rétracta, comme on peut le voir de ce qui est enseigné dans une baraita. Selon la loi de la Torah, une femme qui donne naissance à un garçon est rituellement impure pendant sept jours, et une femme qui donne naissance à une fille est impure pendant quatorze jours. À ce moment-là, la femme s’immerge dans un bain rituel et est purifiée. Tout sang qui sort de la femme pendant ses jours de pureté, c’est-à-dire pendant quarante jours après la naissance d’un garçon et quatre-vingts jours après la naissance d’une fille, ne la rend pas impure. Elle ne peut pas apporter l’offrande apportée par une femme qui a accouché ou fait une fausse couche avant de s’être immergée à la fin de ces jours (voir Lévitique, chapitre 12). La baraita traite d’un cas où une femme qui avait accouché tomba enceinte et fit une fausse couche avant d’avoir apporté son offrande pour la première naissance.

La baraita enseigne : Si une femme a fait une fausse couche le jour de l’accomplissement de sa pureté, le quatre-vingt-unième jour après une fille, elle doit apporter une offrande distincte pour le fœtus expulsé, car elle était tenue d’apporter une offrande avant sa fausse couche. Si elle a fait une fausse couche pendant l’accomplissement, c’est-à-dire avant la fin des quatre-vingts jours suivant la naissance d’une fille, elle n’apporte pas deux offrandes mais une seule, comme c’est la halakha dans le cas de celle qui donne naissance à des jumeaux.

La baraita continue : On aurait pu penser qu’elle ne doit pas apporter une offrande pour son accouchement, c’est-à-dire sa fausse couche, qui a eu lieu avant l’accomplissement des jours de sa pureté, mais qu’elle doit apporter pour son accouchement qui a eu lieu après leur achèvement. En d’autres termes, si elle a eu une autre fausse couche, après les jours de sa pureté pour son accouchement initial mais dans les quatre-vingts jours de pureté suivant sa première fausse couche, elle doit apporter une offrande supplémentaire et ainsi s’acquitter des deux obligations, celle de son accouchement et celle de sa dernière fausse couche.

Par conséquent, pour écarter cette possibilité, le verset déclare : « Et lorsque les jours de sa pureté seront accomplis…elle apportera » (Lévitique 12:6). Cela enseigne que ce n’est que si elle a fait une fausse couche le jour même de l’accomplissement qu’elle doit apporter une offrande pour la fausse couche ; mais si elle a fait une fausse couche avant l’accomplissement des jours de sa pureté de la fausse couche précédente, même si cela s’est produit plus de quatre-vingts jours après la première naissance, elle n’apporte pas une autre offrande.

Rav Kahana a dit en explication : Ici, c’est différent. La raison pour laquelle elle n’apporte pas d’offrande pour une fausse couche pendant ses jours de pureté est qu’il lui manque la possibilité d’apporter son offrande. Puisqu’elle ne peut pas apporter son offrande avant la fin de sa période de pureté, elle ne peut pas contracter une autre obligation pendant cette période, peu importe le nombre de naissances qui surviennent dans les quatre-vingts jours suivant la précédente. Cependant, cela amène Rav Kahana à demander : Là aussi, si elle a fait une fausse couche le jour de l’achèvement de sa période, elle ne peut pas non plus apporter son offrande, car il lui manque le coucher du soleil. Pourquoi, alors, doit-elle apporter une offrande supplémentaire ?

Abaye dit à Rav Kahana : Le soleil se couche de lui-même et cela n’est pas considéré comme une déficience en ce qui concerne sa pureté. Cette discussion montre qu’Abaye a accepté le raisonnement de Rava, puisqu’il a lui-même avancé le même argument dans un autre contexte.

MICHNA :Celui qui trouve un cadavre pour la première fois, c’est-à-dire qu’il découvre un seul cadavre dans un endroit qui n’avait pas été auparavant établi comme cimetière, si le cadavre est couché selon la manière habituelle de l’inhumation juive, il l’enlève de là ainsi que également la terre qui l’entoure. On présume que ce cadavre a été enterré là seul. Il n’y a pas lieu de craindre que cette zone soit un cimetière et que, par conséquent, le cadavre ne puisse pas être déplacé, ni de prendre en compte la possibilité qu’un autre cadavre soit enterré à proximité.

De même, s'il a trouvé deux cadavres, il les enlève ainsi que la terre qui les entoure. Dans le cas où il a trouvé trois cadavres, s'il y a un espace entre ce cadavre et cet autre cadavre de quatre à huit coudées, selon une disposition standard, c'est un cimetière. On craint qu'il puisse s'agir d'un ancien cimetière.