Rav Yehuda de Diskarta a dit : Viens et écoute le midrash halakhique suivant concernant l’impureté rituelle des animaux rampants. Le verset déclare : « Quiconque touche eux lorsqu’ils sont morts sera impur » (Lévitique 11:31). On aurait pu penser que cette halakha ne s’applique qu’à eux tous, c’est-à-dire à des créatures entières. C’est pourquoi le verset déclare : « Et sur toute chose sur laquelle tombera quelque chose d’eux, lorsqu’ils sont morts, elle sera impure » (Lévitique 11:32), ce qui indique qu’une partie de ces créatures transmet également l’impureté. Si la halakha était déduite uniquement de l’expression « d’eux, » on aurait pu penser qu’elle s’applique même à une petite partie d’eux. Le verset déclare donc : « Eux, » ce qui signifie eux tous.

Comment cela? Comment peut-on concilier les deux versets ? Il ne devient pas rituellement impur à moins qu’il ne touche au moins une partie d’entre eux qui soit égale en mesure à eux tous, c’est-à-dire une grande partie. Et les Sages ont calculé que cela correspond au volume d’une lentille. Pourquoi cela ? De même que le début de la formation d’un lézard, l’un des huit animaux rampants impurs, est de la taille d’une lentille. Cela conclut le midrash halakhique. En ce qui concerne la question en discussion, on peut apprendre d’ici qu’il est appris comme une tradition que la quantité pour qu’une créature soit considérée comme entière est une lentille. Si tel est le cas, une fourmi à laquelle il manque un membre ne devrait pas non plus avoir le statut de créature.

Rav Shemaya dit, en réfutation de cet argument : Lorsque nous exigeons la quantité susmentionnée, de sorte que, si ce n’est pas le volume d’une lentille, cela ne transmet pas l’impureté, cette exigence ne s’applique que dans un cas où la créature n’a pas une âme vivante avant d’atteindre la taille d’une lentille. Cependant, si elle a une âme, ce volume n’est pas requis. Si la créature peut survivre, peut-être transmet-elle l’impureté même s’il lui manque un membre. Par conséquent, en ce qui concerne une fourmi à laquelle il manque un membre, le dilemme demeure non résolu pour toi.

§ La michna a enseigné qu’un nazir doit se raser pour une impureté transmise par une colonne vertébrale et un crâne. Un dilemme fut soulevé devant les Sages : avons-nous appris une colonne vertébrale et [ve] un crâne ensemble ? Ou peut-être la michna veut-elle dire soit une colonne vertébrale soit un crâne. Le vav conjonctif signifie-t-il : et, ou : ou ? Rava a dit : Viens et entends une résolution tirée d’une baraita : Dans le cas d’une colonne vertébrale dont la majorité des côtes a été retirée, tandis que la colonne elle-même est restée intacte, elle est rituellement pure. Et si elle se trouvait dans une tombe, même si elle était brisée ou désarticulée, elle est impure à cause de la tombe, qui réunit tous les os ensemble.

La Guemara déduit de cette baraita : La raison pour laquelle elle est rituellement pure dans le premier cas est due au fait que les côtes ont été retirées, d’où l’on peut déduire que si elles n’ont pas été retirées, elle est impure en elle-même, même sans le crâne. Apprends de cela que la michna enseigne : Soit une colonne vertébrale, soit un crâne. La Guemara rejette cette affirmation : La baraitan’enseigne pas cela explicitement. Elle ne dit pas que si les côtes n’ont pas été retirées, la colonne vertébrale transmet à elle seule l’impureté rituelle. Au contraire, la baraitanous enseigne ceci, à savoir que si les côtes ont été retirées, la colonne vertébrale est pure. Quant à l’autre question, l’impureté d’une colonne vertébrale à elle seule, le dilemme demeure non résolu pour toi.

La Guemara suggère en outre : Viens et écoute une résolution tirée de la Tosefta (Oholot 4:2). Rabbi Yehouda dit que Rabbi Akiva considère impurs six éléments que les Sages considèrent purs, et Rabbi Akiva s’est ensuite rétracté de son opinion. Et un incident se produisit au cours duquel on apporta une boîte qui était pleine d’ossements à la synagogue des forgerons [tarsiyyim], et on la plaça dans un espace ouvert, non sous le toit, afin qu’elle ne transmette pas d’impureté rituelle. Et Todos le médecin entra, et tous les autres médecins entrèrent avec lui, et ils dirent, après avoir examiné l’amas : Il n’y a pas ici de colonne vertébrale complète provenant d’un seul cadavre.

La Guemara déduit de cet incident : La raison pour laquelle cela est rituellement pur est due au fait qu’il n’y avait pas de colonne vertébrale provenant d’un cadavre, d’où l’on peut déduire que, s’il y a soit une colonne vertébrale soit un crâne provenant d’un cadavre, un nazir doit se raser à cause de cela. Apprends de cela que nous avons appris dans la michna qu’un nazir se rase soit pour une colonne vertébrale soit un crâne. La Guemara rejette cet argument : Le tanna de la baraitaparle en utilisant le style de : Il n’est pas nécessaire, comme suit : Il n’est pas nécessaire d’énoncer qu’il n’y a ni colonne vertébrale ni crâne provenant d’un cadavre dans la boîte, mais même les restes soit d’une colonne vertébrale provenant d’un cadavre soit d’un crâne provenant d’un cadavre, qui ensemble transmettent l’impureté, ne sont pas présents. Au contraire, il y a des parties de colonnes vertébrales et de crânes provenant de plusieurs corps.

La Guemara suggère en outre : Viens et entends d’après le décompte dans la baraita ci-dessus : Et quels sont ces six éléments que Rabbi Akiva considère comme rituellement impurs et que les Sages considèrent comme rituellement purs ? Ils consistent en un membre provenant d’un cadavre qui vient de, c’est-à-dire qui est combiné avec, deux cadavres ; et un membre sectionné d’une personne vivante qui vient de deux personnes vivantes ; et un demi-kav d’ossements provenant de deux cadavres ; et un quart de log de sang provenant de deux cadavres ; et un os de la taille d’un grain d’orge, même d’un seul corps, qui a été divisé en deux ; et la colonne vertébrale et le crâne provenant de deux cadavres.