§ Rav Ḥisda a dit que Rav a dit : Si la tête de son père, ou de tout autre parent pour lequel un prêtre devient impur, a été tranchée, il ne peut pas devenir impur pour l’enterrer, lui. Quelle en est la raison ? Le verset déclare : « Nul ne se rendra impur pour un mort parmi son peuple, sauf… pour son père » (Lévitique 21:1–2), ce qui indique que cela s’applique lorsque son père est entier, et non lorsqu’il lui manque quelque chose. Rav Hamnuna dit à Rav Ḥisda : Si c’est le cas, alors dans une situation où quelqu’un marchait dans la vallée [pakta] d’Aravot, un endroit fréquenté par des bandits, et que des brigands lui ont tranché la tête, diras-tu aussi que son fils, le prêtre, ne devient pas impur pour l’enterrer, lui, parce qu’il n’est pas entier ?

Rav Ḥisda lui dit : Parles-tu d’un cadavre sans personne pour l’enterrer [met mitzva] ? Cette halakha ne s’applique certainement pas à un cas de ce genre. Car maintenant considère ceci : si l’on peut dire que pour enterrer d’autres personnes, c’est-à-dire des non-parents, il est obligé de devenir rituellement impur, puisque même les prêtres et les naziréens doivent devenir impurs pour enterrer un cadavre abandonné, alors en ce qui concerne un met mitzva qui est son père, n’est-ce pas à plus forte raison qu’il doit devenir impur pour l’enterrer même si sa tête est tranchée ?

La Guemara demande : Et est-ce là un met mitzva ? Mais n’a-t-on pas enseigné dans une baraita : Qu’est-ce qu’un met mitzva pour lequel un prêtre doit se rendre impur ? C’est toute personne qui n’a pas de gens pour l’enterrer en dehors de ce prêtre. Si le corps se trouve dans un endroit où, si lui appelait, d’autres lui répondraient, cela n’est pas considéré comme un met mitzva. Et si ce père décédé a un fils qui était avec lui, cela signifie que le père n’est pas classé comme un met mitzva, et donc son fils, le prêtre, doit veiller à ce que d’autres s’occupent de son enterrement, sans le faire lui-même. La Guemara répond : Puisqu’il marchait en chemin, il est considéré comme quelqu’un qui n’a pas de gens pour l’enterrer.

La Guemara soulève une objection contre l’opinion de Rav Ḥisda. Le terme superflu « pour elle » dans le verset « Et pour sa sœur vierge, qui lui est proche, qui n’a pas eu de mari, pour elle il devient impur” (Lévitique 21:3) enseigne que c’est pour enterrer celle-ci dans son état entier qu’il devient impur, mais il ne devient pas impur pour enterrer ses membres. Si un membre a été sectionné d’elle de son vivant, il ne s’en occupe pas, car il ne peut pas devenir impur pour enterrer un membre sectionné de l’un de ses proches vivants, y compris celui de son père. Cependant, il peut rechercher un os d’un volume équivalant à un grain d’orge. S’il était déjà impur à cause du corps de son père, il peut rechercher et enterrer un os détaché du cadavre, même s’il est assez grand pour transmettre l’impureté par lui-même.

La Guemara demande : Quel est le sens de : Il peut rechercher un os ayant le volume d’un grain d’orge ? Cela ne veut-il pas dire que si le père décédé est privé d’une petite partie, c’est-à-dire d’un seul os, son fils, le prêtre, devient impur pour l’enterrer ? Cela contredirait la déclaration de Rav Ḥisda au nom de Rav selon laquelle il devient impur pour enterrer son père seulement s’il est entier.

La Guemara répond : Non, cela ne présente aucune difficulté, car cettebaraitaest conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda. Comme il est enseigné dans une baraita que Rabbi Yehouda dit : « Pour elle, il devient impur » (Lévitique 21:3), cela indique que pour l’enterrer elle, il devient impur, mais il ne devient pas impur pour enterrer ses membres, car il ne devient pas impur pour enterrer un membre séparé de l’un de ses proches vivants, y compris celui de son père. Cependant, il devient impur pour enterrer un membre de son père mort. Rav Ḥisda est en désaccord avec l’opinion de Rabbi Yehouda et tranche conformément aux Sages, qui soutiennent qu’un prêtre ne peut devenir impur que pour enterrer le corps entier de son proche.

La Guemara demande : Mais n’est-il pas enseigné dans une baraita que Rav Kahana, fils de Rabbi Eliezer ben Ya’akov, a dit : Les mots « pour elle il devient impur » (Lévitique 21:3) indiquent que pour l’enterrer il devient impur lorsqu’elle est entière, mais il ne devient pas impur pour enterrer ses membres. Cela vient exclure un volume de la taille d’une olive de matière solide provenant d’un cadavre, et un volume de la taille d’une olive de liquide provenant d’un cadavre, ainsi qu’une pleine pelle de poussière provenant d’un cadavre.

On aurait pu penser que il ne peut pas devenir impur à cause d’une colonne vertébrale et d’un crâne, ni à cause de la majeure partie de la structure ni de la majeure partie du nombre d’ossements du cadavre de sa sœur. C’est pourquoi il est écrit au début de ce passage traitant de l’impureté des prêtres : « Parle aux prêtres, fils d’Aaron, et dis-leur » (Lévitique 21:1). La répétition de « parle » et « dis-leur » indique que le verset a ajouté une autre forme d’impureté permise à un prêtre.