La baraita explique : Les barres de l’Arche poussaient contre le Rideau et faisaient saillie vers l’extérieur. Et elles apparaissaient comme les deux seins d’une femme, discernables à travers ses vêtements, comme il est dit : « Mon bien-aimé est pour moi comme un sachet de myrrhe qui repose entre mes seins » (Cantique des Cantiques 1:13). Puisque les barres poussaient contre le Rideau, elles étaient manifestement placées d’est en ouest.

La Guemara demande : Et d’où déduisons-nous que les barres de l’Arche étaient placées dans le sens de la largeur de l’Arche ? Peut-être étaient-elles placées dans le sens de la longueur de l’Arche, auquel cas l’Arche était placée dans le sens de la longueur du Temple, et non dans celui de sa largeur. Rav Yehouda a dit que cela ne peut pas être le cas, car l’Arche était portée par deux hommes de chaque côté, qui se tenaient entre les deux barres. Si les barres avaient été placées dans le sens de sa longueur, les deux hommes qui la portaient de chaque côté auraient été positionnés dans le sens de la largeur de l’Arche, qui était d’une coudée et demie. Cela est impossible, car deux hommes se tenant côte à côte dans un espace de seulement une coudée et demie ne peuvent pas marcher. Si les barres étaient placées dans le sens de la largeur de l’Arche, les deux porteurs de chaque côté seraient positionnés entre les barres dans le sens de la longueur de l’Arche, qui était un espace plus grand de deux coudées et demie.

La Guemara demande : Et d’où déduisons-nous que l’Arche était portée par quatre hommes ? Cela est déduit d’un verset, comme il est écrit au sujet du transport de l’Arche par les descendants de Kehath : « Et les Kehathites partaient, porteurs de la sainteté, afin que le Tabernacle soit dressé avant leur arrivée » (Nombres 10:21). Le verset emploie deux fois la forme plurielle. La première expression : « Et les Kehathites partaient, » indique que deux personnes portent l’Arche, et la seconde expression : « porteurs de la sainteté, » aussi indique que deux personnes portent l’Arche ; le total est donc de quatre porteurs.

§ Les Sages ont enseigné : le roi Salomon fit dix tables supplémentaires, sur le modèle de celle que Moïse avait fabriquée, comme il est dit dans la description du Temple construit par Salomon : « Il fit aussi dix tables, et les plaça dans le Sanctuaire, cinq à droite et cinq à gauche » (II Chroniques 4:8).

Et si tu dis que les termes « droite » et « gauche » se réfèrent aux deux côtés de l’entrée du Sanctuaire, qui se trouvait au centre du mur oriental, cela pose une difficulté. Selon cette interprétation, Salomon plaça cinq tables à droite de l’entrée, du côté nord, et cinq tables à gauche de l’entrée, au sud du Sanctuaire. Si tel est le cas, nous constatons que dans le cas des cinq tables à gauche de l’entrée, la table fut placée au sud du Sanctuaire. Mais la Torah a dit : « Et tu mettras la Table du côté nord » (Exode 26:35).

Au contraire, le verset signifie que la Table de Moïse fut placée au milieu de la section nord du Sanctuaire, tandis que cinq des tables de Salomon furent placées à droite de la Table de Moïse et les cinq autres furent placées à gauche de la Table de Moïse. Toutes les tables se trouvaient au nord du Sanctuaire.

De même, les Sages ont enseigné : le roi Salomon fit dix candélabres supplémentaires, calqués sur celui que Moïse avait fabriqué, comme il est dit : « Et il fit les dix candélabres d’or selon l’ordonnance les concernant ; et il les plaça dans le Sanctuaire, cinq à droite et cinq à gauche » (II Chroniques 4:7).

Et si tu dis que les termes « droite » et « gauche » se réfèrent aux deux côtés de l’entrée du Sanctuaire, cela est difficile. Selon cette interprétation, Salomon plaça cinq candélabres à droite de l’entrée, du côté nord, et cinq candélabres à gauche de l’entrée, du côté sud. Si tel est le cas, nous constatons que dans le cas des cinq candélabres à droite de l’entrée, le candélabre fut placé au nord du Sanctuaire. Mais la Torah dit : « Tu mettras la Table à l’extérieur du Rideau, et le Candélabre en face de la Table du côté du Tabernacle vers le sud, et tu placeras la Table du côté nord » (Exode 26:35).

Au contraire, le verset signifie que le Candélabre de Moïse fut placé au milieu de la section sud du Sanctuaire, tandis que cinq des candélabres que Salomon fabriqua furent placés à droite du Candélabre de Moïse, et cinq à sa gauche, tous dans la partie sud du Sanctuaire.

§ Il est enseigné dans une baraita que ces tables et candélabres étaient placés en dedans de la première moitié de la longueur de la structure du Temple, telle qu’elle est mesurée d’est en ouest. Et il est enseigné dans une baraita qu’ils étaient placés en dedans du premier tiers de la longueur de la structure du Temple.

La Guemara explique que cela n’est pas difficile, car les deux baraitot ne sont pas en désaccord quant à l’emplacement des tables et des candélabres. Dans la seconde baraita, le Sage compte la longueur du Hall du Saint des Saints, qui était de vingt coudées, avec la longueur du Sanctuaire, qui était de quarante coudées. En conséquence, la longueur totale de la structure du Temple était de soixante coudées, et les tables et les candélabres étaient placés en dedans du premier tiers de sa longueur, c’est-à-dire à vingt coudées de l’entrée. En revanche, dans la première baraita, le Sage ne compte pas la longueur du Hall du Saint des Saints avec la longueur du Sanctuaire. Puisqu’il se réfère aux quarante coudées du Sanctuaire lui-même, en dedans de la première moitié de la longueur de la structure du Temple signifie vingt coudées depuis l’entrée.

Les Sages ont enseigné dans une baraita : Toutes les tables construites par Salomon furent placées d’est en ouest, c’est-à-dire que leur longueur suivait la longueur du Sanctuaire, comme c’était le cas pour la Table dans le Tabernacle ; telle est l’opinion de Rabbi Yehouda HaNassi. Rabbi Elazar, fils de Rabbi Shimon, dit : Elles furent placées du nord au sud, dans le sens de la largeur du Sanctuaire. La Guemara explique : Quelle est la raison de Rabbi Yehouda HaNassi ? Il déduit cette halakha de une comparaison des tables avec la Menorah : De même que la Menorah était placée d’est en ouest, de même, ces tables étaient placées d’est en ouest.

La Guemara demande : Et en ce qui concerne le Candélabre lui-même, d’où déduisons-nous qu’il était placé d’est en ouest ? Cela est déduit du fait qu’il est écrit au sujet de la lampe occidentale du Candélabre : « En dehors du Voile du témoignage, dans la Tente d’Assignation, Aaron la disposera, pour brûler du soir au matin devant le Seigneur continuellement » (Lévitique 24:3). L’expression « la disposera » est écrite au singulier, se référant uniquement à la lampe occidentale.

La Guemara explique : On peut déduire du fait que le verset déclare que la lampe occidentale est placée « devant le Seigneur », c’est-à-dire devant le Saint des Saints, que l’emplacement de toutes les autres lampes de la Ménorah n’est pas considéré comme « devant le Seigneur », car elles ne se trouvent pas à la même proximité du Saint des Saints. Cela ne serait le cas que si la Ménorah était positionnée d’est en ouest. Mais s’il te vient à l’esprit de dire que la Ménorah était positionnée du nord au sud, alors toutes les autres lampes devraient aussi être considérées comme « devant le Seigneur », puisque toutes les lampes sont à égale distance du Saint des Saints.

La Guemara demande : Et quant à Rabbi Elazar, fils de Rabbi Shimon, quelle est la raison de son opinion ? La Guemara répond : Il déduit cette halakha d'une comparaison des tables avec l'Arche : De même que l'Arche était placée du nord au sud, de même, ces tables étaient disposées du nord au sud. La Guemara objecte : Mais quant à Rabbi Yehouda HaNassi, qu'il déduise lui aussi de l'Arche que les tables étaient disposées du nord au sud. La Guemara explique que, selon Rabbi Yehouda HaNassi, on déduit la position des tables, qui se trouvent dans la zone extérieure du Sanctuaire, de la Ménorah, qui se trouve également dans la zone extérieure du Sanctuaire. Et l'on ne déduit pas la position des tables, qui se trouvent dans la zone extérieure du Sanctuaire, de l'Arche, qui se trouve dans la zone intérieure du Sanctuaire, le Saint des Saints.

La Guemara objecte : Et quant à Rabbi Elazar, fils de Rabbi Shimon, qu’il le déduise de la Ménorah, à savoir que les tables étaient disposées d’est en ouest. La Guemara répond que Rabbi Elazar, fils de Rabbi Shimon, aurait pu te dire : La Ménorah elle-même était aussi placée du nord au sud.

La Guemara demande : Mais n’est-il pas écrit au sujet de la lampe occidentale de la Ménora : « Aaron et ses fils la mettront en ordre, pour brûler du soir au matin devant le Seigneur » (Exode 27:21), ce qui indique que cette lampe doit être plus proche du Saint des Saints, ce qui n’est possible que si la Ménora est placée d’est en ouest ? La Guemara répond que, selon Rabbi Elazar, fils de Rabbi Shimon, l’expression « devant le Seigneur » signifie que la mèche de la lampe du milieu est tournée vers le Saint des Saints, car le prêtre qui allume les lampes tourne les mèches des autres lampes légèrement sur le côté, tandis que la mèche de la lampe du milieu est tournée directement vers le Saint des Saints.

C’est comme cela est enseigné dans une baraita : Le verset déclare : « Lorsque tu allumeras les lampes, les sept lampes éclaireront vers l’avant de la Ménorah” (Nombres 8:2). Cela enseigne que les prêtres tournaient l’avant de chaque lampe vers la lampe du milieu, mais la lampe du milieu était tournée vers le Saint des Saints. Rabbi Natan dit : On peut déduire d’ici que la position centrale est prééminente.

§ La Guemara discute les différentes opinions concernant la position des tables : la longueur de chaque table était de deux coudées. Lorsque les dix tables étaient placées l’une à côté de l’autre, leur longueur totale atteignait un peu plus de vingt coudées. Soit, selon celui qui a dit que les tables étaient disposées dans le sens de la longueur du Sanctuaire, d’est en ouest, c’est-à-dire Rabbi Yehouda HaNassi, c’est ainsi que dix tables tenaient dans un espace de vingt coudées de long ; elles pouvaient dépasser légèrement les vingt coudées, puisque toute la zone mesurait quarante coudées de long. Mais selon celui qui a dit que les tables étaient disposées dans le sens de la largeur du Sanctuaire, du nord au sud, c’est-à-dire Rabbi Elazar, fils de Rabbi Shimon, comment dix tables pouvaient-elles tenir dans un espace qui mesurait exactement vingt coudées de large ?

De plus, si les dix tables occupaient toute la largeur du Sanctuaire, comment les Grands Prêtres passeraient-ils devant elles pour entrer dans le Saint des Saints à Yom Kippour ? De plus, si les tables étaient disposées de cette manière, nous constatons que cinq des dix tables se trouvaient au sud du Sanctuaire, alors que la Torah déclare que la Table doit être au nord du Sanctuaire. De plus, si les dix tables construites par Salomon occupaient toute la largeur du Sanctuaire, où placerait-on la Table construite par Moïse ?

La Guemara répond : Mais selon ton raisonnement, la dernière question s’applique aussi selon celui qui a dit que les tables étaient disposées d’est en ouest : Où placerait-on la Table construite par Moïse ? Si les dix tables de Salomon occupaient les vingt coudées entières de la moitié intérieure du Sanctuaire, comment la Table de Moïse pourrait-elle être placée au milieu des dix tables ?

Plutôt, soutiens-tu qu’il n’y avait qu’une seule rangée de tables ? Il n’en était pas ainsi ; elles étaient disposées en deux rangées, avec la Table de Moïse entre les rangées. Par conséquent, il y avait de la place pour toutes les tables et il était également possible pour le Grand Prêtre de passer entre elles.