La Guemara soulève une objection à l’opinion de Rabbi Yoḥanan à partir d’une autre baraita : Il y avait un moule dans le four pour le pain de proposition qui était semblable à un tonneau fait de roseaux, car il était perforé afin de permettre au pain de bien cuire, et dans sa forme il ressemblait à un type de tablette rectangulaire [tavla]. Cela indique que le pain de proposition était rectangulaire. La Guemara répond : Dis que l’ouverture, c’est-à-dire la partie supérieure du moule, ressemblait à un type de tablette rectangulaire, et que le moule se rétrécissait jusqu’à une pointe.

Il est enseigné dans une baraita conformément à celui qui a dit que le pain de proposition était comme un bateau oscillant, comme il est enseigné dans une baraita : Il y avait là quatre panneaux d’or, sur la Table, qui se divisaient à leurs extrémités supérieures de sorte qu’ils étaient comme des branches de roseau fourchues. Les panneaux étaient fourchus parce que le pain, qui ressemblait à un type de bateau oscillant, était soutenu par eux.

§ Un dilemme fut soulevé devant les Sages : à l’époque du Tabernacle, le pain de proposition devenait-il disqualifié pendant les déplacements du peuple juif dans le désert, ou ne devenait-il pas disqualifié pendant les déplacements ? Lorsque le peuple juif voyageait d’un endroit à un autre dans le désert, le Tabernacle était démonté et la Table était transportée avec les pains dessus. Le dilemme porte sur la question de savoir si les pains étaient ou non disqualifiés, puisqu’ils sortaient des limites du Sanctuaire. Cette question fait l’objet d’un différend entre Rabbi Yoḥanan et Rabbi Yehoshua ben Levi. L’un dit que les pains étaient ainsi disqualifiés, et l’autre dit qu’ils n’étaient pas disqualifiés.

La Guemara explique leurs raisons respectives : Celui qui dit que les pains de proposition ont été disqualifiés tire son opinion d’un verset, comme il est écrit au sujet des déplacements : « Alors la Tente d’assignation partira avec le camp des Lévites au milieu des camps ; comme ils campent, ainsi partiront-ils, chacun à sa place, selon ses bannières » (Nombres 2:17). Le verset met en parallèle les campements et les déplacements, indiquant que de même que lorsque le Tabernacle est campé, les pains de proposition sont disqualifiés lorsqu’ils sortent de la cour du Tabernacle, de même, lorsque le Tabernacle se déplace, les pains de proposition sont disqualifiés lorsqu’ils sortent de la cour.

Celui qui dit que les pains de proposition n’ont pas été disqualifiés pendant les déplacements tire son opinion d’un verset, comme il est écrit au sujet des déplacements : « Et sur la Table des pains de proposition ils étendront un drap bleu…et le pain continuel restera dessus » (Nombres 4:7). Le verset désigne les pains de proposition comme « le pain continuel » même pendant les déplacements, indiquant que tant que les pains sont sur la Table, ils conservent leur statut sacré.

La Guemara demande : Mais aussi selon l’autre amora, qui soutient que le pain de proposition n’était pas disqualifié pendant les déplacements, n’est-il pas écrit : « Comme ils campent, ainsi voyageront-ils, » ce qui indique que le pain de proposition est disqualifié lorsqu’il sort du Tabernacle pendant les déplacements ? La Guemara répond que, selon cette opinion, le rapprochement entre les campements et les déplacements est interprété dans l’autre sens : De même que lorsque le Tabernacle est campé, si le pain de proposition ne quitte pas sa place et reste sur la Table, il n’est pas disqualifié, de même, lorsque le Tabernacle voyage, s’il ne quitte pas sa place sur la Table, il n’est pas disqualifié.

La Guemara demande : Mais aussi selon l’autre amora, qui soutient que les pains de proposition étaient invalidés pendant les déplacements, n’est-il pas écrit : « Et le pain continuel restera dessus », ce qui indique que les pains de proposition conservent leur sainteté tant qu’ils sont sur la Table ? Au contraire, lorsque Rav Dimi arriva d’Eretz Israël en Babylonie, il dit que l’explication du différend entre Rabbi Yoḥanan et Rabbi Yehoshua ben Levi est différente. En ce qui concerne un cas où les pains de proposition sont disposés sur la Table, tout le monde est d’accord pour dire que les pains de proposition ne sont pas invalidés pendant le déplacement. Au contraire, lorsqu’ils sont en désaccord, c’est dans un cas où les pains de proposition sont retirés de la Table avant le déplacement.

La Guemara explique leurs raisons respectives : Celui qui dit que les pains de proposition sont disqualifiés tire son opinion d’un verset, comme il est écrit : « Alors la Tente d’Assignation partira avec le camp des Lévites au milieu des camps ; comme ils campent, ainsi partiront-ils, chacun à sa place, selon ses bannières » (Nombres 2:17). Le verset met en parallèle les campements et les déplacements, indiquant que de même que lorsque le Tabernacle est campé, les pains de proposition sont disqualifiés lorsqu’ils sortent de la cour du Tabernacle, de même, lorsque le Tabernacle voyage, les pains de proposition sont disqualifiés lorsqu’ils sortent de la cour.

Selon celui qui dit que les pains de proposition ne sont pas invalidés pendant les déplacements, cela est dérivé d’un verset, comme il est écrit : « Alors la Tente d’assignation partira, » indiquant que même si elle est partie, elle est toujours considérée comme la Tente d’assignation, et par conséquent les pains de proposition ne sont pas invalidés.

La Guemara demande : Mais aussi selon l’autre amora, qui soutient que le pain de proposition n’était pas disqualifié pendant les déplacements, n’est-il pas écrit : « Comme ils campent, ainsi voyageront-ils, » indiquant que le pain de proposition est disqualifié lorsqu’il sort du Tabernacle pendant les déplacements ? La Guemara répond que, selon cette opinion, la juxtaposition des campements et des déplacements est interprétée dans l’autre sens : De même que lorsque le Tabernacle est campé, si l’on ne sort pas le pain de proposition hors de la cour il n’est pas disqualifié, de même, lorsque le Tabernacle voyage, si l’on ne sort pas le pain de proposition hors de la cour il n’est pas disqualifié.

La Guemara demande : Mais aussi selon l’autre amora, qui soutient que les pains de proposition étaient disqualifiés pendant les déplacements, n’est-il pas écrit : « Alors la Tente d’Assignation partira, » ce qui indique que la Tente d’Assignation conserve sa sainteté pendant les déplacements et que, par conséquent, les pains de proposition ne devraient pas être disqualifiés ? La Guemara répond : Ce verset ne fait pas référence à la sainteté de la Tente d’Assignation pendant les déplacements. Au contraire, il vient enseigner la position de la Tente d’Assignation entre les bannières des différentes tribus pendant les déplacements.

La Guemara demande : Et, selon l’autre amora, d’où déduit-il la position de la Tente d’Assignation pendant les déplacements ? La Guemara répond : Il déduit cela de la suite du verset : « Avec le camp des Lévites au milieu des camps » (Nombres 2:17).

La Guemara soulève une objection à partir d’une baraita à l’opinion selon laquelle le pain de proposition n’était pas disqualifié pendant les déplacements : Au moment du démontage du Tabernacle afin de commencer les déplacements, lorsque les tentures entourant la cour du Tabernacle sont retirées, la nourriture sacrificielle est disqualifiée pour la consommation, car elle est considérée comme ayant quitté la cour du Tabernacle. Et les zavim et les lépreux sont renvoyés hors des cloisons de leurs camps ; les zavim sont renvoyés hors du camp lévitique, tandis que les lépreux sont renvoyés hors du camp israélite. Quoi, n’est-ce pas une référence même au pain de proposition, indiquant qu’il est disqualifié pendant les déplacements ? La Guemara répond : Non, la baraita veut dire que la majeure partie de la nourriture sacrificielle est disqualifiée, sauf le pain de proposition.

La Guemara objecte : Quelle que soit la façon dont vous l’envisagez, cette explication est difficile. Si l’expression : « Alors la Tente d’assignation partira », doit être prise au sens strict, c’est-à-dire littéralement, et qu’elle conserve encore le statut de Tente d’assignation même pendant les déplacements, alors même les autres aliments sacrificiels ne devraient pas être disqualifiés pendant les déplacements. Si « alors la Tente d’assignation partira » ne doit pas être prise au sens strict, et qu’elle n’a pas le statut de Tente d’assignation pendant les déplacements, alors même les pains de proposition devraient être disqualifiés.

Au contraire, lorsque Ravin vint d’Eretz Yisrael en Babylonie, il dit qu’en réalité il n’y a pas de désaccord entre Rabbi Yoḥanan et Rabbi Yehoshua ben Levi. Ce Maître, qui a dit que les pains de proposition ne sont pas invalidés pendant les déplacements, a énoncé sa décision au sujet de pains disposés sur la Table ; et ce Maître, qui a dit que les pains de proposition sont invalidés pendant les déplacements, a énoncé sa décision au sujet de pains qui ont été retirés de la Table. Et les deux amora’imne sont pas en désaccord, car chacun faisait référence à un cas différent.

§ La baraita susmentionnée affirme que lorsque le Tabernacle était démonté, la nourriture sacrificielle devenait impropre, car elle était considérée comme ayant quitté la cour du Tabernacle. Abaye dit : On peut conclure de la baraita qu’il pourrait y avoir un cas où le démontage du Tabernacle afin de commencer les voyages aurait lieu la nuit. C’est une conclusion nécessaire, car si l’on devait penser qu’il ne pourrait pas y avoir un cas où le démontage du Tabernacle afin de commencer les voyages aurait lieu la nuit, quand les tentures entourant le Tabernacle seraient-elles retirées ? Si elles étaient retirées immédiatement le matin, pourquoi la nourriture sacrificielle devenait-elle impropre spécifiquement du fait qu’elle avait quitté la cour du Tabernacle ? Je peux en déduire qu’elle devenait impropre du fait qu’elle était restée toute la nuit.

La Guemara objecte : il est évident que le Tabernacle pouvait être démonté la nuit, car il est écrit : « Et le Seigneur allait devant eux, le jour dans une colonne de nuée pour les guider sur le chemin, et la nuit dans une colonne de feu pour les éclairer ; afin qu’ils puissent marcher jour et nuit » (Exode 13:21). La Guemara répond que l’observation d’Abaye est nécessaire, de peur que tu ne dises que cette déclaration, selon laquelle ils voyageaient la nuit, ne s’applique qu’au cas où le peuple juif démontait son camp et commençait à voyager de jour, auquel cas il continuait à voyager la nuit. Mais dans un cas où ils ne démontaient pas leur camp de jour, ils ne pouvaient pas démonter le camp et partir la nuit. Abaye nous enseigne donc qu’ils pouvaient partir même la nuit.

§ La baraita susmentionnée enseigne que même lorsque le Tabernacle fut démonté, les zavim et les lépreux étaient envoyés hors du camp, car la sainteté du camp lévitique comme du camp israélite demeurait intacte même pendant que le Tabernacle était démonté. Et la Guemara soulève une contradiction à partir d’une autre baraita : Une fois que le rideau entourant la cour du Tabernacle fut roulé, les zavim et les lépreux furent autorisés à entrer dans cette zone où le Tabernacle s’était tenu. Cela indique que les camps ne conservaient pas leur statut sacré une fois le Tabernacle démonté. Rav Ashi dit : Cela n’est pas difficile ; cette baraita est conforme à l’opinion de Rabbi Eliezer, et cette autre baraita est conforme à l’opinion des Sages. Comme il est enseigné dans une baraita :