Et s’il en est ainsi que Rabbi Elazar soutient que le sang ne peut pas être sanctifié par moitiés, qu’il dérive la halakha de l’offrande de galette sur plaque du Grand Prêtre de celle du sang. Et si tu dis que dans ce cas Rabbi Elazar ne dérive pas la halakha de la question d’une offrande de farine d’une autre question, cela est difficile : Rabbi Elazar ne dit-il pas : Une offrande de farine dont le prêtre a prélevé une poignée alors qu’il se trouvait à l’intérieur du Sanctuaire est valide, bien que la poignée aurait dû être prélevée dans la cour du Temple ; la raison est que nous trouvons un cas semblable dans le Sanctuaire, concernant le retrait des coupes d’encens de la Table des pains de proposition ? De même que les coupes permettent la consommation des pains de proposition lorsqu’elles sont retirées dans le Sanctuaire, de même la poignée permet la consommation du reste de l’offrande de farine. Cela indique que Rabbi Elazar dérive bien la halakha d’une offrande de farine d’une autre question.

La Guemara répond : Rabbi Elazar dérive bien la halakha concernant une offrande de farine à partir d’une autre offrande de farine ; les pains de proposition sont considérés comme une offrande de farine. Mais il ne dérive pas la halakha concernant une offrande de farine à partir du sang.

La Guemara demande : Et Rabbi Elazar déduit-il la halakha d’une offrande de farine à partir d’une autre offrande de farine ? Mais n’est-il pas enseigné dans une baraita : Si avant que le prêtre retire l’arrangement des pains de proposition et les coupes d’encens de sur la Table, le pain s’est brisé en morceaux, le pain est impropre à la consommation et le prêtre ne brûle pas l’encens contenu dans les coupes à cause de lui. Si le pain s’est brisé après que le prêtre l’a retiré, le pain est impropre mais le prêtre brûle l’encens contenu dans les coupes à cause de lui.

La Guemara continue : Et Rabbi Elazar dit : Lorsque la baraita fait référence au retrait des pains de proposition, cela ne signifie pas que le prêtre les a effectivement retirés. Au contraire, cela signifie que, dès que le moment de les retirer est arrivé, bien qu’il ne les ait pas encore retirés et n’ait pas enlevé les bols, cela est considéré comme s’il les avait retirés. En conséquence, si les pains de proposition se sont brisés après ce moment, l’encens est brûlé.

La Guemara explique sa question : Et si Rabbi Elazar déduit la halakha d’une offrande de farine à partir d’une autre, pourquoi dit-il que l’encens contenu dans les bols est brûlé dans un cas où les pains de proposition se sont brisés lorsque le moment de retirer le pain était arrivé ? Cela devrait être comme le cas d’une offrande de farine devenue déficiente dans sa mesure avant le prélèvement de la poignée. Une telle poignée n’est pas prélevée et n’est pas sacrifiée sur l’autel. De même, l’encens était encore sur la Table lorsque les pains de proposition se sont brisés et devrait donc être disqualifié.

La Guemara répond : Cela n’est pas difficile, car il existe une différence entre ces offrandes de farine. Dans le cas d’une offrande de farine qui est devenue déficiente avant le prélèvement d’une poignée, sa poignée n’avait pas été clairement désignée. Par conséquent, si l’offrande de farine est devenue déficiente avant qu’une poignée n’en soit prélevée, on ne peut plus en prélever une poignée. Mais, dans le cas du pain de proposition et des bols d’encens, sa poignée, c’est-à-dire l’encens, avait été clairement désignée au moment où l’encens a été placé dans les bols, puisque l’encens se trouve dans un récipient séparé du pain. Et donc, une fois que le moment de détacher le pain est arrivé, cela est considéré comme s’il l’avait déjà détaché.

La Guemara demande : Mais si c’est le cas, alors même si le moment de retirer les pains de proposition est arrivé, pourquoi l’encens est-il brûlé ? Cela devrait être comme un cas où le reste d’une offrande de farine est devenu insuffisant entre le prélèvement de la poignée et la combustion sur l’autel ; la halakha dans ce cas est que l’on ne brûle pas la poignée pour une telle offrande de farine. La Guemara répond : N’est-ce pas une divergence parmi les amora’im (9a) quant à savoir si l’on brûle ou non la poignée dans un tel cas ? On peut dire que Rabbi Elazar soutient conformément à l’opinion de celui qui dit que si le reste d’une offrande de farine est devenu insuffisant entre le prélèvement de la poignée et la combustion, le prêtre brûle la poignée pour une telle offrande de farine.

§ La Guemara discute la question elle-même : En ce qui concerne l’offrande de galette sur plaque du Grand Prêtre, Rabbi Yoḥanan dit qu’elle n’est pas sanctifiée par moitiés, et Rabbi Elazar dit : Puisqu’elle est offerte par moitiés, puisque la moitié de l’offrande de farine est offerte le matin et l’autre moitié l’après-midi, elle peut de même être sanctifiée par moitiés. Rav Aḥa a dit : Quel est le raisonnement de Rabbi Yoḥanan ? Le verset déclare : « Une offrande de farine perpétuelle, la moitié le matin et la moitié le soir » (Lévitique 6:13). Cela signifie : D’abord apporte une offrande de farine entière, puis divise-la ensuite en moitiés.

La Guemara soulève une objection à l’opinion de Rabbi Elazar. La michna enseigne (50b) : L’offrande de galette sur plaque du Grand Prêtre ne venait pas en moitiés. Au contraire, le Grand Prêtre apporte un dixième entier d’un épha puis le divise en deux. Et il est enseigné dans une baraita au sujet de cette michna : S’il avait été dit : Une offrande de farine, moitié le matin et moitié le soir, j’aurais dit : Il apporte la moitié d’un dixième de chez lui le matin et l’offre, et une autre moitié d’un dixième de chez lui le soir et l’offre. C’est pourquoi le verset déclare : « La moitié de celle-ci le matin », indiquant qu’il apporte une moitié à partir d’un tout, et qu’il n’apporte pas une moitié en elle-même.

La Guemara répond : Rabbi Elazar soutient que le verset exige qu’une offrande de farine entière soit apportée le matin seulement comme mitzva, c’est-à-dire a priori. Néanmoins, si la moitié d’un dixième a été apportée le matin, cela est valable a posteriori. Rav Geviha de Bei Katil dit à Rav Ashi : Mais le terme « statut » est écrit au sujet de l’offrande cuite sur plaque, comme le dit le verset : « Un statut perpétuel » (Lévitique 6:15), et il existe un principe selon lequel, chaque fois que la Torah qualifie une mitzva de statut, les détails de son accomplissement sont indispensables. Rav Ashi lui dit : Il était nécessaire que la Torah définisse cette mitzva comme un statut uniquement en ce qui concerne l’exigence selon laquelle le Grand Prêtre apporte un dixième entier de sa maison. Quant à sa sanctification dans un ustensile de service, elle peut être sanctifiée par moitiés.

La Guemara demande : Et Rabbi Yoḥanan a-t-il vraiment dit cela ? Pourtant, il a été enseigné : Si quelqu’un a mis de côté la moitié d’un dixième d’épha pour toute offrande de farine, et que son intention était d’ajouter à cette moitié afin d’atteindre un dixième complet, Rav dit que ce n’est pas sanctifié, car il n’a pas apporté un dixième complet, et Rabbi Yoḥanan dit que c’est sanctifié. Et s’il en est ainsi que Rabbi Yoḥanan soutient que l’offrande sur plaque ne peut pas être sanctifiée par moitiés, qu’il le déduise de l’offrande sur plaque qu’aucune offrande de farine ne peut être sanctifiée par moitiés.

Et si tu disais que Rabbi Yoḥanan ne déduit pas la halakha d’une question concernant les objets consacrés à partir d’une autre question, cela est difficile : Mais Rabbi Yoḥanan ne dit-il pas : Les sacrifices de paix qui ont été abattus dans le Sanctuaire sont valides, comme il est écrit : « Et il l’égorgera à l’entrée de la Tente d’Assignation » (Lévitique 3:2), c’est-à-dire dans la cour. Rabbi Yoḥanan explique : Il est logique que la halakha concernant la zone mineure, c’est-à-dire la cour, ne soit pas plus stricte que la halakha concernant la zone majeure, la Tente d’Assignation. De toute évidence, Rabbi Yoḥanan déduit une halakha concernant le Sanctuaire à partir de la cour du Temple.

La Guemara répond : Rabbi Yoḥanan déduit effectivement la halakha d’une chose à partir d’une autre, et il apprend donc la halakha concernant toutes les offrandes de farine à partir de l’offrande de gâteau à la poêle, à savoir qu’en règle générale elles ne sont pas sanctifiées par moitiés. Mais un cas où quelqu’un exprime son intention d’ajouter à la demi-mesure est différent, comme cela est enseigné dans une baraita au sujet du verset : « Tous deux pleins de fleur de farine » (Nombres 7:13). « Pleins » renvoie uniquement à des mesures complètes ; c’est-à-dire que la farine n’est pas sanctifiée tant qu’il n’y a pas un dixième complet dans le récipient. Et Rabbi Yosei a dit : Quand est-ce la halakha selon laquelle la farine n’est sanctifiée que s’il y a un dixième complet dans le récipient ? C’est à un moment où son intention n’était initialement pas d’ajouter à ce qu’il avait placé dans le récipient. Mais à un moment où son intention était initialement d’ajouter, chaque portion initiale de farine est sanctifiée par le récipient.

La Guemara demande : Et Rav, qui soutient que les offrandes de farine ordinaires ne sont pas sanctifiées par moitiés, même si l’intention initiale de la personne était d’ajouter à la demi-mesure, en ce qui concerne une offrande à la poêle, selon l’opinion de qui soutient-il cela ? Si il soutient conformément à l’opinion de Rabbi Elazar, qui dit qu’une offrande à la poêle peut être sanctifiée par moitiés, alors qu’il déduise de la halakha de l’offrande à la poêle que toutes les offrandes de farine peuvent être sanctifiées par moitiés.

Et si tu disais que Rav ne déduit pas la halakha d’une question à partir d’une autre question, cela est difficile : Mais Rav ne dit-il pas : Une offrande de farine ordinaire, qui est apportée avec de l’huile et de l’encens, est sanctifiée par un ustensile de service même sans son huile et sans son encens. Elle est sanctifiée sans son huile, comme nous trouvons une telle halakha à propos des pains de proposition, qui sont offerts sans huile et qui sont néanmoins sanctifiés par un ustensile de service. De même, elle est sanctifiée même sans son encens, comme nous trouvons une telle halakha à propos de l’offrande de farine accompagnant les libations d’une offrande, qui est offerte sans encens et qui est néanmoins sanctifiée par un ustensile de service.

Enfin, une offrande de farine ordinaire est sanctifiée par un ustensile de service même sans son huile et sans son encens, comme nous le trouvons au sujet de l’offrande de farine d’un pécheur, qui ne comprend ni l’un ni l’autre. Cela indique que Rav dérive bien la halakha d’une offrande de farine à partir d’autres offrandes de farine. Au contraire, nécessairement, en ce qui concerne l’offrande cuite sur plaque, Rav soutient conformément à l’opinion de Rabbi Yoḥanan, selon laquelle cette offrande n’est pas sanctifiée par moitiés, et de là il est déduit qu’aucune offrande de farine n’est sanctifiée par moitiés.

§ La Guemara traite de la question elle-même : Rav dit qu’une offrande de farine est sanctifiée sans son huile, et sa halakha n’est pas la même que lorsque un dixième d’épha de farine manque, car nous trouvons une telle halakha à propos des pains de proposition, qui sont offerts sans huile et sont néanmoins sanctifiés par un ustensile de service. De même, elle est sanctifiée même sans son encens, car nous trouvons une telle halakha à propos de l’offrande de farine accompagnant les libations d’une offrande, qui est offerte sans encens et est néanmoins sanctifiée. En outre, une offrande de farine est sanctifiée même sans son huile et sans son encens, car nous trouvons une telle halakha à propos de l’offrande de farine d’un pécheur, qui manque à la fois d’huile et d’encens et est néanmoins sanctifiée par un ustensile de service.

Rav poursuit : Et l’huile et l’encens sont chacun sanctifiés par les ustensiles du service, cette substance sans celle-là, et cette autre substance sans celle-ci. L’huile est sanctifiée par elle-même, comme nous trouvons une telle halakha au sujet du log d’huile d’un lépreux, qui est sanctifié par lui-même. L’encens est sanctifié par lui-même, comme nous trouvons une telle halakha au sujet de l’encens qui vient dans les bols apportés avec les pains de proposition ; il n’y a pas d’huile dans ce cas, et pourtant l’encens est sanctifié dans les bols. Et Rabbi Ḥanina dit :