Si tel est le cas, quel récipient de taille appropriée devrais-je apporter à sa place pour compléter le compte de sept récipients ? Au contraire, il y avait là un récipient de mesure supplémentaire d’un log et demi dans le Temple, avec lequel on mesurait l’huile utilisée pour l’offrande de gâteau sur plaque du Grand Prêtre ; un log et demi était utilisé le matin et un log et demi l’après-midi.

Les rabbins dirent à Rabbi Shimon : Il n’est pas nécessaire d’avoir un récipient dédié pour le log et demi de l’offrande du Grand Prêtre, car il y avait là un récipient d’un demi-log, dans le Temple, et il est possible de calculer le log et demi requis en utilisant le récipient d’un demi-log trois fois.

Rabbi Shimon leur dit : Mais même selon votre affirmation, on ne devrait pas fabriquer un récipient de un demi-log ou de un log, puisqu’il y avait là un récipient de un quart de log, et il est possible de calculer toute quantité requise en utilisant à plusieurs reprises le récipient de un quart de log. Au contraire, tel était le principe concernant les récipients de mesure dans le Temple : Un récipient de mesure qui était utilisé pour mesurer cette quantité n’était pas utilisé pour mesurer une quantité différente.

La baraita se conclut par une opinion également énoncée dans la michna : Rabbi Elazar, fils de Rabbi Tzadok, dit : Il y avait des graduations sur le récipient qui contenait un hin, indiquant les quantités respectives nécessaires pour le taureau, le bélier et l’agneau.

La Guemara analyse la baraita. Quelle différence y a-t-il entre les opinions de Rabbi Meir et Rabbi Yehuda ? Ils énumèrent tous deux les mêmes sept récipients, mais dans un ordre différent. Rabbi Yoḥanan a dit : La différence pratique entre eux concerne la question de savoir si les récipients consacrent le débordement [beirutzei] des récipients de mesure, c’est-à-dire le liquide qui s’écoule le long des parois extérieures du récipient lorsqu’il est rempli au-delà de sa capacité.

Selon celui qui a dit que les récipients doivent être énumérés par ordre croissant de taille, c’est-à-dire Rabbi Yehouda, il soutient que le débordement des récipients de mesure est consacré. Son raisonnement est le suivant : Lorsque Moïse reçut l’ordre de fabriquer ces récipients, le Miséricordieux donna d’abord à Moïse un récipient de mesure d’un quart de hin et lui dit : Avec ce récipient, calcule les diverses quantités nécessaires et fabrique les récipients en conséquence. Ainsi, par exemple, pour calculer un demi-hin, Moïse remplissait deux fois le récipient d’un quart de hin, le versant chaque fois dans un récipient plus grand. Lorsqu’on verse d’un petit récipient dans un plus grand, le débordement entre lui aussi dans le plus grand et il est donc inclus dans le calcul. Il est évident, dès lors, que le débordement est lui aussi consacré.

Selon celui qui a dit que les récipients doivent être énumérés par ordre décroissant de taille, c’est-à-dire Rabbi Meïr, il soutient que le débordement des récipients de mesure n’est pas consacré. Son raisonnement est le suivant : Lorsque Moïse reçut l’ordre de fabriquer ces récipients pour le Temple, le Miséricordieux donna d’abord à Moïse un récipient de mesure d’un hin et lui dit : Avec ce récipient, calcule les diverses quantités nécessaires et fabrique les récipients en conséquence. Ainsi, par exemple, pour calculer un demi-hin, Moïse remplit le récipient d’un hin et le divisa également en deux récipients. Ensuite, pour calculer un quart de hin, il divisait également le liquide contenu dans l’un de ces récipients en deux autres récipients. Lorsqu’on verse d’un grand récipient dans un plus petit, le débordement sur les parois extérieures du grand récipient n’entre pas dans le petit récipient, mais tombe à terre. Par conséquent, le débordement est exclu du calcul. En conséquence, il n’y a aucune base pour dire que le débordement est consacré.

Abaye a dit : Tous, aussi bien Rabbi Yehuda que Rabbi Meir, s’accordent à dire que, concernant le débordement des récipients de mesure, on pourrait dire qu’ils sont consacrés et on pourrait dire qu’ils ne sont pas consacrés, c’est-à-dire que leur désaccord n’est pas lié à cette question. Mais ici, ils sont en désaccord au sujet de la signification du terme « plein » dans le verset : « Et son offrande était un plat d’argent, de cent trente sicles de poids, un bassin d’argent de soixante-dix sicles, selon le sicle du Sanctuaire ; tous deux pleins de fleur de farine mêlée d’huile pour une offrande végétale » (Nombres 7:13).

Celui qui a dit que les récipients doivent être énumérés par ordre décroissant de taille, c’est-à-dire Rabbi Meir, soutient que le terme « plein » indique que la taille de chaque récipient doit être exacte, c’est-à-dire qu’il doit contenir ni moins ni plus que la quantité prescrite. Si l’on calcule les différentes tailles en remplissant d’abord un récipient de la plus grande taille, un hin, puis en divisant soigneusement son contenu entre deux récipients plus petits, et ainsi de suite, on obtiendra des mesures précises. En revanche, si l’on commence par la plus petite taille et qu’on l’utilise plusieurs fois pour calculer des quantités plus grandes, alors chaque fois qu’on verse, on inclut le débordement du plus petit récipient, et les quantités calculées sont donc légèrement supérieures à celles prescrites.

Et celui qui a dit que les récipients doivent être énumérés par ordre croissant de taille, c’est-à-dire Rabbi Yehouda, soutient que l’intention du terme « plein » est que la taille de chaque récipient ne doit pas contenir moins que la quantité prescrite, mais s’il contient plus, cela est toujours appelé plein. En conséquence, les diverses quantités peuvent être calculées en commençant par le plus petit récipient.

Dans la michna et la baraita citées ci-dessus, le Maître a dit que, contrairement à l’opinion des Sages, Rabbi Shimon dit : Il n’y avait pas de récipient là, dans le Temple, qui contenait un hin, car à quoi aurait pu servir un récipient d’un hin ? Ce volume de liquide n’a jamais été utilisé dans une offrande. La Guemara commente : Rabbi Shimon répond bien aux Sages, c’est-à-dire qu’il s’agit d’une objection raisonnable. Et que diraient les Sages ? Pourquoi y a-t-il un récipient de mesure d’un hin ? La Guemara répond : C’était le récipient d’un hin que Moïse a fabriqué dans le désert pour mesurer l’huile d’onction avec laquelle le Tabernacle, ses ustensiles et les prêtres furent oints, comme il est écrit : « Et d’huile d’olive un hin. Tu en feras une huile sainte d’onction » (Exode 30:24–25).

La Guemara explique le différend entre Rabbi Shimon et les Sages. Un Sage, Rabbi Shimon, soutient que, puisqu’il n’y avait pas de besoin supplémentaire du récipient d’un hin dans les générations futures, Moïse l’a fabriqué seulement pour cette époque, puis ensuite il a été mis en réserve. Et l’autre Sage, les Sages, soutient que, puisqu’il a été fabriqué et utilisé au temps de Moïse, il a été conservé dans le Temple malgré le fait qu’il n’y avait plus besoin de lui.

Le Maître a dit dans la baraita qu’après avoir affirmé qu’il n’y avait pas de récipient d’un hin, Rabbi Shimon demanda : Si tel est le cas, quel récipient de cette taille dois-je apporter à sa place afin de compléter le compte de sept récipients ? La Guemara demande : N’est-il pas possible de simplement ne pas inclure un septième récipient ? Qu’est-ce qui l’oblige à en énumérer un septième ? La Guemara explique : C’est exactement comme Ravina l’a dit au sujet d’une autre question : Il est enseigné comme tradition qu’il y a deux cas dans lesquels l’imposition des mains sur la tête de l’offrande est requise pour des offrandes communautaires. Ici aussi, il faut dire qu’il est enseigné comme tradition qu’il y avait sept récipients de mesure pour les liquides dans le Temple.

La michna enseigne : Rabbi Elazar, fils de Rabbi Tzadok, dit : Il n’était pas nécessaire d’avoir des récipients séparés pour les offrandes de farine et les libations de chaque type d’animal. Au contraire, il y avait des graduations sur le récipient qui contenait un hin, indiquant les mesures pour les diverses offrandes. La Guemara demande : Mais Rabbi Eliezer, fils de Rabbi Tzadok, n’a-t-il pas la tradition selon laquelle il y avait sept récipients de mesure ? La Guemara concède : Il n’a pas cette tradition. Et si tu veux, dis plutôt qu’il a cette tradition, mais qu’il comprend que que signifie sept récipients de mesure ? Cela signifie qu’il doit exister sept façons fixes de mesurer, mais non qu’il doive y avoir sept récipients différents.

MISHNA :À quoi servait le récipient de mesure d’un quart delog ? Il servait à mesurer un quart delog d’eau pour la purification du lépreux, et un quart delog d’huile pour les galettes et les pains que le nazir apporte le jour où sa période de naziréat prend fin.

À quoi servait le récipient de mesure d’un demi-log ? Il servait à mesurer un demi-log d’eau pour le rite de la sota et un demi-log d’huile pour les trois types de pains de matza accompagnant l’offrande de remerciement.

Et avec le récipient d’un log, on mesurait l’huile pour toutes les offrandes de grain régulières.

Chaque dixième d’un épha de farine nécessite un log d’huile. En conséquence, même si l’on apporte une offrande de farine de soixante dixièmes d’un épha de farine, on y ajoute soixante log d’huile. Rabbi Eliezer ben Ya’akov dit : Chaque offrande de farine, quel que soit son volume, même une offrande de farine de soixante dixièmes d’un épha de farine, ne nécessite que son unique log d’huile, comme il est dit au sujet de l’offrande apportée par un lépreux pauvre le jour de sa purification : « Et un dixième d’épha de fleur de farine mêlée à l’huile pour une offrande de farine, et un log d’huile » (Lévitique 14:21). La juxtaposition de « une offrande de farine » avec « un log d’huile » enseigne un principe pour toutes les offrandes de farine : Chaque offrande ne nécessite qu’un seul log d’huile.

La michna énumère les quantités d’huile et de vin requises pour les offrandes de farine et les libations qui accompagnaient le sacrifice d’un animal. Sixlog, c’est-à-dire la moitié d’un hin, pour celles d’un taureau ; et quatrelog, c’est-à-dire un tiers d’un hin, pour celles d’un bélier ; et troislog, c’est-à-dire un quart d’un hin, pour celles d’un agneau.

De plus, il fallait trois et demilog d’huile pour le Candélabre, puisqu’il y avait sept lampes et qu’un demi-log était nécessaire pour chaque lampe.

GUEMARA :Rabbi Yehouda HaNassi était assis en train d’étudier et souleva une difficulté : Dans quel but le récipient de mesure d’un quart delog a-t-il été oint avec l’huile d’onction, le consacrant ainsi comme ustensile de service ? Si vous suggérez que cela était nécessaire pour mesurer l’eau utilisée dans la purification d’un lépreux,