Les offrandes de paix offertes volontairement par des gentils sont sacrifiées comme des holocaustes, qui sont entièrement brûlés sur l’autel. Quant à la source de cette halakha, si vous le souhaitez, citez un verset ; et si vous le souhaitez, proposez un argument logique. Si vous le souhaitez, proposez un argument logique : En ce qui concerne un gentil qui offre volontairement une offrande, l’intention de son cœur est que l’offrande soit entièrement consacrée au Ciel, et il n’a pas l’intention qu’une quelconque partie en soit mangée.

Et si vous le souhaitez, citez un verset : « Tout homme [ish ish] de la maison d’Israël, ou des étrangers en Israël, qui apporte son offrande, qu’il s’agisse de l’un de ses vœux ou de l’une de ses offrandes volontaires, qu’ils offriront au Seigneur en holocauste” (Lévitique 22:18). Le terme redoublé ish ish enseigne que les offrandes d’un gentil sont acceptées, et le verset enseigne ainsi que toute offrande que les gentils offrent volontairement pour être sacrifiée doit être un holocauste.

Rav Ḥama bar Gurya soulève une objection à partir d’une baraita : En ce qui concerne un gentil qui s’est porté volontaire pour apporter une offrande de paix, s’il l’a donnée à un Israélite, l’Israélite la mange ; s’il l’a donnée à un prêtre, le prêtre la mange. Il est donc évident que l’offrande de paix du gentil est consommée, comme l’offrande de paix d’un Juif.

Pour répondre à la difficulté soulevée contre la déclaration de Rav Houna, Rava a dit : Ceci est ce que la baraitadit : Si un non-Juif a offert volontairement un sacrifice de paix afin d’obtenir l’expiation pour le compte d’un Israélite qui est déjà tenu d’apporter un sacrifice de paix, alors l’Israélite mange du sacrifice. Si le non-Juif l’a offert volontairement afin d’obtenir l’expiation pour le compte d’un prêtre qui est déjà tenu d’apporter un sacrifice de paix, alors le prêtre mange du sacrifice. En revanche, la déclaration de Rav Houna enseigne que lorsqu’un non-Juif offre volontairement son propre sacrifice de paix, celui-ci est traité comme un holocauste.

Rav Sheizevi soulève une objection à partir de la michna : Voici les offrandes de farine dont une poignée est prélevée et dont le reste est mangé par les prêtres… l’offrande de farine des gentils. Si les prêtres peuvent manger le reste des offrandes de farine des gentils, il est logique que les sacrifices de paix des gentils soient également donnés aux prêtres pour être mangés, puisque le droit des prêtres de manger des offrandes de farine et des sacrifices de paix est identique. Pour résoudre cette objection, Rabbi Yoḥanan dit : Cela n’est pas difficile. Cette déclaration dans la michna selon laquelle les prêtres mangent les offrandes de farine des gentils est l’opinion de Rabbi Yosei HaGelili, et cette décision de Rav Houna selon laquelle les sacrifices de paix des gentils ne sont pas mangés est l’opinion de Rabbi Akiva.

Comme il est enseigné dans une baraita : Le verset cité précédemment déclare : « Tout homme [ish ish] qui est de la maison d’Israël, ou des étrangers en Israël, qui apporte son offrande, qu’il s’agisse de l’un quelconque de ses vœux ou de l’une quelconque de ses offrandes volontaires, qu’ils offriront au Seigneur en holocauste. » Le verset est maintenant analysé : Le verset aurait pu dire : Un homme [ish]. Pourquoi le verset dit-il l’expression double « ish ish » ? Cela sert à inclure les gentils, montrant qu’ils peuvent faire des vœux pour apporter des offrandes votives et des offrandes volontaires comme un Juif le peut.

Lorsque le verset déclare : « Qu’ils offriront au Seigneur en holocauste », j’ai déduit seulement qu’un non-Juif peut faire le vœu d’apporter un holocauste. D’où est-il déduit qu’un non-Juif peut faire le vœu d’apporter un sacrifice de paix ? Le verset déclare : « Leurs vœux ». D’où est-il déduit qu’il peut apporter une offrande de remerciement ? Le verset déclare la clause apparemment superflue : « Leurs offrandes ».

La baraita continue : D’où est-il déduit que le verset vient inclure qu’un non-Juif peut apporter des oiseaux comme holocaustes, et du vin pour les libations, ainsi que l’encens et le bois pour l’arrangement sur l’autel ? Le verset déclare non seulement : « Leurs vœux », mais aussi le terme plus englobant : « N’importe lequel de leurs vœux » ; et le verset déclare non seulement : « Leurs offrandes volontaires », mais aussi le terme plus englobant : « N’importe laquelle de leurs offrandes volontaires ».

La baraita demande : Si tel est le cas, quelle est la signification lorsque le verset déclare : « Ils offriront au Seigneur comme holocauste » ? La baraita répond : Cela enseigne qu’un non-Juif peut apporter un holocauste ordinaire, à l’exclusion d’un holocauste de naziréat. Puisqu’un non-Juif ne peut pas assumer le statut de nazir, il ne peut pas non plus apporter les offrandes d’un nazir. C’est l’opinion de Rabbi Yosei HaGelili. Rabbi Akiva dit : Lorsque le verset déclare : « Qu’ils offriront au Seigneur comme holocauste », cela indique que rien d’autre qu’un holocauste seul ne peut être apporté par un non-Juif.

En ce qui concerne l’analyse de Rabbi Yosei HaGelili, la Guemara demande : Et cette exclusion de une offrande consumée de naziréat, est-elle dérivée d’ici, dans le verset cité ? N’est-elle pas dérivée de là-bas : « Parle aux enfants d’Israël, et dis-leur : Lorsqu’un homme... exprimera clairement un vœu, le vœu de nazir » (Nombres 6:2) ; cela est interprété comme signifiant que les enfants d’Israël peuvent faire un vœu pour devenir nazirs, mais les gentils ne peuvent pas faire un vœu pour devenir nazirs ? Par conséquent, l’exclusion des gentils d’apporter l’offrande consumée d’un nazir n’est pas apprise du terme « une offrande consumée ».

La Guemara répond : Si l’exclusion était dérivée de là-bas, c’est-à-dire du verset dans le Lévitique, qui traite des offrandes, je dirais : C’est l’offrande des naziréens que les gentils ne peuvent pas apporter, mais le naziréat prend effet sur eux s’ils font le vœu de devenir naziréen. Par conséquent, l’exclusion du naziréat par le verset dans les Nombres nous enseigne qu’un gentil ne peut pas devenir naziréen du tout.

§ La Guemara traite d’une question connexe. Conformément à l’opinion de qui est ce que nous avons appris dans une michna (Shekalim 7:6) : Rabbi Shimon a dit : Le tribunal a institué sept ordonnances concernant les aspects financiers des offrandes et des consécrations. Et cette ordonnance, à savoir que le coût des libations accompagnant le sacrifice d’un animal sacrificiel trouvé est supporté par la collectivité, est l’une d’elles. Voici les autres ordonnances : Si un non-Juif a envoyé son holocauste depuis un pays d’outre-mer, et a envoyé avec lui de l’argent pour l’achat des libations qui doivent l’accompagner, les libations sont offertes à ses frais. Et si le non-Juif n’a pas couvert le coût des libations, c’est une condition du tribunal que les libations soient sacrifiées aux frais de la collectivité, avec des fonds prélevés du trésor du Temple. Il est donc évident qu’un non-Juif peut offrir des libations ainsi que des holocaustes.

La Guemara suggère : Disons que cette michna statue conformément à l’opinion de Rabbi Yossei HaGelili et non conformément à l’opinion de Rabbi Akiva. La Guemara rejette cette hypothèse : Tu peux même dire que cette michna est conforme à l’opinion de Rabbi Akiva, et il soutient qu’un non-Juif peut apporter un holocauste et tous ses accessoires, y compris les libations.

La Guemara demande : Qui est le tanna qui a enseigné ce que les Sages ont enseigné dans une baraita : Le verset déclare au sujet des libations : « Tous ceux qui sont nés dans le pays feront ces choses de cette manière » (Nombres 15:13), ce qui enseigne que ceux qui sont nés dans le pays, c’est-à-dire les Juifs, peuvent apporter des libations comme offrande distincte, mais un gentil ne peut pas apporter de telles libations. On aurait pu penser que l’holocauste d’un gentil ne devrait pas nécessiter les libations d’accompagnement habituelles. Par conséquent, le verset déclare : « Ainsi sera-t-il fait pour chaque taureau » (Nombres 15:11), ce qui indique que toute offrande requiert des libations. De qui est cet avis ? Ce n’est ni celui de Rabbi Yosei HaGelili ni celui de Rabbi Akiva.

La Guemara explique la question : Si cela est conforme à l’opinion de Rabbi Yossei HaGelili, ne dit-il pas qu’un non-Juif peut même apporter du vin à lui seul, et pas seulement comme libation ? Si cela est conforme à l’opinion de Rabbi Akiva, ne dit-il pas qu’en ce qui concerne un holocauste, oui, un non-Juif peut l’apporter, mais en ce qui concerne autre chose que l’offrande elle-même, non, un non-Juif ne peut pas l’apporter ?

La Guemara répond : Si tu veux, dis que cela est conforme à l’opinion de Rabbi Yosei HaGelili ; et si tu veux, dis que cela est conforme à l’opinion de Rabbi Akiva. Si tu veux, dis que cela est conforme à l’opinion de Rabbi Yosei HaGelili, et omet de cettebaraita que le tanna permet aux gentils d’apporter du vin, car il soutient que les gentils ne peuvent pas apporter du vin à lui seul. Et si tu veux, dis que cela est conforme à l’opinion de Rabbi Akiva, et interprète son opinion comme signifiant qu’un gentil peut apporter un holocauste et tous ses accessoires.

§ La michna enseigne : Rabbi Shimon dit : En ce qui concerne l’offrande de farine d’un pécheur apportée par l’un des prêtres, une poignée est prélevée, et l’offrande entière est sacrifiée sur l’autel. La Guemara demande : D’où cela est-il dérivé ?

La Guemara répond : Cela est dérivé comme les Sages l’ont enseigné dans une baraita. Le verset déclare au sujet de l’offrande de farine d’un pécheur : « Il l’apportera au prêtre, et le prêtre en prendra une poignée comme sa portion commémorative, et la fera brûler sur l’autel… c’est une offrande expiatoire. Et le prêtre fera expiation pour lui pour le péché qu’il a commis en l’une de ces choses, et il lui sera pardonné ; et le reste sera pour le prêtre, comme l’offrande de farine » (Lévitique 5:12–13). Puisque l’expression « Et le reste sera pour le prêtre, comme l’offrande de farine » est apparemment inutile, puisque ces versets traitent déjà d’une offrande de farine, elle enseigne donc que son rite sacrificiel serait valide même lorsqu’il est accompli par un prêtre qui a apporté l’offrande pour son propre péché.

La baraita traite de la question : Dis-tu que ce verset enseigne que le rite de l’offrande de farine d’un pécheur serait valide lorsqu’il est accompli par lui ? Ou est-ce seulement nécessaire de permettre la consommation du reste de l’offrande de farine d’un pécheur apportée par l’un des prêtres ? Et si tel est le cas, comment dois-je comprendre le sens du verset qui déclare : « Et toute offrande de farine du prêtre sera offerte en entier ; elle ne sera pas mangée » (Lévitique 6:16) ? Peut-être cela fait-il référence à son offrande volontaire de farine, mais son offrande obligatoire peut être mangée.

Par conséquent, le verset déclare : « Et cela sera au prêtre, comme l’offrande de farine. » De cette manière, le verset compare l’offrande obligatoire du prêtre à son offrande volontaire : De même que son offrande volontaire n’est pas mangée, de même son offrande obligatoire n’est pas mangée. En désaccord avec l’interprétation précédente, Rabbi Shimon a dit : Est-il écrit : Et cela sera au prêtre, comme son offrande de farine ? Mais il est seulement écrit : « Comme l’offrande de farine », en référence à l’offrande de farine d’un non-prêtre. Au contraire, ce verset sert à comparer et à appliquer la halakha de