La Guemara remet en question l’affirmation selon laquelle le but d’attendre jusqu’au sacrifice du omer est seulement d’accomplir la mitsva de la manière la plus optimale. La michna enseigne : Depuis le moment où le Temple a été détruit, Rabban Yoḥanan ben Zakkaï a institué que la consommation de la nouvelle récolte le jour du balancement du omer, le seize nissan, est totalement interdite, et l’on ne peut consommer de la nouvelle récolte que le lendemain. La Guemara analyse cette déclaration. Quelle est la raison de cela ? C’est que bientôt le Temple sera reconstruit, et les gens diront : L’an dernier [eshtakad], lorsqu’il n’y avait pas de Temple, n’avons-nous pas mangé de la nouvelle récolte dès que l’horizon oriental s’est illuminé, puisque la nouvelle récolte devenait permise immédiatement à l’arrivée du matin du seize nissan ? Maintenant aussi, mangeons le nouveau grain à ce moment-là.

Et ils ne sauraient pas que l’an dernier, lorsqu’il n’y avait pas de Temple, l’illumination de l’horizon oriental permettait de manger immédiatement le grain nouveau, mais maintenant que le Temple a été reconstruit et qu’il y a une offrande du omer, c’est le omer qui permet la consommation du grain nouveau. Lorsque le Temple est debout, le grain nouveau n’est pas permis avant que l’offrande du omer n’ait été sacrifiée. La Guemara conclut sa question : Et s’il te vient à l’esprit de dire que l’on attend pour consommer la nouvelle récolte jusqu’à ce que l’offrande du omer permette le grain nouveau uniquement afin d’accomplir la mitsva de la manière optimale, est-ce que nous nous lèverions et décréterions que tout le seizième de nissan est entièrement interdit seulement en raison de l’accomplissement d’une mitsva de manière optimale ?

Rav Naḥman bar Yitzḥak a dit : Rabban Yoḥanan ben Zakkai a établi son décret conformément à l’opinion de Rabbi Yehuda, qui dit qu’il est interdit par la loi de la Torah de manger du grain nouveau jusqu’au dix-sept nissan, comme il est dit : « Vous ne mangerez ni pain, ni grain rôti, ni épis frais, jusqu’à ce jour même [etzem], jusqu’à ce que vous ayez apporté l’offrande de votre Dieu » (Lévitique 23:14).

Cela ne signifie pas qu’il est permis de manger le nouveau grain le matin du seizième, lorsque l’horizon oriental est illuminé. Au contraire, cela est interdit jusqu’à l’essence même [itzumo] du jour. Et Rabbi Yehuda soutient que, lorsque le verset dit « jusqu’à », cela signifie jusqu’à et y compris, c’est-à-dire que le grain n’est permis qu’après la fin du seizième. Si tel est le cas, selon la loi de la Torah, manger le nouveau grain n’est permis qu’après la fin du seizième, à moins que l’offrande du omer n’ait été sacrifiée, auquel cas il est permis de manger le nouveau grain immédiatement après.

La Guemara demande : Et est-ce que Rabban Yoḥanan ben Zakkaï soutient conformément à l’opinion de Rabbi Yehouda ? Mais il est en désaccord avec lui, comme nous l’avons appris dans la michna : Depuis le moment où le Temple a été détruit, Rabban Yoḥanan ben Zakkaï a institué que la consommation de la nouvelle récolte le jour du balancement du omer, le seize nissan, est entièrement interdite. Rabbi Yehouda dit : Mais n’est-ce pas interdit par la loi de la Torah, comme il est écrit : « Jusqu’à ce jour même » ? Cela indique que Rabban Yoḥanan ben Zakkaï est en désaccord avec Rabbi Yehouda.

La Guemara rejette cela. C’est Rabbi Yehouda qui se trompe. Il pensait que Rabban Yoḥanan ben Zakkaï dit que manger du grain nouveau le seize nissan est interdit par la loi rabbinique. Et ce n’est pas le cas ; Rabban Yoḥanan ben Zakkaï dit en réalité que cela est interdit par la loi de la Torah. La Guemara demande : Mais il est enseigné dans la michna que Rabban Yoḥanan ben Zakkaï a institué, ce qui indique qu’il s’agit d’une ordonnance rabbinique. La Guemara répond : Que signifie le terme : a institué, dans ce contexte ? Cela signifie qu’il a interprété les versets de la Torah et a institué un avis public afin que les multitudes se conduisent en conséquence.

§ Rav Pappa et Rav Houna, fils de Rav Yehoshua, mangèrent de la récolte nouvelle au soir de la fin du seizième de Nissan, à l’entrée du dix-septième de Nissan. Ils soutenaient que l’interdiction de manger la récolte nouvelle en dehors d’Eretz Yisrael s’applique par loi rabbinique. Et par conséquent, nous ne nous soucions pas de l’incertitude selon laquelle le jour que nous pensons être le seizième de Nissan est en réalité le quinzième, en raison du fait que le tribunal a proclamé le mois précédent d’Adar comme un mois complet de trente jours.

Et, à l’inverse, les Sages de la maison d’étude de Rav Ashi mangèrent de la nouvelle récolte seulement le matin du dix-septième. Ils soutenaient que l’interdiction de manger de la nouvelle récolte en dehors d’Eretz Yisrael s’applique selon la loi de la Torah. Par conséquent, ils tenaient effectivement compte de la possibilité que le jour qu’ils pensaient être le seizième fût en réalité le quinze nissan, ce qui voudrait dire que la nouvelle récolte n’est permise que le lendemain matin.

Ceci est problématique, car s’il y a une crainte que le seizième soit en réalité le quinzième de nissan, alors le dix-septième serait le seizième de nissan. En conséquence, comment pouvaient-ils manger de la nouvelle récolte ce matin-là ? Rabbi Yoḥanan ben Zakkai n’a-t-il pas institué que la nouvelle récolte est interdite pendant toute la journée ? La Guemara explique que ces Sages de la maison d’étude de Rav Ashi soutenaient : Et Rabban Yoḥanan ben Zakkai dit que manger du grain nouveau le seizième de nissan de nos jours est interdit par la loi rabbinique. Et les Sages ont institué cette interdiction seulement pour le véritable jour du balancement de l’offrande du omer, alors qu’elle n’a pas été instituée pour un jour dont la date réelle est incertaine.

Ravina dit : Ma mère m’a dit : Ton père mangeait de la récolte nouvelle seulement le soir, à la fin du dix-septième de Nissan, à l’entrée du dix-huitième. La raison en était qu’il suivait l’opinion de Rabbi Yehouda selon laquelle, de nos jours, il est interdit de manger de la récolte nouvelle le seizième de Nissan selon la loi de la Torah, et il était donc préoccupé par l’incertitude que peut-être le seizième de Nissan était en réalité le quinzième, et par conséquent le dix-septième était en réalité le seizième. C’est pourquoi il attendit jusqu’au soir du dix-huitième, lorsqu’il pouvait être certain qu’il n’y avait pas d’interdiction selon la loi de la Torah de manger de la récolte nouvelle.

MICHNA : Le sacrifice de l’offrande du omer permettait la consommation de la nouvelle récolte dans le reste du pays hors du Temple, et les deux pains permettaient le sacrifice de la nouvelle récolte dans le Temple. On ne peut pas apporter d’offrandes de farine, ni de prémices, ni l’offrande de farine apportée avec les libations accompagnant les offrandes animales, de la nouvelle récolte avant le sacrifice de l’omer, et s’il les a apportées de la nouvelle récolte, elles sont inaptes. Après l’omer, mais avant les deux pains on ne peut pas apporter ces offrandes de la nouvelle récolte ; mais s’il les a apportées de la nouvelle récolte, elles sont aptes.

GUEMARA : La michna enseigne que les offrandes de farine apportées de la nouvelle récolte avant le sacrifice de l’offrande du omer sont invalides, tandis que celles apportées après le omer mais avant les deux pains sont valides. Rabbi Tarfon s’assit et souleva la difficulté suivante : Quelle est la différence entre les offrandes de farine apportées avant le omer et celles apportées avant les deux pains ?

Rabbi Yehuda bar Neḥemya dit devant Rabbi Tarfon : Non, on ne peut pas comparer les deux situations. Si tu as dit que telle est la halakha concernant avant le sacrifice du omer, c’est parce qu’à ce stade il n’existe aucune circonstance dans laquelle l’interdiction générale a été permise concernant la nouvelle récolte, même pour une personne ordinaire ; diras-tu aussi que telle est la halakha concernant avant le sacrifice des deux pains, lorsque l’interdiction générale a été permise concernant la nouvelle récolte pour une personne ordinaire ? L’ingrédient de la nouvelle récolte dans l’offrande de farine est au moins permis à la consommation après que l’omer a été apporté. Par conséquent, les offrandes de farine apportées après l’omer mais avant les deux pains sont valides.

Rabbi Tarfon resta silencieux, et le visage de Rabbi Yehuda ben Neḥemya s’illumina. Rabbi Akiva lui dit : Yehuda, ton visage s’est-il illuminé parce que tu as répondu à l’ancien ? Je serai étonné si les jours de ta vie sont longs. Rabbi Yehuda, fils de Rabbi Ilai, dit : Cette période durant laquelle cette interaction eut lieu était une demi-mois avant Pessa'h. Lorsque je montai de nouveau à la maison d’étude pour la fête de Shavouot, je demandai à son sujet : Où est Rabbi Yehuda ben Neḥemya ? Et l’on me dit : Il est décédé et a quitté ce monde.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dit : Selon l’affirmation de Rabbi Yehuda ben Neḥemya, les libations provenant des premiers fruits que l’on a apportés avant que l’offrande du omer ne soit sacrifiée devraient être valides. La raison en est que l’interdiction de la nouvelle récolte ne s’applique pas du tout aux fruits, et qu’ils ne sont donc jamais interdits aux gens ordinaires. Lorsque la michna dit que les premiers fruits sont interdits, elle parle des premiers fruits des céréales, et non du fruit d’un arbre. La Guemara demande : N’est-il pas évident que les libations provenant des premiers fruits apportés avant l’offrande du omer sont valides ? Pourquoi penserait-on qu’elles ne devraient pas être valides ?

La Guemara répond que la déclaration de Rav Naḥman bar Yitzḥak est nécessaire, de peur que tu ne dises : Ce n’est que là-bas, dans le cas de l’offrande de farine de grain apportée après le sacrifice du omer, qu’elle est valide, car l’interdiction générale de la nouvelle récolte a été permise à l’égard d’une personne ordinaire. Mais ici, puisqu’en ce qui concerne ces fruits il n’existe aucune circonstance dans laquelle son interdiction générale a été permise, on pourrait dire que la libation ne devrait pas être valide. Par conséquent, Rav Naḥman bar Yitzḥak nous enseigne que c’est l’inverse qui est vrai : À plus forte raison ici c’est une offrande valide, où le fruit n’était pas du tout interdit.

§ La Guemara présente un moyen mnémotechnique pour les discussions qui suivent dans la Guemara : Ordre, germination, bouse de, éléphant. La michna enseigne qu’une offrande de farine utilisant la nouvelle récolte ne peut pas être apportée avant le sacrifice du omer ou des deux pains. Rami bar Ḥama soulève un dilemme : En ce qui concerne les deux pains de Chavouot, quelle est la halakhaquant à savoir s’ils permettent que le nouveau grain soit utilisé dans le Temple, si ce sacrifice a été accompli hors de leur ordre ? Le sacrifice du omer permet aux gens ordinaires de manger du nouveau grain, tandis que le sacrifice des deux pains permet que le nouveau grain soit utilisé dans le Temple. Quelle est la halakha si une nouvelle récolte a germé après que l’offrande du omer a été apportée mais avant que les deux pains ne soient apportés ?

La Guemara demande : Quelles sont les circonstances de ce cas ? La Guemara explique : Il s’agit d’un cas où ils ont semé le grain entre le moment du sacrifice de l’omer et le moment de l’offrande des deux pains. Et, par conséquent, le sacrifice des deux pains a eu lieu d’abord, puis est venu le moment de l’offrande de l’omer de l’année suivante. Quelle est la halakha dans un tel cas ? La Guemara explique les deux possibilités : Le sacrifice de l’omer et des deux pains permet-il d’utiliser le nouveau grain pour les offrandes de farine seulement s’ils sont sacrifiés dans leur juste ordre, tandis que s’ils sont sacrifiés dans le désordre, le sacrifice ne permet pas la nouvelle récolte ? Ou peut-être permettent-ils d’utiliser le nouveau grain pour les offrandes de farine même lorsqu’ils sont sacrifiés dans le désordre.

Rabba a dit : Viens et entends une preuve tirée d’une baraita : « Et si tu apportes une offrande de grain des prémices au Seigneur, tu apporteras pour l’offrande de grain de tes prémices des épis grillés au feu, des grains concassés de l’épi frais » (Lévitique 2:14). Le verset parle de l’offrande de grain du omer. D’où, c’est-à-dire de quelle céréale, est-elle apportée ? Elle est apportée de l’orge. La baraita demande : Dis-tu qu’elle est apportée de l’orge, ou peut-être seulement du blé ?

Rabbi Eliezer dit qu’il est dit « en épi » au sujet de la plaie de grêle en Égypte : « Le lin et l’orge furent frappés, car l’orge était en épi et le lin en fleur » (Exode 9:31), et il est dit « en épi » au sujet de la mitsva de la nouvelle récolte, qui vaut pour toutes les générations. De même que le terme « en épi » qui est dit au sujet de la plaie de grêle en Égypte se rapporte à l’orge, comme cela ressort du verset suivant : « Mais le blé et l’épeautre ne furent pas frappés, car ils mûrissent tard » (Exode 9:32), de même le terme « en épi » qui est dit au sujet de la nouvelle récolte pour toutes les générations se rapporte à l’orge.

La baraita cite une autre preuve que l’offrande du omer est apportée à partir d’orge. Et Rabbi Akiva dit : Nous avons trouvé un individu qui apporte son obligation d’une offrande de farine de blé, qui est apportée par une personne pauvre pour un faux serment de témoignage, un faux serment d’énonciation, ou pour être entré dans le Temple en état d’impureté rituelle, et quelqu’un qui apporte son obligation d’une offrande de farine d’orge, dans le cas d’une offrande de farine du pécheur ou de l’offrande de farine d’une sota.

Et nous avons également constaté au sujet de la communauté qu’elle apporte son obligation d’une offrande de farine de blé, dans le cas de l’offrande des deux pains de Shavouot, et donc, afin de maintenir la halakha d’une communauté parallèle à celle d’un individu, il doit y avoir un cas où la communauté apporte son obligation d’une offrande de farine d’orge. Et si tu dis que l’offrande du omer vient du blé, alors nous n’aurons pas trouvé de cas d’une communauté qui apporte son obligation d’une offrande de farine d’orge. Par conséquent, il faut que l’offrande du omer vienne de l’orge.

Rabbi Akiva propose une autre preuve : Autrement, si vous dites que l’offrande du omer provient du blé, alors l’offrande des deux pains ne viendrait pas des prémices. Le verset déclare que l’offrande des deux pains de Shavouot doit provenir des prémices : « Aussi, au jour des prémices, lorsque vous apporterez à l’Éternel une nouvelle offrande végétale dans votre fête des semaines » (Nombres 28:26). Si l’omer est de blé, alors l’offrande des deux pains ne serait pas la première offrande des prémices, puisque l’offrande de l’omer de Pessa’h la précède. Par conséquent, l’offrande de l’omer doit provenir de l’orge. Cela conclut la baraita.

Rabba résout le dilemme de Rami bar Ḥama à partir de cette dernière preuve de Rabbi Akiva : Et s’il en est ainsi, que les deux pains sacrifiés hors de leur ordre approprié permettent malgré tout l’usage de la nouvelle récolte pour les offrandes de farine, tu peux en effet trouver un cas où les deux pains proviennent des prémices bien qu’ils soient aussi apportés à partir du blé, tout comme l’offrande du omer. C’est un cas où la communauté sacrifie l’actuelle offrande du omer à partir de ces grains de blé qui ont pris racine avant l’offrande des deux pains mais après l’offrande du omer de l’année dernière.

Et l’offrande actuelle des deux pains est apportée à partir de ces grains qui ont pris racine avant l’offrande actuelle de l’omer et après l’offrande des deux pains de l’année dernière. Dans ce scénario, les deux pains proviennent du blé de la récolte de cette année et pourtant ils sont encore appelés prémices, malgré le fait que l’offrande de l’omer provenait elle aussi du blé, puisque ce blé est considéré comme appartenant à la récolte de l’année dernière. Puisque ce cas n’est pas mentionné dans la baraita, il est évident que si les deux pains ne sont pas dans l’ordre approprié par rapport à une certaine récolte, ils ne permettent pas que cette récolte soit utilisée pour des offrandes dans le Temple. Cela résout le dilemme de Rami bar Ḥama.

De cette manière, Rabba a tenté de prouver que l’ordre approprié de l’offrande du omer, suivie des deux pains, est nécessaire pour permettre l’utilisation du nouveau grain dans les offrandes de farine. La Guemara rejette la preuve : Est-ce que tu soutiens