il est logique que les deux pains, et non l’offrande de farine des prêtres, doivent être inclus dans l’exigence d’huile et d’encens, car les deux pains présentent des points de ressemblance avec l’offrande de farine du omer. La Guemara développe : Les deux pains et l’offrande de farine du omer sont des offrandes de farine communautaires, tandis que l’offrande de farine des prêtres est une offrande de farine individuelle. Toutes deux sont des offrandes obligatoires, tandis que l’offrande de farine des prêtres est une offrande volontaire. Toutes deux sont parfois sacrifiées en état d’impureté rituelle, tandis que l’offrande de farine des prêtres ne peut pas l’être. De plus, elles se ressemblent en ce que les prêtres mangent les deux pains et l’offrande de farine du omer, tandis que l’offrande de farine des prêtres est entièrement brûlée sur l’autel.

De plus, la halakha de piggul s’applique aux deux pains et à l’offrande de farine du omer, mais non à l’offrande de farine des prêtres. Et ces offrandes sont sacrifiées même le Shabbat, tandis que l’offrande de farine des prêtres ne l’est pas. De plus, les deux pains et l’offrande de farine du omer rendent d’autres éléments permis, car l’offrande de farine du omer rend permise la consommation de la nouvelle récolte et les deux pains rendent permis le sacrifice des offrandes de farine provenant de la nouvelle récolte ; tandis que l’offrande de farine des prêtres ne rend rien permis. Et dans les deux cas, il y a l’exigence du balancement rituel, tandis que l’offrande de farine des prêtres n’est pas balancée. En outre, les deux pains et l’offrande de farine du omer doivent provenir de la production d’Eretz Israël, tandis que l’offrande de farine des prêtres peut consister en une production provenant de l’extérieur d’Eretz Israël.

De plus, les deux pains et l’offrande de farine du omer sont sacrifiés à un moment fixe, car l’offrande de farine du omer est apportée le lendemain du premier jour de fête de Pessa'h, et les deux pains sont sacrifiés à Chavouot. En revanche, il n’y a pas de moment fixe pour une offrande de farine des prêtres. Enfin, les deux pains et l’offrande de farine du omer doivent provenir de la récolte nouvelle, tandis que l’offrande de farine des prêtres peut être apportée de l’ancienne récolte. Et ces onze points de ressemblance entre les deux pains et l’offrande de farine du omer sont plus nombreux que les six points de ressemblance entre les offrandes de farine des prêtres et l’offrande de farine du omer.

La Guemara répond : Néanmoins, il est logique d’inclure l’offrande de farine des prêtres dans l’exigence d’huile et d’encens, car dans le passage traitant de l’offrande de farine du omer, le verset déclare : « Quiconque. » Ce verset fait référence à toutes les offrandes de farine des particuliers, y compris les offrandes de farine des prêtres.

MICHNA :Et si quelqu’un met de l’huile ou de l’encens sur l’offrande de farine d’un pécheur ou sur l’offrande de farine de jalousie apportée par une sota, il est passible de flagellation pour avoir enfreint l’interdiction de mettre l’huile à elle seule, et il est passible de flagellation pour avoir enfreint l’interdiction de mettre l’encens à lui seul, car ce sont deux interdictions distinctes. Si quelqu’un a mis de l’huile sur l’offrande de farine, il l’a disqualifiée, mais si quelqu’un a mis de l’encens sur l’offrande de farine, il doit recueillir l’encens et l’enlever. De cette manière, l’offrande de farine peut être sauvée.

De plus, on ne transgresse l’interdiction qu’en mettant de l’huile sur l’offrande de farine avant le prélèvement de la poignée ; si l’on a mis de l’huile sur ce qui en reste, on ne transgresse pas d’interdiction. Si quelqu’un a placé un récipient contenant de l’huile sur un récipient qui contient une offrande de farine d’un pécheur ou une offrande de farine apportée par une sota, il ne l’a pas rendue invalide, car l’huile n’a pas été placée sur l’offrande de farine elle-même.

GUEMARA : La michna enseigne que l’offrande de farine d’un pécheur est disqualifiée si de l’huile est placée dessus, mais si de l’encens est placé dessus, il doit recueillir et retirer l’encens. Les Sages ont enseigné dans une baraita : Le verset déclare : « Il ne mettra pas d’huile dessus et n’y mettra pas d’encens, car c’est une offrande expiatoire » (Lévitique 5:11). L’expression « il ne mettra pas d’huile dessus » enseigne qu’on ne peut pas mettre d’huile sur l’offrande de farine d’un pécheur, et que s’il a mis de l’huile sur cette offrande de farine, il l’a par là disqualifiée.

On aurait pu penser que la même chose s’applique également à la clause : « Il ne mettra pas non plus d’encens dessus, » et que, si quelqu’un a mis de l’encens sur cette offrande de farine, il l’a par conséquent aussi rendue invalide. C’est pourquoi le verset déclare : « Car c’est une offrande expiatoire, » d’où l’on déduit que même si quelqu’un y a mis de l’encens, elle demeure une offrande expiatoire, ce qui n’est pas le cas s’il y a mis de l’huile. On aurait pu penser que la même chose s’appliquerait aussi à l’huile mise sur une offrande de farine d’un pécheur, c’est-à-dire que, dans ce cas également, l’offrande de farine ne serait pas invalidée. C’est pourquoi le verset déclare : « C’est une offrande expiatoire, » pour indiquer que, bien qu’elle soit encore considérée comme une offrande expiatoire lorsqu’on y met de l’encens, il n’en est pas ainsi lorsqu’on y met de l’huile.

La baraita demande : Qu’as-tu vu pour interpréter le verset de cette manière, pour invalider l’offrande de farine en raison de l’ajout d’huile, mais pour la rendre valide avec l’ajout d’encens, alors qu’on aurait tout aussi bien pu tirer la conclusion inverse ? La baraita répond : Cette interprétation est logique pour la raison suivante : Je l’invalide en raison de l’ajout d’huile, car l’huile est absorbée dans la farine et il est impossible de la recueillir et de la retirer de l’offrande de farine. Mais je la rends valide avec l’ajout d’encens, car il est possible de recueillir l’encens et de le retirer de l’offrande de farine.

§ Rabba bar Rav Huna a soulevé un dilemme devant Rabbi Yoḥanan : Si quelqu’un a placé de l’encens qui avait été broyé en une poudre fine, qu’il est impossible de rassembler et d’enlever, sur l’offrande de farine d’un pécheur, quelle est la halakha ? La Guemara précise : La raison pour laquelle une offrande de farine sur laquelle on a placé de l’encens est généralement valide est-elle due au fait qu’il est possible de rassembler l’encens, et, puisque dans ce cas il est impossible de le rassembler, l’offrande de farine est-elle disqualifiée ? Ou peut-être la raison pour laquelle l’offrande de farine n’est généralement pas disqualifiée est-elle due au fait que l’encens sec n’est pas absorbé par la farine de l’offrande, et donc, puisque cet encens broyé n’est pas non plus absorbé, l’offrande de farine est valide.

La Guemara suggère : Viens et écoute une résolution de ce dilemme tirée de la michna : Et si quelqu’un a placé de l’encens sur l’offrande de farine, il doit le recueillir et l’enlever, cela, et elle est alors valide. Cela indique que le statut de l’offrande de farine dépend de la possibilité ou non de recueillir l’encens. Puisque l’encens moulu ne peut pas être recueilli et retiré de la farine, l’offrande de farine doit être invalidée.

La Guemara rejette cette preuve : Peut-être y a-t-il deux raisons pour cette halakha, mais une seule d’entre elles est explicitement énoncée dans la michna, car le tanna énonce une raison et en ajoute une autre. Une raison est que la Torah n’a pas invalidé une offrande de farine sur laquelle un élément impropre a été placé, si cet élément n’est pas absorbé dans la farine. Et une autre raison pour laquelle l’offrande de farine n’est pas invalidée par l’encens est qu’on peut recueillir l’encens et rétablir l’offrande de farine dans son état antérieur.

La Guemara suggère : Viens et écoute une autre preuve, comme l’énonce la baraita susmentionnée : Je la considère valide avec l’ajout d’encens, car il est possible de recueillir l’encens et de l’enlever de l’offrande de farine. Cela indique également que la raison pour laquelle l’offrande de farine est valide est que l’encens peut être recueilli ; et puisque l’encens moulu ne peut pas être recueilli, l’offrande de farine devrait être disqualifiée. La Guemara répond : Ce n’est pas une preuve, car ici aussi on peut dire que le tanna de la baraita énonce une raison et en ajoute une autre. La justification qu’il énonce, à savoir que l’encens peut être recueilli, peut s’ajouter à la raison selon laquelle seule une substance absorbée par l’offrande de farine la disqualifie.

La Guemara demande : Quelle conclusion a été tirée au sujet du dilemme de Rabba bar Rav Huna ? Rav Naḥman bar Yitzḥak a dit : Il est enseigné dans une baraita : En ce qui concerne une offrande de farine d’un pécheur ou une offrande de farine de jalousie apportée par une sota sur laquelle on a placé de l’encens, il faut retirer l’encens et l’offrande de farine est valide. Et si, avant d’avoir retiré son encens, le prêtre accomplissant le service a eu l’intention d’offrir sa poignée ou de manger son reste au-delà du temps prescrit ou en dehors de la zone prescrite, l’offrande est disqualifiée, mais il n’y a pas de responsabilité de karet, contrairement au cas habituel d’une offrande sacrifiée avec l’intention de la consommer après le temps prescrit [piggul]. Cela s’explique par le fait qu’au moment où le prêtre a eu l’intention impropre, l’offrande de farine n’était pas valide, puisqu’il y avait de l’encens dessus à ce moment-là.

Et si, après qu’il a recueilli son encens, le prêtre a l’intention d’offrir sa poignée ou de manger son reste en dehors de la zone désignée, l’offrande est disqualifiée, mais il n’y a pas de responsabilité de karet. Mais s’il a l’intention d’offrir sa poignée ou de manger son reste au-delà du temps désigné, c’est du piggul, et celui qui en mange est passible de karet pour cela. Cette baraita indique que tant que l’encens n’est pas retiré de l’offrande de farine, l’offrande de farine est disqualifiée. Cela prouve que la raison pour laquelle une offrande de farine sur laquelle de l’encens a été placé est valide tient à la possibilité de retirer l’encens, et non au fait qu’il n’est pas absorbé. Cela résout le dilemme de Rabba bar Rav Huna : si de l’encens moulu est placé sur l’offrande de farine d’un pécheur, l’offrande de farine est disqualifiée.

§ La baraita enseigne que, si le prêtre avait une intention impropre alors qu’il y avait de l’encens sur l’offrande de farine, l’offrande de farine est disqualifiée. La Guemara objecte : Mais que cette offrande de farine d’un pécheur sur laquelle il y a de l’encens soit comme une offrande de farine sur laquelle de l’huile a été versée depuis une fiole. Une telle offrande de farine est disqualifiée. Pourquoi est-il dit que l’intention impropre disqualifie l’offrande de farine dans le cas où il y a de l’encens dessus ? Elle est déjà rejetée de son état consacré par la présence de l’encens, et donc l’intention impropre ne devrait avoir aucun effet.

Abaye dit : Bien que l’offrande de farine soit disqualifiée tant qu’il y a de l’encens dessus, néanmoins le Miséricordieux l’appelle « offrande expiatoire » (Lévitique 5:11) même dans cet état, et par conséquent l’intention impropre a un effet à son égard. Rava a dit qu’il y a une autre explication : Selon l’opinion de qui cette baraita est-elle enseignée ? Elle est conforme à l’opinion de Ḥanan l’Égyptien, qui n’accepte pas la halakha du rejet, mais soutient qu’un sacrifice rejeté temporairement n’est pas rejeté entièrement.

C’est comme cela qu’il est enseigné dans une baraita : Ḥanan l’Égyptien dit : Dans le cas où le bouc émissaire de Yom Kippour a été perdu, même si le sang de son pendant sacrifié à Dieu a déjà été abattu et que son sang a été recueilli dans la coupe, le sang n’est pas rejeté ; au contraire, on apporte un autre bouc émissaire comme son pendant et on l’apparie avec le bouc qui a déjà été abattu, et le sang est aspergé.

Rav Ashi a dit qu’il y a une réponse différente : Toute chose qu’il est au pouvoir d’une personne de réparer n’est pas considérée comme rejetée. Dans ce cas, puisqu’on peut recueillir l’encens de l’offrande de farine, elle n’est pas considérée comme rejetée en tant qu’offrande, et par conséquent l’intention impropre du prêtre est significative.

Rav Adda dit : Il est logique que l’explication correcte soit conforme à l’opinion de Rav Ashi, car qui as-tu entendu accepter le principe des offrandes rejetées ? C’est Rabbi Yehuda, comme nous l’avons appris dans une michna (Yoma 62a) : Et Rabbi Yehuda dit aussi : Si le sang du bouc sacrifié à Dieu a été renversé avant d’être aspergé, le bouc émissaire, son pendant, est laissé mourir. De même, si le bouc émissaire meurt, le sang du bouc sacrifié à Dieu doit être versé. Dans l’un ou l’autre cas, deux autres boucs doivent être apportés et l’on doit tirer au sort de nouveau. Cela indique que, selon Rabbi Yehuda, lorsque l’un des boucs meurt, celui qui reste est rejeté.

Et pourtant, concernant un cas où il est au pouvoir de quelqu’un de remédier à la situation, il est enseigné dans une baraita que Rabbi Yehouda dit : Après que les offrandes pascales eurent été abattues dans la cour, avant que le sol ne soit rincé, un prêtre remplissait une coupe avec le sang des nombreuses offrandes apportées ce jour-là, qui était alors mêlé sur le sol, et en faisait l’aspersion en une seule aspersion contre la base de l’autel, c’est-à-dire contre ses côtés nord et ouest, où il y avait une base, comme cela est requis pour l’offrande pascale. Cela était fait au cas où le sang de l’une des offrandes aurait été renversé. L’offrande était considérée comme valide, car une partie de son sang était désormais aspergée sur l’autel. Cela indique que même si le sang d’une offrande a été renversé sur le sol, puisqu’un prêtre a le pouvoir de remédier à ce problème, l’offrande n’est pas rejetée.

§ La Guemara continue de discuter du placement d’huile sur l’offrande de farine d’un pécheur ou l’offrande de farine de jalousie apportée par une sota. Rav Yitzḥak bar Yosef dit que Rabbi Yoḥanan dit : Si quelqu’un a placé une quelconque quantité d’huile sur un volume d’olive d’une offrande de farine d’un pécheur, il a ainsi invalidé l’offrande de farine. La Guemara demande : Quelle est la raison de cette halakha ? Le verset déclare : "Il ne mettra pas d’huile sur elle" (Lévitique 5:11). Cela indique un acte de placement qui n’a pas de quantité minimale, et par conséquent on est responsable pour toute quantité d’huile. Lorsque le verset dit "sur elle," cela enseigne qu’une offrande de farine est invalidée par l’huile seulement si elle a la mesure requise d’un volume d’olive.

Et Rav Yitzḥak bar Yosef dit que Rabbi Yoḥanan dit : Si quelqu’un a placé une quantité d’encens de la taille d’une olive sur n’importe quelle quantité d’une offrande de farine, il a ainsi invalidé l’offrande de farine. Quelle est la raison de cette halakha ? Comme il est écrit : « Il ne mettra pas sur elle d’encens » (Lévitique 5:11), ce qui indique que l’encens invalide l’offrande de farine seulement s’il y a au moins une quantité qui constitue un dépôt, à savoir la taille d’une olive. Lorsque le verset dit « sur elle »,