mais une communauté peut apporter de l’encens comme offrande volontaire, de même que la communauté apporte son offrande obligatoire semblable à celle-ci, c’est-à-dire que, puisque la communauté est tenue d’offrir de l’encens, elle peut aussi offrir de l’encens volontairement. Par conséquent, le verset déclare : « Vous n’offrirez pas [lo ta’alu] dessus d’encens étranger » (Exode 30:9). Le fait que le verset formule l’interdiction avec le mot au pluriel ta’alu indique que même la communauté ne peut pas offrir de l’encens comme offrande volontaire.

La baraita continue : On aurait pu penser que la communauté ne peut pas apporter une offrande d’encens sur l’autel intérieur, mais peut offrir de l’encens sur l’autel extérieur. C’est pourquoi le verset déclare : « Et l’huile d’onction, et l’encens d’aromates pour le lieu sacré ; selon tout ce que Je t’ai commandé, ils feront » (Exode 31:11). Cela enseigne que l’on a le droit de faire seulement ce qui est énoncé au sujet de la question, sans déviation. Par conséquent, l’encens ne peut être offert que par la communauté, seulement lorsqu’il existe une obligation de l’offrir, et il doit être brûlé uniquement sur l’autel intérieur. Cela contredit l’implication de la baraita citée précédemment selon laquelle il est permis de brûler l’encens d’un particulier sur l’autel d’or ou l’encens d’une communauté sur l’autel extérieur.

Rav Pappa a dit : Cela ne pose pas de difficulté. La baraita parle dans le style de : Il n’est pas nécessaire, comme suit. Il n’est pas nécessaire d’énoncer que la communauté ne peut pas offrir de l’encens sur l’autel extérieur, car nous n’avons pas trouvé de précédent à cela. Et, de même, il n’est pas nécessaire d’énoncer qu’un individu ne peut pas offrir de l’encens sur l’autel intérieur, car nous n’avons pas trouvé de précédent à cela. Mais il est nécessaire d’énoncer qu’il est même interdit à un individu d’offrir de l’encens sur l’autel extérieur, malgré le fait que nous avons apparemment trouvé un précédent à cela dans le cas des princes tribaux ; car cela était un décret provisoire et ne peut donc pas servir de précédent.

MICHNA : Les douze pains de matza préparés à partir d’un dixième d’épha de farine de l’offrande à la poêle du Grand Prêtre ne provenaient pas de la maison du Grand Prêtre en moitiés. Au contraire, le Grand Prêtre apporte de sa maison un dixième complet d’épha de farine (voir Lévitique 6:13) et le divise en deux, et il sacrifie une moitié le matin et une moitié l’après-midi.

Dans le cas d’un Grand Prêtre qui apporte et sacrifie la moitié le matin puis meurt, et qu’on en a nommé un autre Grand Prêtre à sa place, le Grand Prêtre remplaçant ne doit apporter ni la moitié d’un dixième d’épha de farine de sa maison ni sacrifier la moitié restante du dixième d’un épha de son prédécesseur. Au contraire, il apporte de sa maison un dixième entier d’un épha et le divise en deux, en sacrifie une moitié, et l’autre moitié n’est pas sacrifiée et est perdue. Par conséquent, deux moitiés d’un dixième d’épha sont sacrifiées, une moitié de ce qui a été apporté par chaque prêtre, et les deux autres moitiés sont perdues.

GUEMARA : La Guemara cite ce que les Sages ont enseigné dans une baraita, en commentant le verset : « Voici l’offrande d’Aaron et de ses fils, qu’ils offriront au Seigneur le jour où il sera oint : le dixième d’un épha de fleur de farine pour une offrande végétale perpétuelle, la moitié le matin et la moitié le soir » (Lévitique 6:13). Si le verset avait dit : Une offrande végétale perpétuelle, la moitié le matin et la moitié le soir ; j’aurais dit que le Grand Prêtre apporte la moitié d’un dixième d’un épha le matin et l’offre, puis il apporte la moitié d’un dixième d’un épha l’après-midi et l’offre.

Puisque le verset déclare : « La moitié le matin, et la moitié le soir » (Lévitique 6:13), cela enseigne qu’il offre la moitié d’un dixième complet d’un épha. Comment cela ? Le Grand Prêtre apporte de sa maison un dixième complet d’un épha de fleur de farine, et le divise en deux, et offre la moitié le matin et la moitié dans l’après-midi.

Dans le cas où la moitié d'un dixième d’épha qui devait être offerte l’après-midi est devenue impure ou a été perdue après que le Grand Prêtre a sacrifié la première moitié le matin, on aurait pu penser qu’il devrait apporter la moitié d’un dixième d’épha de chez lui et l’offrir en sacrifice. C’est pourquoi le verset déclare : « La moitié le matin, et la moitié le soir, » ce qui enseigne qu’il apporte la moitié d’un dixième d’épha complet.

Comment cela? Le Grand Prêtre apporte un dixième complet d’un épha de fleur de farine de sa maison et le divise en deux moitiés, et il sacrifie une moitié, et l’autre moitié n’est pas sacrifiée et est perdue. Par conséquent, deux moitiés d’un dixième d’épha sont sacrifiées, la moitié qui a été sacrifiée le matin à partir du dixième original d’épha, et la moitié du dixième de remplacement d’épha, et les autres deux moitiés sont perdues.

Dans le cas d’un Grand Prêtre qui a sacrifié la moitié le matin et est mort, et qu’on en a nommé un autre Grand Prêtre à sa place, on aurait pu penser que le second Grand Prêtre devrait apporter une demi-dixième d’un épha de sa maison et l’offrir en sacrifice, ou qu’il devrait sacrifier la demi-dixième d’un épha du premier Grand Prêtre. C’est pourquoi le verset déclare : « Et sa moitié le soir, » ce qui enseigne qu’il apporte et sacrifie la moitié d’un dixième complet d’un épha.

Comment cela? Le Grand Prêtre remplaçant apporte un dixième complet d’un épha de fleur de farine de sa maison et le divise en deux moitiés, et il sacrifie une moitié, et l’autre moitié n’est pas sacrifiée et est perdue. Par conséquent, deux moitiés d’un dixième d’épha sont perdues, la moitié du dixième d’épha apporté par chaque prêtre, et les autres deux moitiés sont sacrifiées.

§ En ce qui concerne les deux moitiés d’un dixième d’épha qui ont été perdues, un tanna, c’est-à-dire un Sage qui récitait des baraitot, a enseigné une baraita devant Rav Naḥman : En ce qui concerne la moitié qui n’a pas été sacrifiée par le Grand Prêtre premier, qui est mort, et la moitié apportée mais non sacrifiée par le Grand Prêtre second qui l’a remplacé, leur forme doit se détériorer, c’est-à-dire qu’il faut les laisser toute la nuit afin qu’elles deviennent disqualifiées, puis elles doivent être sorties vers l’endroit désigné pour être brûlées.

Rav Naḥman dit au tanna : Soit, la moitié qui n’a pas été sacrifiée par le premier Grand Prêtre doit être laissée toute la nuit avant d’être brûlée, car elle était au départ apte au sacrifice avant la mort du premier Grand Prêtre. Mais, en ce qui concerne la moitié qui n’a pas été sacrifiée par le second Grand Prêtre, pourquoi doit-elle être laissée toute la nuit afin que sa forme se détériore ? Elle a été apportée dès le départ pour être perdue, c’est-à-dire que lorsque le dixième d’épha complet a été apporté, on savait que seule la moitié serait sacrifiée et que l’autre moitié serait perdue. Par conséquent, il n’est pas nécessaire de la laisser toute la nuit avant de la brûler.

Rav Naḥman poursuivit : Qui est celui qui t’a dit cette baraita ? C’était le tanna de l’école de Rabba bar Avuh, qui dit : Toutes les offrandes disqualifiées, même le piggul, qui est disqualifié par la loi de la Torah, requièrent une altération de la forme avant d’être brûlées.

Rav Ashi a dit : La baraita peut être comprise même si vous dites qu’elle est conforme à l’opinion des Sages qui sont en désaccord avec Rabba bar Avuh et soutiennent que le piggul ne nécessite pas d’altération de forme. Néanmoins, puisqu’au moment où le second Grand Prêtre divise les deux moitiés, s’il le veut, il peut sacrifier cette moitié, et s’il le veut, il peut sacrifier cette autre moitié, les deux moitiés sont considérées comme aptes à être sacrifiées et ne peuvent pas être brûlées avant d’avoir passé la nuit.

§ La Guemara cite ce qui a été déclaré plus loin au sujet de l’offrande de galette sur plaque : Comment les offrandes de galette sur plaque du Grand Prêtre sont-elles préparées ? Le verset semble prescrire une variété de méthodes de préparation : « Sur une plaque elle sera faite avec de l’huile ; lorsqu’elle est imbibée, tu l’apporteras ; et des morceaux cuits [tufinei] de l’offrande de farine tu offriras comme une odeur agréable au Seigneur » (Lévitique 6:14). Rabbi Ḥiyya bar Abba dit que Rabbi Yoḥanan dit qu’elle est préparée de la manière suivante : Celui qui la prépare la cuit dans un four et ensuite la fait frire dans une poêle. Rabbi Asi dit que Rabbi Ḥanina dit qu’elle est préparée de la manière suivante : Celui qui la prépare la fait frire dans une poêle et ensuite la cuit dans un four.

Rabbi Ḥiyya bar Abba a dit : Cela est logique selon mon avis, car le verset déclare : « Et des morceaux cuits au four [tufinei] de l’offrande de farine. » Le mot morceaux cuits au four [tufinei] doit être compris comme signifiant qu’ils doivent être cuits au four lorsqu’ils sont encore beaux [te’afena na’a], c’est-à-dire avant d’être frits. Rabbi Asi a dit : Cela est logique selon mon avis, car le mot tufinei doit être compris comme signifiant qu’ils doivent être cuits au four lorsqu’ils sont déjà partiellement cuits [te’afena na], c’est-à-dire après avoir été frits.

Cette dispute entre les amora’im est parallèle à une dispute entre des tanna’im dans une baraita : Le mot désignant des morceaux cuits au four [tufinei] doit être compris comme signifiant qu’ils doivent être cuits au four lorsqu’ils sont déjà partiellement cuits [te’afena na]. Rabbi Yehuda HaNasi dit : Il faut le comprendre comme signifiant qu’ils doivent être cuits au four lorsqu’ils sont encore beaux [te’afena na’a]. Rabbi Yosei dit : Le mot tufinei est au pluriel, indiquant que les morceaux doivent être cuits au four de manière approfondie, c’est-à-dire plus d’une fois. Par conséquent, Rabbi Yosei accepte l’opinion selon laquelle les morceaux doivent être cuits au four lorsqu’ils sont déjà partiellement cuits, et il accepte aussi l’opinion selon laquelle ils doivent être cuits au four lorsqu’ils sont beaux. Par conséquent, l’offrande doit d’abord être cuite au four, puis frite, puis cuite au four de nouveau.

§ Nous avons appris dans une michna ailleurs (96a) : Concernant les douze pains de l’offrande à la poêle du Grand Prêtre, dont six sont sacrifiés le matin et six le soir, leur pétrissage, et le façonnage de leurs pains, et leur cuisson sont effectués à l’intérieur de la cour du Temple, et tous les travaux impliqués dans ces actions priment sur le Chabbat.

La Guemara demande : D’où cette règle est-elle dérivée, c’est-à-dire que ces actions prévalent sur le Chabbat ? Rav Houna a dit : Le verset dit tufinei, ce qui signifie que lorsqu’il est déjà cuit, il doit encore être beau [te’afena na’a]. Et si quelqu’un le cuisait hier, la veille de Chabbat, il deviendrait gonflé [inshefa] et ne serait plus beau. Rav Yossef objecte à cela : Si le but de les cuire pendant Chabbat est de s’assurer qu’ils restent frais, dites que les pains devraient être cuits avant Chabbat et recouverts de verdure pour les conserver.

La Guemara cite une autre explication de la raison pour laquelle la préparation de ces pains prévaut sur le Chabbat. Un Sage de l’école de Rabbi Yishmaël a enseigné : Le verset déclare : « Sur une plaque, elle sera faite avec de l’huile » (Torah 6:14), ce qui enseigne qu’elle sera faite en toutes circonstances, même le Chabbat. De même, cette expression « sera faite » enseigne qu’elle doit être faite même dans un état d’impureté rituelle.

Abaye a dit qu’il y a une explication différente : Le verset déclare : « Fleur de farine pour une offrande de grain perpétuelle » (Lévitique 6:13);