La Guemara demande : Quoi qu’il en soit, la question demeure : pourquoi la michna dit-elle six agneaux alors qu’en réalité le nombre requis est de sept ? La Guemara répond : En réalité, le tanna parle de manière générale, en se référant au nombre d’agneaux inspectés nécessaires tout au long de l’année. Et que voulait-il dire par son affirmation : Suffisants pour Chabbat et pour les deux jours de fête de Roch Hachana ? Cela est simplement destiné à servir de moyen mnémotechnique, afin d’aider à se souvenir qu’il doit y avoir suffisamment d’agneaux pour l’offrande quotidienne de trois jours.

Selon cela, le langage de la michna est lui aussi précis, car elle enseigne : Suffisant pour Chabbat et pour les deux jours de fête de Roch Hachana, et elle n’enseigne pas qu’il doit y avoir six agneaux pour Chabbat et pour les deux jours de fête de Roch Hachana, ce qui aurait indiqué que ces agneaux sont effectivement destinés à être sacrifiés ces jours-là. La Guemara conclut qu’en effet, on peut apprendre du langage de la michna qu’il s’agit de l’interprétation correcte.

§ La michna enseigne : Si les prêtres n’ont pas sacrifié un agneau le matin comme offrande quotidienne, ils doivent néanmoins sacrifier un agneau l’après-midi comme offrande quotidienne. S’ils n’ont pas brûlé la demi-mesure d’encens le matin, ils doivent brûler la demi-mesure l’après-midi. Rabbi Shimon a dit : Et dans un tel cas, la mesure entière était offerte l’après-midi, car le service quotidien sur un nouvel autel d’or n’est inauguré qu’avec la combustion de l’encens des aromates l’après-midi, moment où l’on brûlait une mesure complète. La Guemara demande : Qui a parlé de l’inauguration des ustensiles du Temple, c’est-à-dire, quelle est sa pertinence pour la michna ?

La Guemara répond que la michna est incomplète, et voici ce qu'elle enseigne : Si ils n'ont pas sacrifié un agneau pour l'offrande quotidienne le matin, ils ne doivent pas sacrifier un agneau l'après-midi. Dans quel cas cette affirmation est-elle dite ? Elle est dite dans un cas où le service d'un nouvel autel n'avait pas encore été inauguré, puisqu'il doit d'abord être inauguré avec l'offrande quotidienne du matin. Mais si le service de l'autel avait déjà été inauguré, alors ils doivent sacrifier l'agneau de l'offrande quotidienne l'après-midi même s'ils n'ont pas sacrifié l'agneau de l'offrande du matin.

Rabbi Shimon a dit : Quand cette halakha s’applique-t-elle ? Elle s’applique à un moment où l’omission de sacrifier l’offrande quotidienne du matin était due au fait qu’ils étaient empêchés de l’offrir en raison de circonstances indépendantes de leur volonté ou qu’ils ne l’avaient pas offerte involontairement. Mais si les prêtres ont agi intentionnellement et n’ont pas sacrifié un agneau le matin comme offrande quotidienne, ils ne doivent pas sacrifier un agneau l’après-midi comme offrande quotidienne. En revanche, s’ils n’ont pas brûlé la demi-mesure d’encens le matin, ils doivent brûler la demi-mesure l’après-midi quelles que soient les circonstances.

La Guemara demande : D’où ces éléments sont-ils déduits, à savoir que si l’agneau de l’offrande quotidienne du matin n’a pas été sacrifié et que le service d’un nouvel autel n’avait pas encore été inauguré, alors l’agneau de l’après-midi n’est pas non plus sacrifié ? La Guemara explique que cela est déduit comme les Sages l’ont enseigné dans une baraita : « Tu offriras le premier agneau le matin ; et tu offriras le second agneau dans l’après-midi » (Exode 29:39). Ce verset enseigne que le second agneau de l’offrande quotidienne est sacrifié dans l’après-midi, mais si c’est le premier à être sacrifié, il ne peut pas être sacrifié dans l’après-midi.

Dans quel cas cette déclaration est-elle dite ? Elle est dite dans un cas où le service d’un autel nouveau n’avait pas encore été inauguré, car il doit d’abord être inauguré avec l’offrande du matin. Lorsque le verset fait référence à la première ou à la deuxième offrande, il s’agit de la première ou de la deuxième offrande jamais sacrifiée sur l’autel. Mais si le service de l’autel avait déjà été inauguré, alors même si c’est la première à être sacrifiée ce jour-là, elle doit être sacrifiée dans l’après-midi.

Rabbi Shimon a dit : Quand cette halakha s’applique-t-elle ? Elle s’applique à un moment où l’omission de sacrifier l’offrande quotidienne du matin était due au fait qu’ils étaient empêchés de l’offrir en raison de circonstances indépendantes de leur volonté ou qu’ils ne l’avaient pas offerte involontairement. Mais si les prêtres ont agi intentionnellement et n’ont pas sacrifié un agneau le matin comme offrande quotidienne, ils ne doivent pas sacrifier un agneau l’après-midi comme offrande quotidienne. En revanche, s’ils n’ont pas brûlé la demi-mesure d’encens le matin, ils doivent brûler la demi-mesure l’après-midi quelles que soient les circonstances.

La Guemara demande : Est-il logique que parce que les prêtres ont fauté en s’abstenant délibérément de sacrifier l’offrande quotidienne du matin, l’autel doive rester entièrement inactif ? Rava a dit que c’est ce que Rabbi Shimon dit : Eux, les prêtres qui ont délibérément omis de sacrifier l’offrande quotidienne du matin, ne doivent pas sacrifier l’offrande quotidienne de l’après-midi ; mais d’autres prêtres doivent la sacrifier.

En revanche, si les prêtres ont agi intentionnellement et n’ont pas brûlé l’encens le matin, même ces mêmes prêtres peuvent le brûler l’après-midi. La raison en est que, puisque brûler l’encens est rare et rend ceux qui le font riches, cela est précieux pour les prêtres, et ils ne seront pas négligents dans l’accomplissement de ce rite.

§ La michna enseigne que, s’ils n’ont pas brûlé la demi-mesure d’encens le matin, ils doivent brûler la demi-mesure l’après-midi. Rabbi Shimon a dit : Et, dans un tel cas, la mesure entière était offerte l’après-midi. La raison de la différence entre les offrandes quotidiennes et l’encens est que le service sur un nouvel autel d’or ne commence qu’avec la combustion de l’encens des aromates de l’après-midi, moment où l’on brûlait une mesure complète. La Guemara demande : Mais n’est-il pas enseigné dans une baraita : Le service d’un nouvel autel d’or commence avec la combustion de l’encens des aromates du matin ? La Guemara répond : La question de savoir si l’encens du matin ou celui de l’après-midi inaugure le service d’un nouvel autel d’or est un différend entre tannaïm.

Abaye dit : Il est logique que la halakha soit conforme à l’avis de celui qui dit que cela a été instauré avec l’encens des aromates de l’après-midi, comme il est écrit au sujet de l’autel d’or : « Aaron y fera brûler un encens d’aromates; chaque matin, lorsqu’il arrangera les lampes, il le fera brûler. Et lorsque Aaron allumera les lampes au crépuscule, il le fera brûler, encens perpétuel devant le Seigneur dans toutes vos générations » (Exode 30:7–8).

Le fait que les cendres soient retirées des lampes du Candélabre le matin indique que les lampes avaient été allumées auparavant, car si le prêtre n’avait pas procédé à l’allumage des lampes le soir précédent, d’où les cendres auraient-elles été retirées le matin ? Cela prouve que le Candélabre a dû être allumé pour la première fois le soir. Puisque le verset déclare : « Lorsque Aaron allume les lampes au crépuscule, il le fera brûler, un encens perpétuel devant le Seigneur », il s’ensuit que l’encens a été brûlé pour la première fois le soir.

La Guemara demande : Et selon celui qui dit que le service d’un nouvel autel d’or est inauguré par la combustion de l’encens des aromates du matin, d’où cette halakha est-elle dérivée ? La Guemara répond : Il la dérive de l’inauguration de l’autel de l’holocauste. De même que là-bas, le service d’un nouvel autel de l’holocauste est inauguré au moyen de l’offrande quotidienne du matin plutôt que de celle de l’après-midi, de même ici, le service d’un nouvel autel d’or est inauguré au moyen de la combustion de l’encens des aromates du matin.

§ La michna enseigne : Et l’usage d’une nouvelle Table n’était inauguré qu’avec la disposition du pain de proposition le Chabbat. La Guemara demande : Mais la michna veut-elle indiquer que, si le pain de proposition a été placé sur la Table un jour de semaine, il s’agit seulement du fait que l’usage d’une nouvelle Table n’est pas inauguré, mais le pain de proposition est sanctifié ? La halakha est que le pain de proposition n’est sanctifié que lorsqu’il est placé sur la Table le Chabbat.

La Guemara répond : La michna nous enseigne celahalakha elle-même, à savoir que l’inauguration de l’usage d’une nouvelle Table et la sanctification du pain de proposition lorsqu’il est placé sur la Table n’ont lieu que le Chabbat. C’est comme la michna l’enseigne dans la clause finale au sujet de l’inauguration de l’usage d’un nouveau Candélabre : Et l’usage d’un nouveau Candélabre n’était inauguré qu’avec l’allumage de ses sept lampes dans l’après-midi.

§ La Guemara cite une autre halakha relative à la combustion de l’encens. Les Sages ont enseigné dans une baraita : Il s’agit de l’encens qui a été offert pour un particulier plutôt que pour la communauté sur l’autel extérieur, et non sur l’autel d’or comme d’habitude ; et il s’agissait d’un décret provisoire, autorisé temporairement pour ce moment בלבד. La Guemara précise : À quel cas la baraita fait-elle référence ? Rav Pappa a dit : Il s’agit de l’encens apporté par les princes tribaux lors de l’inauguration du Tabernacle (voir Nombres, chapitre 7).

La Guemara demande : Mais, en ce qui concerne l’encens d’un particulier, est-ce seulement sur l’autel extérieur qu’il n’est pas généralement permis de le brûler, mais un particulier peut offrir de l’encens sur l’autel intérieur, comme l’indique la baraita ? Et de plus, sur l’autel extérieur, est-ce seulement un particulier qui ne peut pas offrir de l’encens, mais la communauté peut offrir de l’encens sur l’autel extérieur ?

Mais n’est-il pas enseigné dans une baraita, contrairement à ces deux déductions : On aurait pu penser qu’un particulier peut volontairement donner et apporter de l’encens semblable à l’encens apporté par les princes tribaux au Temple comme offrande de don, et je lirai au sujet de cet encens, comme dans le cas des autres offrandes de don : « Ce qui est sorti de tes lèvres, tu l’observeras et l’accompliras » (Deutéronome 23:24). C’est pourquoi le verset déclare au sujet de l’autel intérieur : « Vous n’y offrirez aucun encens étranger » (Exode 30:9). Cela indique qu’un particulier ne peut pas offrir de l’encens, même sur l’autel intérieur.

On aurait pu penser que seul un particulier ne peut pas apporter une offrande d’encens sur l’autel intérieur, puisque un particulier n’apporte pas son offrande obligatoire semblable à cette offrande d’encens, c’est-à-dire que, puisqu’un particulier n’est jamais tenu d’offrir de l’encens, il ne peut pas non plus en offrir volontairement;