MICHNA : Si la poignée est devenue rituellement impure et que, malgré cela, le prêtre l’a offerte en sacrifice, la plaque frontale portée par le Grand Prêtre opère l’acceptation de l’offrande végétale, et le reste est mangé par les prêtres. Si la poignée est sortie de la zone qui lui est assignée et que, malgré cela, le prêtre l’a offerte en sacrifice, la plaque frontale n’opère pas l’acceptation. La raison est que la plaque frontale opère l’acceptation pour les offrandes sacrifiées en état d’impureté rituelle et n’opère pas l’acceptation pour les offrandes qui sortent de leurs zones assignées.

GUEMARA :Les Sages ont enseigné dans une baraita : Il est écrit au sujet de la plaque frontale : « Elle sera sur le front d’Aaron, et Aaron portera la faute commise avec les objets sacrés, que les enfants d’Israël consacreront, à savoir tous leurs dons sacrés ; et elle sera toujours sur son front, afin qu’ils soient agréés devant le Seigneur » (Exode 28:38). Les Sages ont expliqué : Mais quelle faute porte-t-il ? Si tu dis qu’il expie la faute de piggul, cela est déjà dit : « Cela ne lui sera pas imputé » (Lévitique 7:18). Si tu dis qu’il expie la faute de notar, cela est déjà dit dans le même verset : « Cela ne sera pas agréé. »

De toute évidence, le Grand Prêtre portant la lame frontale porte uniquement le péché d’impureté dans l’offrande d’un individu. On comprend que la lame frontale expie le péché consistant à sacrifier une offrande impure, puisque son interdiction générale a été permise dans certaines circonstances, en particulier dans le cas de la communauté, car dans une situation où toute la communauté est impure, il est permis de sacrifier des offrandes communautaires impures ab initio.

Rabbi Zeira objecte à cela : Pourquoi ne pas dire que la plaque frontale expie le péché d’offrir des offrandes qui sortent de la cour et sont ainsi disqualifiées, puisque leur interdiction générale a été permise dans certaines circonstances, en particulier dans le cas d’une offrande sacrifiée sur un autel privé pendant la période après que le peuple juif fut entré en Eretz Yisrael et avant qu’un emplacement fixe ne soit établi pour le Tabernacle ?

Abaye lui dit : Le verset déclare au sujet de la plaque frontale : « Et elle sera toujours sur son front, afin qu’ils soient agréés devant le Seigneur » (Exode 28:38), enseignant que, dans le cas d’un péché dont l’interdiction générale est permise devant le Seigneur, c’est-à-dire dans le Temple, oui, la plaque frontale l’expie. Mais dans le cas du péché des offrandes qui sortent de la cour, dont l’interdiction générale n’est pas permise devant le Seigneur, la plaque frontale n’expie pas cela.

Rabbi Ile’a objecte à cela : Pourquoi ne pas dire que la plaque frontale expie le péché d’accomplir le service avec la main gauche au lieu de la droite, puisque son interdiction générale a été permise dans certaines circonstances, en particulier dans le cas de Yom Kippour, lorsque le Grand Prêtre porte la cuillère contenant l’encens dans le Saint des Saints avec sa main gauche ?

Abaye lui dit : Le verset déclare : « Et Aaron portera le péché commis avec les objets sacrés » (Exode 28:38), pour dire que la plaque frontale expie un péché qui a été commis avec l’offrande et que j’ai différé. Cela sert à exclure la cuillère portant l’encens de Yom Kippour, où il n’y a pas de péché qui ait été différé, car son accomplissement approprié est que le Grand Prêtre la tienne dans sa main gauche, puisqu’il doit tenir à la fois la pelle à braises et la cuillère d’encens.

Rav Ashi a dit : Le diadème frontal n’expie pas le péché de sacrifier une offrande avec la main gauche pour une autre raison : Le verset déclare : « Et Aaron portera le péché commis avec les objets sacrés [hakodashim],” démontrant que le diadème frontal expie un péché inhérent à l’offrande elle-même, et non un péché commis par ceux qui apportent l’offrande [hamakdishin].

Rav Sima, fils de Rav Idi, dit à Rav Ashi; et certains disent que c’était Rav Sima, fils de Rav Ashi, qui dit à Rav Ashi : Mais pourquoi ne pas dire que la plaque frontale expie le péché d’un animal blemé qui est sacrifié, puisque son interdiction générale a été permise dans certaines circonstances, en particulier dans le cas des oiseaux ? Comme le Maître dit : La halakha selon laquelle une offrande doit être sans défaut et la halakha selon laquelle un holocauste doit être mâle sont enseignées à l’égard des offrandes animales, mais il n’y a pas d’exigence qu’une offrande soit sans défaut et mâle à l’égard des oiseaux.

Rav Ashi lui dit : En ce qui concerne ta prétention, le verset déclare au sujet des animaux blemis : « Il ne sera pas accepté » (Lévitique 22:23), et : « Mais tout ce qui a un défaut, vous ne l’offrirez pas ; car cela ne sera pas acceptable pour vous » (Lévitique 22:20), enseignant qu’en aucun cas les animaux blemis ne sont acceptés comme offrandes, même en raison de la plaque frontale.

§ Les Sages ont enseigné dans une baraita : Dans le cas du sang d’une offrande qui est devenu impur et qu’un prêtre l’a aspergé sur l’autel, s’il l’a fait sans le vouloir, l’offrande est acceptée et procure l’expiation au propriétaire de l’offrande. S’il a aspergé le sang intentionnellement, l’offrande n’est pas acceptée. Dans quel cas cette déclaration est-elle dite ? Dans le cas de l’offrande d’un particulier. Mais dans le cas d’une offrande communautaire, qu’il ait aspergé le sang sans le vouloir ou qu’il l’ait fait intentionnellement, l’offrande est acceptée. Et dans le cas d’une offrande d’un gentil dont le sang de l’offrande est devenu impur, que le prêtre ait aspergé le sang sans le vouloir ou que il l’ait fait intentionnellement, que il l’ait fait en raison de circonstances indépendantes de sa volonté ou que il l’ait fait volontairement,