Après tout, un verset indique déjà que l’huile doit être placée sur le pouce droit de la main et le gros orteil droit, comme il est écrit : « Sur le sang de l’offrande de culpabilité » (Lévitique 14:17). Puisque la Torah a déjà précisé que le sang est placé sur le pouce droit de la main et le gros orteil droit (Lévitique 14:14), il est clair que l’huile y est également placée. De même, pourquoi le verset doit-il préciser, à propos d’un lépreux pauvre, que l’huile est placée sur le pouce droit de la main et le gros orteil droit ? N’est-ce pas déjà clair d’après le verset où l’huile doit être placée, puisqu’il est dit : « Sur l’endroit du sang de l’offrande de culpabilité » (Lévitique 14:28) ? La Guemara répond : Une précision, énoncée à propos d’un lépreux riche, sert à permettre le placement de l’huile sur les côtés du pouce et les côtés du gros orteil, en plus du côté de l’ongle du pouce et du gros orteil, et une, énoncée à propos d’un lépreux pauvre, sert à invalider les côtés des côtés, c’est-à-dire leurs faces inférieures.

La Guemara s’interroge au sujet du verset : « Sur le sang de l’offrande de culpabilité » (Lévitique 14:17), énoncé au sujet de la purification d’un lépreux riche, et du verset : « Sur l’endroit du sang de l’offrande de culpabilité » (Lévitique 14:28), énoncé au sujet de la purification d’un lépreux pauvre. Dans quel but viennent-ils, c’est-à-dire pourquoi les deux versets sont-ils nécessaires ?

La Guemara répond : ces versets sont nécessaires, car si le Miséricordieux avait écrit seulement : « Sur le sang de l’offrande de culpabilité », j’aurais dit : Si le sang est encore sur le pouce droit de la main et le gros orteil droit du lépreux, oui, le prêtre met l’huile sur le sang. Mais s’il a été essuyé de là, il ne met pas l’huile. C’est pourquoi le Miséricordieux écrit : « Sur l’endroit du sang de l’offrande de culpabilité », indiquant que l’huile est placée sur l’endroit du sang, et pas nécessairement sur le sang lui-même.

Et, inversement, si le Miséricordieux avait écrit seulement : « Sur l’endroit du sang de l’offrande de culpabilité », je dirais : l’huile est placée sur son pouce droit et le gros orteil de son pied droit précisément lorsque le sang a été essuyé de là. Mais, si le sang est encore là, je dirais que le sang fait interposition entre l’huile et le pouce ou l’orteil. C’est pourquoi le verset nous enseigne que l’huile est placée « sur le sang de l’offrande de culpabilité », et le sang n’est pas considéré comme une interposition.

Rava a dit : Puisqu’il est écrit que le prêtre place l’huile « sur le sang du sacrifice de culpabilité », et : « Sur l’endroit du sang du sacrifice de culpabilité », et il est aussi écrit au sujet d’un lépreux riche (voir Lévitique 14:14) et d’un pauvre (voir Lévitique 14:25) que la main et le pied droits sont requis pour l’application du sang, comme le disent les versets : « Sur le pouce de sa main droite et sur le gros orteil de son pied droit », et cela est aussi écrit au sujet de l’huile d’un lépreux riche (voir Lévitique 14:17) et d’un pauvre (voir Lévitique 14:28), on peut demander : Pourquoi ai-je besoin de tous ces versets ?

Au contraire, Rava a dit : Les versets qui précisent que l’huile doit être placée sur le pouce de la main droite et sur le gros orteil du pied droit n’enseignent pas une halakha concernant un lépreux, car il est clair que l’huile doit être placée sur le pouce de la main droite et sur le gros orteil du pied droit, comme il est dit : « Sur l’endroit du sang de l’offrande de culpabilité. » Au contraire, ces versets sont la source d’analogies verbales pour d’autres halakhot. Lorsque le verset dit au sujet d’un lépreux riche : « De sa main droite » (Lévitique 14:17), cela enseigne une analogie verbale entre le terme « main » écrit ici et « main » écrit au sujet du prélèvement d’une poignée, comme le verset le dit au sujet du prélèvement d’une poignée : « Et il en remplit sa main » (Lévitique 9:17). L’analogie verbale enseigne que le prélèvement de la poignée doit également être effectué avec la main droite.

De même, lorsque le verset déclare : « Du gros orteil de son pied droit » (Lévitique 14:17), au sujet d’un lépreux riche, cela enseigne une analogie verbale entre le terme « pied » écrit ici et « pied » écrit au sujet du rituel par lequel le yavam, un homme dont le frère marié est mort sans enfant, libère la veuve de son frère, la yevama, de ses liens léviratiques [ḥalitza], comme le verset l’énonce au sujet de la ḥalitza : « Et elle lui ôtera sa chaussure de dessus son pied » (Deutéronome 25:9). L’analogie verbale enseigne que la chaussure est retirée de son pied droit.

De plus, lorsque le verset déclare : « Sur le lobe de l’oreille droite de celui qui doit être purifié » (Lévitique 14:17), à l’égard d’un lépreux riche, cela enseigne une analogie verbale entre le terme « oreille » écrit ici et « oreille » écrit à propos du percement de l’oreille d’un esclave hébreu avec un poinçon, comme le verset l’énonce : « Et son maître lui percera l’oreille avec un poinçon » (Exode 21:6). L’analogie verbale enseigne que l’oreille droite de l’esclave est percée.

La Guemara demande : En ce qui concerne la mention supplémentaire de la main gauche dans le verset traitant du lépreux pauvre, dans quel but vient-elle ? Rav Sheisha, fils de Rav Idi, a dit : Elle vient pour invalider la main droite d’un prêtre pour la purification d’un lépreux. Cela enseigne que vous ne devez pas dire : Et si dans un endroit où le côté gauche n’est pas inclus, puisque les rites sacrificiels en général sont invalidés lorsqu’ils sont accomplis avec la main gauche, la main droite est incluse, c’est-à-dire que ces rites doivent être accomplis avec la main droite, alors dans un endroit où la main gauche est incluse, dans le cas d’un lépreux, n’est-il pas logique que la main droite soit également incluse ? Par conséquent, le verset répète que l’huile est versée dans la main gauche du prêtre, afin d’invalider la main droite.

La Guemara demande : Et concernant les autres versets qui précisent la main gauche d’un lépreux pauvre (Lévitique 14:26–27), ainsi que la main droite et le pied droit d’un lépreux pauvre (Lévitique 14:25–28), dans quel but viennent-ils ? La Guemara répond : Ces versets viennent pour ce qu’a enseigné l’école de Rabbi Yishmaël : Tout passage qui a été énoncé dans la Torah et a été ensuite répété, n’a été répété que pour un élément qui a été introduit pour la première fois dans le passage répété. Autrement dit, il arrive que la Torah répète un passage entier uniquement pour enseigner un seul détail nouveau. Dans ce cas, les versets qui traitent de la purification d’un lépreux pauvre n’ont été répétés qu’en raison des différences dans les offrandes entre un lépreux riche et un lépreux pauvre. Aucune halakha supplémentaire ne doit en être déduite.

§ Rabba bar bar Ḥana dit que Rabbi Shimon ben Lakish dit : Tout endroit dans la Torah où il est dit qu’une action est accomplie avec un doigt ou par la prêtrise, c’est-à-dire qu’on utilise son doigt pour accomplir l’action ou qu’un prêtre l’accomplit, cela enseigne qu’elle est accomplie uniquement avec la main droite.

La Guemara commente : On pourrait penser que cela signifie que nous exigeons à la fois un doigt et la prêtrise mentionnés ensemble dans le verset afin d’imposer l’usage de la main droite, par exemple, comme il est écrit : « Et le prêtre prendra du sang de l’offrande expiatoire avec son doigt » (Lévitique 4:25). Et le fait que ce verset fasse référence à un doigt de sa main droite est dérivé du lépreux, comme il est écrit : « Et le prêtre trempera son doigt droit » (Lévitique 14:16). Cela ne peut pas être correct, car il y a le verset qui traite de la prise d’une poignée d’une offrande végétale, dans lequel seule la prêtrise est mentionnée, et pourtant nous avons appris dans une michna (6a) : Si le prêtre a pris la poignée avec sa main gauche, l’offrande végétale est invalide.

Par conséquent, Rava a dit : Cette déclaration signifie que, si le verset mentionne soit un doigt, soit la prêtrise, seule la main droite peut être utilisée.

Abaye dit à Rava : Mais cela est contredit par le verset traitant du transport des membres de l’holocauste quotidien vers la rampe de l’autel, car la prêtrise y est mentionnée, comme il est écrit : « Et le prêtre offrira le tout et le fera fumer sur l’autel » (Lévitique 1:13), et le Maître a dit que ce verset fait référence au transport des membres vers la rampe. Et pourtant nous avons appris dans une michna (Tamid 31b) : Lorsque le prêtre transporte les membres vers la rampe, le pied du côté droit de l’offrande est porté dans la main gauche du prêtre, et l’endroit de sa peau, c’est-à-dire le côté du membre couvert de peau, est tenu tourné vers l’extérieur. Il est clair que l’usage de la main gauche n’invalide pas le transport des membres.

La Guemara répond : Lorsque nous disons que, si le verset mentionne soit le doigt, soit la prêtrise, alors la main gauche est disqualifiée, cela ne s’applique que concernant une chose qui empêche l’expiation, c’est-à-dire un rite dont l’accomplissement est indispensable à l’expiation, à l’image de l’aspersion de l’huile sur le lépreux (voir Lévitique 14:16). En revanche, le transport des membres n’est pas indispensable à l’expiation.

La Guemara demande : Mais n’y a-t-il pas la collecte du sang dans un récipient de service, qui est une chose indispensable à l’expiation, et au sujet de laquelle le sacerdoce est écrit ? Comme il est écrit : « Et les fils d’Aaron, les prêtres, présenteront le sang » (Lévitique 1:5), et cela fait référence à la collecte du sang. Et pourtant, nous avons appris dans une michna (Zevaḥim 15b) : Si quelqu’un a recueilli le sang avec sa main gauche, le sang est disqualifié pour l’offrande, et Rabbi Shimon le considère apte, malgré le fait que le sacerdoce soit mentionné dans le verset.

La Guemara répond : Es-tu en train de dire qu'il y a une difficulté selon l'opinion de Rabbi Shimon ? Rabbi Shimon exige que les deux éléments apparaissent dans le verset, c’est-à-dire à la fois le doigt et la prêtrise.

La Guemara demande : Et Rabbi Shimon exige-t-il vraiment les deux ? Mais n’est-il pas enseigné dans une baraita : Rabbi Shimon dit : En tout endroit de la Torah où le mot main est énoncé, le verset ne fait référence qu’à la main droite, et chaque fois qu’un verset mentionne le mot doigt, il ne fait référence qu’à un doigt de la main droite ? La Guemara répond : Selon Rabbi Shimon, si le verset mentionne seulement le mot doigt, il n’exige pas aussi une mention de la prêtrise pour que la limitation s’applique. Mais si le verset mentionne seulement la prêtrise, il exige la mention du terme doigt pour que la limitation s’applique.

La Guemara demande : Mais, selon Rabbi Shimon, si la mention de la prêtrise seule ne suffit pas à invalider la main droite, alors pourquoi ai-je besoin de la référence superflue à un prêtre concernant la collecte du sang ? Après tout, le verset affirme déjà que la collecte doit être effectuée par les fils d’Aaron. La Guemara répond : La mention supplémentaire de la prêtrise indique qu’un prêtre doit effectuer la collecte du sang dans son état sacerdotal, c’est-à-dire lorsqu’il porte les vêtements sacerdotaux.