Et l’un était pour la valeur des agneaux apportés comme offrande de culpabilité d’un nazir ou d’un lépreux. Et l’un était pour la valeur des boucs apportés comme offrandes communautaires pour le péché lors des Fêtes. Et l’un était pour le surplus de pièces de celui qui avait désigné de l’argent pour acheter l’une de ces offrandes et à qui il restait de l’argent après l’achat de l’animal. Et l’un était pour la pièce d’argent supplémentaire ma’a payée comme prime dans le cas où deux personnes apportaient ensemble leur demi-shekel comme un seul shekel.

Après avoir cité ces quatre opinions, la Guemara explique : Tous les autres Sages ne disent pas conformément à l’explication de Ḥizkiyya selon laquelle les six troncs de collecte servent à empêcher les querelles entre les familles de prêtres, car ils estiment que nous ne craignons pas les querelles entre les prêtres. Il n’y a aucune raison pour eux de se disputer, car chacune des familles sert à son propre jour et reçoit les peaux des animaux sacrifiés ce jour-là.

Les autres Sages ne disent pas conformément à l’explication de Rabbi Yoḥanan selon laquelle les six cornes servent à empêcher les pièces de se détériorer, car nous ne craignons pas que les pièces se détériorent.

Les autres Sages ne disent pas conformément à l’explication de Ze’eiri selon laquelle la michna est conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda HaNassi, parce que nous n’interprétons pas une michna conformément à une opinion individuelle contre l’opinion de la majorité.

Les autres Sages ne disent pas non plus conformément à l’explication de bar Padda selon laquelle les six troncs de collecte étaient destinés à la valeur de taureaux, béliers, agneaux et boucs qui avaient été perdus, aux pièces excédentaires restant après l’achat d’une offrande, et au ma’a payé comme supplément en plus du demi-shekel de deux personnes. Cela s’explique par le fait qu’ils soutiennent qu’il n’y a aucune raison de distinguer entre le surplus et la valeur d’animaux spécifiques, puisque tous les animaux qui ont été perdus et dont un autre a été offert à leur place sont eux aussi un surplus, et leur valeur est un surplus après l’achat de l’offrande de remplacement.

Les autres Sages également ne sont pas d’accord avec l’explication de bar Padda selon laquelle la sixième trompe de collecte était pour le ma’a, car ils soutiennent que le ma’a va vers le même objectif que les shekels ordinaires, comme cela est enseigné dans une baraita au sujet du ma’a : Où allait cette prime [kalbon], c’est-à-dire, qu’en faisait-on ? Elle était ajoutée aux shekels eux-mêmes, qui seraient utilisés pour acheter les offrandes quotidiennes et additionnelles ; c’est l’avis de Rabbi Meir. Rabbi Eliezer dit : Elle serait utilisée pour des offrandes communautaires volontaires.

La Guemara cite deux explications supplémentaires quant à la fonction des six troncs de collecte. Et Shmuel dit : Ces six troncs correspondent à l’excédent de pièces restant après l’achat de six offrandes, à savoir : le surplus de pièces restant après l’achat d’une offrande expiatoire ; et le surplus de pièces restant après l’achat d’une offrande de culpabilité ; et le surplus de pièces restant après l’achat de l’offrande de culpabilité d’un nazir, apportée s’il entre en contact avec un cadavre pendant sa période de naziréat ; et le surplus de pièces restant après l’achat de l’offrande de culpabilité d’un lépreux, apportée dans le cadre de son processus de purification ; et le surplus de pièces restant après l’achat de l’offrande de farine d’un pécheur ; et le surplus de pièces restant après l’achat du dixième d’un épha de l’offrande de farine cuite sur plaque offerte par le Grand Prêtre chaque jour, moitié le matin et moitié le soir.

Et Rabbi Oshaya dit qu’il existe une explication différente pour les six troncs de collecte : Ils correspondent à la monnaie excédentaire restant après l’achat d’un sacrifice expiatoire ; et la monnaie excédentaire restant après l’achat d’un sacrifice de culpabilité ; et la monnaie excédentaire restant après l’achat d’un sacrifice de culpabilité de nazir ; et la monnaie excédentaire restant après l’achat d’un sacrifice de culpabilité de lépreux ; et la monnaie excédentaire restant après l’achat de paires de tourterelles ou de pigeons par des femmes après l’accouchement, par des zavim dans le cadre de leur processus de purification, et d’autres ; et la monnaie excédentaire restant après l’achat d’une offrande de farine d’un pécheur.

La Guemara demande : Et quelle est la raison pour laquelle Shmuel ne dit pas conformément à l’explication de Rabbi Oshaya, selon laquelle l’un des troncs de collecte était destiné aux pièces excédentaires restant après l’achat de paires d’oiseaux ? La Guemara répond : Un tronc de collecte pour les pièces destinées aux paires d’oiseaux est déjà enseigné dans la première clause de la michna du traité Shekalim (18a), parmi la liste des sept troncs de collecte qui servaient à des fins autres que les offrandes volontaires communautaires.

La Guemara demande : Et Rabbi Oshaya enseigne-t-il la michna sans enseigner que l’un des troncs en forme de shofar était pour des paires d’oiseaux ? A-t-il une version différente de la michna ? Mais Rabbi Oshaya n’enseigne-t-il pas la michna explicitement, enseignant dans sa version de la michna qu’il y avait un tronc en forme de shofar pour des paires d’oiseaux ? La Guemara répond que l’un des troncs en forme de shofar était pour des pièces désignées pour l’achat de paires d’oiseaux, et un tronc en forme de shofar était pour le surplus de pièces restant après l’achat de paires d’oiseaux.

La Guemara demande : Et quelle est la raison pour laquelle Rabbi Oshaya ne parle pas conformément à l’opinion de Shmuel ? La Guemara répond qu’il soutient comme celui qui dit que le surplus de pièces restant après l’achat du dixième d’un épha de l’offrande de farine cuite sur plaque du Grand Prêtre n’est pas utilisé pour acheter d’autres offrandes, mais est laissé à pourrir ; comme il est enseigné dans une baraita : Le surplus de pièces restant après l’achat de l’offrande de farine de est utilisé pour l’achat d’une offrande communautaire de don. Le surplus de pièces restant après l’achat d’une offrande de farine est laissé à pourrir.

La Guemara clarifie la formulation obscure : Que baraita dit-elle ? Rav Ḥisda a dit que voici ce que la baraitadit : Le surplus de pièces restant après l’achat de l’offrande de farine d’un pécheur est utilisé pour l’achat d’une offrande communautaire de don. Le surplus de pièces restant après l’achat du dixième d’un épha de l’offrande de farine cuite sur plaque du Grand Prêtre est laissé à pourrir.

Rabba a proposé une interprétation alternative de la baraita et a dit : Même le surplus de pièces restant après l’achat du dixième d’un épha de l’offrande de farine cuite sur plaque du Grand Prêtre est lui aussi utilisé pour l’achat d’une offrande communautaire de don. Au contraire, le surplus de pièces restant après l’achat des pains accompagnant une offrande de remerciement est laissé à pourrir.

La Guemara souligne que les opinions de Rav Ḥisda et de Rabba correspondent à des opinions avancées dans le différend parmi les premiers amora’im, car en ce qui concerne le surplus de pièces restant après l’achat de la dixième partie d’un épha de l’offrande de farine cuite sur plaque du Grand Prêtre, Rabbi Yoḥanan dit qu’elles servent à acheter une offrande communautaire de don, tandis que Rabbi Elazar dit qu’il faut les laisser pourrir.

La Guemara soulève une objection à l’opinion de Rabbi Elazar à partir d’une michna (Shekalim 6b) : le surplus de pièces qui avaient été désignées pour les shekalim est profane ; mais, en ce qui concerne le surplus de pièces restant après l’achat du dixième d’un épha d’offrande de farine, et le surplus d’argent qui avait été désigné pour acheter des offrandes apportées en raison d’une impureté rituelle ou d’une faute, telles que les paires d’oiseaux de zavim, les paires d’oiseaux de zavot, les paires d’oiseaux de femmes après l’accouchement, ainsi que les sacrifices expiatoires et les sacrifices de culpabilité, dans ces cas, le surplus de pièces doit être utilisé pour une offrande volontaire communautaire.

La Guemara explique l’objection : Quel est le sens de l’expression : l’offrande de farine d’un dixième d’épha ? N’est-ce pas une référence au surplus de pièces restant après l’achat de l’offrande de farine d’un dixième d’épha du Grand Prêtre, une offrande de farine cuite sur plaque ?

La Guemara répond : Non, il s’agit du surplus de pièces restant après l’achat de l’offrande de farine d’un pécheur, qui est elle aussi apportée à partir d’un dixième d’épha de fleur de farine (Lévitique 5:11).

Rav Naḥman bar Rav Yitzḥak a dit : Il est raisonnable d’accepter l’opinion de celui qui a dit : Le surplus de pièces restant après l’achat du dixième d’un épha de l’offrande de farine cuite sur plaque du Grand Prêtre est laissé à pourrir.

Comme il est enseigné dans une baraita au sujet de l’offrande de farine d’un pécheur : Le verset déclare : « Mais si ses moyens ne suffisent pas pour deux tourterelles ou deux jeunes pigeons, alors il apportera son offrande pour ce par quoi il a péché, le dixième d’un épha de fleur de farine comme offrande expiatoire ; il n’y mettra pas d’huile et n’y mettra pas d’encens, car c’est une offrande expiatoire” (Lévitique 5:11). Rabbi Yehouda a dit que l’expression « car c’est une offrande expiatoire » est interprétée comme une restriction : Celle-ci est appelée offrande expiatoire, et aucune autre offrande de farine n’est appelée offrande expiatoire. Cela enseigne qu’en ce qui concerne le dixième d’un épha de l’offrande de farine cuite sur plaque du Grand Prêtre, elle n’est pas appelée offrande expiatoire, et par conséquent elle requiert de l’encens.

Rav Naḥman en déduisit : Et puisqu’elle n’est pas appelée offrande expiatoire, son surplus de pièces ne doit pas être utilisé pour acheter des offrandes volontaires communautaires, comme le surplus de pièces des offrandes expiatoires ; il faut plutôt le laisser pourrir.

MICHNA : En ce qui concerne celui qui a dit : Ce taureau est désormais un holocauste, et par la suite il est devenu blemi [venista’ev] et a été disqualifié pour le sacrifice, il doit racheter le taureau et, avec cet argent, acheter un autre taureau comme offrande à sa place. S’il le souhaite, il peut apporter deux taureaux avec l’argent de son rachat au lieu d’un seul. Si quelqu’un dit : Ces deux taureaux sont désormais un holocauste, et par la suite ils sont devenus blemis, s’il le souhaite, il peut apporter un taureau avec l’argent de leur rachat. Et Rabbi Yehouda HaNasi considère cela interdit, et soutient qu’il doit apporter deux taureaux.

Dans le cas où quelqu’un a dit : Ce bélier est désormais un holocauste, et il est devenu blemi, s’il le souhaite il peut apporter un agneau avec l’argent de son rachat . Dans le cas où quelqu’un a dit : Cet agneau est désormais un holocauste, et il est devenu blemi, s’il le souhaite il peut apporter un bélier avec l’argent de son rachat . Et Rabbi Yehuda HaNasi considère qu’il est interdit d’apporter un type d’animal avec l’argent de rachat d’un autre type d’animal.