Au contraire, la déduction est que tout le verset commençant par : « Tu ne pourras pas manger dans tes portes la dîme de ton blé » (Deutéronome 12:17) est un verset superflu. Après tout, il est déjà écrit : « Et là vous apporterez vos holocaustes, et vos sacrifices, et vos dîmes, et l’offrande de votre main, et vos vœux, et vos offrandes volontaires, et les premiers-nés de votre gros bétail et de votre petit bétail, et là vous mangerez devant le Seigneur votre Dieu » (Deutéronome 12:6–7) ; tous les éléments qui doivent être mangés à l’intérieur des murailles de Jérusalem y sont énumérés. Que le Miséricordieux écrive simplement : Tu ne les mangeras pas, en termes généraux, ce qui constituerait une interdiction pour laquelle on serait passible de flagellation pour chacun des cas énumérés. Pourquoi ai-je besoin que le Miséricordieux énumère de nouveau et détaille chacun d’eux ?

Au contraire, cette répétition sert à désigner des interdictions supplémentaires pour chacun et tous des cas énumérés dans le verset ultérieur (Deutéronome 12:17). L’interdiction n’est pas déduite au moyen d’une inférence a fortiori ; elle est plutôt déduite du verset superflu. Rabbi Shimon déduit, au moyen des inférences a fortiori, l’interdiction supplémentaire qui s’applique dans chacun de ces cas.

§ En ce qui concerne la question elle-même, Rava dit : En ce qui concerne un non-prêtre qui a mangé de la chair d’un holocauste avant l’aspersion de son sang, à l’extérieur des murailles, selon Rabbi Shimon, il reçoit cinq séries de flagellation. La Guemara suggère : Et qu’il reçoive aussi la flagellation pour avoir transgressé l’interdiction : « Et un non-prêtre ne peut pas manger, car ce sont des choses sacrées » (Exode 29:33). La Guemara explique : Cette règle interdisant à un non-prêtre de manger de la nourriture consacrée ne s’applique que dans un cas où la nourriture est apte à être consommée par les prêtres. Ici, où la nourriture n’est pas apte à être consommée même par les prêtres, puisqu’il n’est permis à personne de prendre part à un holocauste, il n’y a pas d’interdiction spécifique qui s’applique à un non-prêtre.

La Guemara suggère : Qu’il soit également flagellé pour avoir transgressé l’interdiction : « Vous ne mangerez pas de chair déchirée par des bêtes dans les champs » (Exode 22:30). De l’expression « dans les champs », on déduit une halakha générale : Une fois que la chair est sortie au-delà de sa séparation et se trouve dans les champs, par exemple de la viande sacrificielle qui a été sortie au-delà des tentures du Tabernacle qui délimitent la cour, il y a une interdiction, et la chair est interdite. La Guemara explique : Cette règle, l’interdiction de manger de la chair sacrificielle en dehors de la séparation de la cour du Temple, ne s’applique que dans un cas où la chair est apte à être consommée à l’intérieur de la cour. Ici, dans le cas d’un holocauste, où la chair n’est pas apte à être consommée à l’intérieur de la cour non plus, puisqu’il n’est permis à personne de prendre part à un holocauste, il n’existe pas d’interdiction spécifique s’appliquant à un non-prêtre qui prend part à cette chair en dehors de la cour.

La Guemara suggère : Et qu’il soit également flagellé conformément à l’opinion de Rabbi Eliezer. Car Rabbi Eliezer dit que, lorsqu’il est dit au sujet de la chair restante et des pains des offrandes d’inauguration : « Il ne sera pas mangé, car c’est sacré » (Exode 29:34),