Aujourd’hui, il est assis sur les genoux d’Abraham, notre patriarche, puisqu’il vient d’être circoncis. Il ajouta : Aujourd’hui, Rav Yehuda est né en Babylonie.

La Guemara commente : Comme le Maître l’a dit : Alors que Rabbi Akiva mourait, Rabbi Yehuda HaNasi naquit ; alors que Rabbi Yehuda HaNasi mourait, Rav Yehuda naquit ; alors que Rav Yehuda mourait, Rava naquit ; alors que Rava mourait, Rav Ashi naquit. Cela t’enseigne qu’un juste ne quitte pas le monde avant qu’un autre juste d’égale stature ne soit créé, comme il est dit : « Le soleil se lève aussi et le soleil se couche aussi » (Ecclésiaste 1:5). Il en va de même pour les générations antérieures : Avant que le soleil d’Éli ne se soit couché, le soleil de Samuel de Rama était déjà en train de se lever, comme il est dit : « Et la lampe de Dieu n’était pas encore éteinte, et Samuel était couché dans le Temple du Seigneur » (I Samuel 3:3), ce qui enseigne que Samuel prophétisait déjà du temps d’Éli.

La Guemara a déclaré plus haut que Homanya est une ville ammonite. Le verset dit : « Le Seigneur a ordonné au sujet de Jacob que ceux qui l’entourent soient ses adversaires » (Lamentations 1:17), indiquant que le peuple juif est entouré d’ennemis même dans son exil. Rav Yehuda dit : Homanya est proche de Pum Nahara, qui comptait des habitants juifs.

Le verset déclare : « Et il arriva que, tandis que je prophétisais, Pelatia, fils de Benaya, mourut. Alors je tombai sur ma face, je criai d’une voix forte et je dis : Ah, Seigneur Dieu ! » (Ézéchiel 11:13). Rav et Shmuel furent en désaccord quant au sens de ce verset. L’un dit qu’il faut l’interpréter en bien, et l’autre dit qu’il faut l’interpréter en mal. Comment cela ? Celui qui dit qu’il faut l’interpréter en bien soutient que c’est comme cette histoire concernant le gouverneur [de’istandera] de la province de Meishan, qui était le gendre de Nabuchodonosor. Il envoya un message à son beau-père : De tous ces captifs que tu as amenés pour toi de tes guerres, tu ne nous as envoyé personne pour se tenir devant nous.

Nabuchodonosor voulait lui envoyer des captifs parmi les Juifs pour servir son gendre. Pelatia, fils de Benaïa, dit à Nabuchodonosor : Nous, qui sommes importants, nous nous tiendrons debout et servirons devant toi ici, et nos esclaves iront là-bas, chez ton gendre. Nabuchodonosor suivit son conseil. Et à son sujet le prophète Ézéchiel dit : Celui qui a fait ce bien pour le peuple juif, c’est-à-dire Pelatia ben Benaïa, qui les a épargnés de cet exil, devrait-il mourir à la moitié de ses jours ?

Celui qui dit que le verset doit être interprété en mal cite le verset suivant, comme il est écrit : « Alors un esprit m’éleva et me conduisit à la porte orientale de la Maison du Seigneur, qui regardait vers l’est ; et voici, à l’entrée de la porte, il y avait vingt-cinq hommes ; et je vis au milieu d’eux Jaazania, fils d’Azzur, et Pelatia, fils de Benaïa, princes du peuple » (Ézéchiel 11:1), et il est écrit : « Et Il me conduisit dans le parvis intérieur de la Maison du Seigneur, et voici, à l’entrée du Temple du Seigneur, entre le portique et l’autel, il y avait environ vingt-cinq hommes, le dos tourné vers le Temple du Seigneur et le visage tourné vers l’est » (Ézéchiel 8:16).

Le deuxième verset est analysé à la lumière du premier verset, qui affirme que Pelatia ben Benaya faisait partie des vingt-cinq personnes : Du fait qu’il est dit : « Et leurs visages vers l’est », ne sais-je pas que leurs dos étaient tournés vers l’ouest, là où se trouvait le Temple ? Quel est le sens lorsque le verset dit : « Et leurs dos vers le Temple du Seigneur » ? Ces paroles font allusion à une autre chose, car le verset enseigne qu’ils se sont exposés par derrière et ont évacué des excréments vers Celui qui est au-dessus, en direction du Temple. Et le prophète dit : Celui qui a commis ce mal en Israël mourra-t-il paisiblement dans son lit ?

La Guemara commente : On peut conclure que c’était Shmuel qui a dit que cela était pour le mal, comme le dit Rabbi Ḥiyya bar Avin, selon qui Shmuel dit : Mushekanei est comme l’exil en ce qui concerne la lignée. Et même en ce qui concerne Mishon, ils n’étaient préoccupés ni par l’esclavage ni par le statut de mamzer. Au contraire, les prêtres qui s’y trouvaient n’étaient pas rigoureux en ce qui concerne l’interdiction faite aux prêtres d’épouser des femmes divorcées. Par conséquent, Shmuel soutient que le seul défaut de lignée à Mishon était celui des ḥalalim, tandis que l’opinion selon laquelle le verset a été dit pour le bien soutient que certains des habitants de Mishon étaient des esclaves.

La Guemara rejette cela : En réalité, je pourrais te dire que Shmuel a dit que c’était pour le bien, et il n’y a pas de contradiction, puisque Shmuel est conforme à sa ligne habituelle de raisonnement, comme il le dit : En ce qui concerne celui qui renonce à la propriété de son esclave, l’esclave est émancipé et n’a pas même besoin d’un acte d’affranchissement. Shmuel a cité une preuve de ce qui est dit : « Mais tout esclave mâle acheté à prix d’argent » (Exode 12:44). Cela s’applique-t-il seulement à un esclave qui est un homme, et non à une esclave ? Au contraire, cela signifie : l’esclave d’un homme, c’est-à-dire un esclave sur lequel son maître a autorité et contrôle sur lui, est appelé esclave, puisqu’il est l’esclave d’un homme en particulier. Un esclave sur lequel son maître n’a pas autorité, comme quelqu’un qui a été déclaré sans maître, n’est pas appelé esclave mais homme libre. Les esclaves qui sont allés à Mishon n’avaient plus le statut d’esclaves parce que leurs maîtres étaient restés derrière.

Rav Yehuda dit que Shmuel dit : Cette michna, qui indique que seuls les habitants de Babylonie ont une lignée sans défaut, est l’opinion de Rabbi Meir. Mais les Sages disent : Toutes les terres conservent un statut présumé de lignée sans défaut.

La Guemara commente : Ameimar permit à Rav Huna bar Natan d’épouser une femme de Meḥoza, qui se trouve en dehors des frontières de la Babylonie en ce qui concerne la lignée. Rav Ashi dit à Ameimar : Quel est ton raisonnement pour lui permettre de faire cela ? Est-ce parce que Rav Yehuda dit que Shmuel dit : Ceci est l’affirmation de Rabbi Meir, mais les Sages disent que toutes les terres conservent un statut présumé de lignée sans défaut. La halakha suit l’opinion des Sages, mais l’école de Rav Kahana n’a pas enseigné ainsi, et l’école de Rav Pappa n’a pas enseigné ainsi, et l’école de Rav Zevid n’a pas enseigné ainsi. La Guemara commente : Néanmoins, malgré tous ces rapports, Ameimar n’accepta pas cette halakha de sa part, parce qu’il avait entendu cette halakha directement de Rav Zevid de Neharde’a, sur qui il s’appuyait.

Les Sages ont enseigné (Tosefta 5:5) : les mamzerim et les Gabaonites seront purs à l’avenir ; telle est l’opinion de Rabbi Yosei. Rabbi Meir dit : Ils ne seront pas purs. Rabbi Yosei lui dit : Mais n’a-t-il pas déjà été dit : « Je répandrai sur vous une eau pure, et vous serez purs de toutes vos impuretés, et de toutes vos idoles, Je vous purifierai » (Ézéchiel 36:25) ? Rabbi Meir lui dit : Lorsqu’il est dit : « De toutes vos impuretés, et de toutes vos idoles, » cela souligne que Dieu purifiera les gens de ces types d’impureté, mais non du statut de mamzer. Rabbi Yosei lui dit : Lorsqu’il est dit : « Je vous purifierai, » à la fin du verset, tu dois dire que cela signifie même du statut de mamzer.

La Guemara commente : Soit, selon Rabbi Meir, qui soutient que les mamzerim ne seront pas purifiés, cela correspond à ce qui est écrit : « Et un mamzer habitera à Ashdod » (Zacharie 9:6), indiquant qu’ils auront leur propre zone d’habitation isolée. Mais selon Rabbi Yosei, que signifie l’expression « Et un mamzer habitera à Ashdod » ? La Guemara répond : Il comprend ce verset comme Rav Yosef le traduirait : Le peuple juif habitera en tranquillité sur sa terre, où ils étaient auparavant comme des étrangers, en lisant mamzer comme me’am zar, d’un peuple étranger.

Rav Yehouda dit que Shmouel dit : La halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Yossei, selon laquelle les mamzerim et les Gabaonites seront purs à l’avenir. Rav Yossef dit : N’eût été le fait que Rav Yehouda a dit que Shmouel a dit que la halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Yossei, Élie viendrait et retirerait d’entre nous groupe après groupe de personnes interdites [kolarin], car il révélerait combien de mamzerim il y a parmi le peuple juif.

Les Sages ont enseigné (Tosefta 5:3) : Un converti peut épouser une mamzeret a priori ; telle est l’opinion de Rabbi Yosei. Rabbi Yehuda dit : Un converti ne peut pas épouser une mamzeret. Un converti, un esclave affranchi et un ḥalal sont tous autorisés à épouser la fille d’un prêtre. La Guemara demande : Quelle est la raison de Rabbi Yosei, qui estime qu’il est permis à un converti d’épouser une mamzeret ? La Guemara répond : Cinq assemblées sont écrites, c’est-à-dire que le mot assemblée apparaît cinq fois dans la Torah au sujet de diverses personnes à la lignée défectueuse, auxquelles il est interdit d’entrer dans l’assemblée de Dieu.