Cela est en dehors de les mitzvot de orla et des espèces diverses, qui s’appliquent même en dehors d’Eretz Yisrael. Rabbi Eliezer dit : Telle est la halakhaégalement en ce qui concerne l’interdiction de manger de la nouvelle récolte avant que l’offrande du omer n’ait été apportée le seize nissan.

GUEMARA : La Guemara demande : Que signifie des mitzvot dépendantes de la terre, et que signifie des mitzvot qui ne dépendent pas de la terre ? Si l’on dit qu’une mitzva est appelée dépendante dans un cas où il est écrit dans un verset à son sujet : Venue en Eretz Yisrael, et qu’une mitzva qui ne dépend pas de la terre est celle au sujet de laquelle le verbe : venir, ou le verbe : amener, n’est pas écrit dans un verset à son sujet, cela conduirait à une difficulté : Mais n’y a-t-il pas les mitzvot de mettre les phylactères et du rachat du premier-né de l’âne, dans lesquelles le verset dit : amener, dans le passage : « Et ce sera lorsque le Seigneur t’amènera dans le pays du Cananéen… Et tout premier-né d’un âne, tu le rachèteras avec un agneau… Et ce sera comme un signe sur ta main et comme des fronteaux entre tes yeux » (Exode 13:11–16), et pourtant ces mitzvot s’appliquent aussi bien en Eretz Yisrael qu’en dehors d’Eretz Yisrael.

Rav Yehouda a dit que c’est ce que la michna dit : Toute mitsva qui est une obligation du corps, c’est-à-dire une obligation incombant à la personne, s’applique à la fois en Eretz Israël et en dehors d’Eretz Israël. En revanche, une obligation de la terre, c’est-à-dire une mitsva qui s’applique spécifiquement à la terre et à ses productions, ne s’applique qu’en Eretz Israël.

La Guemara demande : D’où ces éléments sont-ils dérivés ? La Guemara répond : C’est comme les Sages l’ont enseigné dans une baraita : Le verset déclare : « Voici les lois et les ordonnances que vous observerez pour les accomplir dans le pays que l’Éternel, le Dieu de vos pères, vous a donné pour le posséder, tous les jours où vous vivrez sur la terre » (Deutéronome 12:1). Ce verset est interprété comme suit : l’expression « voici les lois » signifie que ce sont les exposés que les Sages tirent des versets. Quant à l’expression « et les ordonnances », ce sont des lois monétaires. Quant à « que vous observerez », cela fait référence à l’étude des sujets qui doivent être observés afin de pouvoir les accomplir. Et quant à l’expression « pour les accomplir », cela fait référence à l’action, à l’accomplissement effectif des mitsvot.

La baraita continue : À partir de l’expression « dans le pays [ba’aretz] », on aurait pu penser que toutes les mitsvot ne s’appliquent qu’en Eretz Israël. C’est pourquoi le verset dit aussi « tous les jours où vous vivez sur la terre », c’est-à-dire partout où vous vivez. En outre, si le Miséricordieux n’avait écrit que l’expression « tous les jours », on aurait pu penser que toutes les mitsvot devraient s’appliquer à la fois en Eretz Israël et en dehors d’Eretz Israël. C’est pourquoi le verset dit aussi « dans le pays ».

La baraita continue : Une fois que le verset inclut des régions en dehors d’Eretz Yisrael et qu’il exclut aussi des régions en dehors d’Eretz Yisrael, comment détermine-t-on quelles mitzvot s’appliquent hors de la terre et lesquelles ne s’y appliquent pas ? La baraita répond : Va et apprends de ce qui est dit au sujet d’une autre question qui apparaît dans le verset suivant : « Vous détruirez entièrement tous les lieux où les nations que vous allez déposséder servaient leurs dieux » (Deutéronome 12:2). De même que l’interdiction de l’idolâtrie est distincte en ce qu’elle est une obligation du corps, et qu’elle s’applique à la fois en Eretz Yisrael et hors d’Eretz Yisrael, de même, toute mitzva qui est une obligation du corps s’applique à la fois en Eretz Yisrael et hors d’Eretz Yisrael. En revanche, les mitzvot qui sont une obligation liée à la terre ne s’appliquent qu’en Eretz Yisrael.

§ La michna enseigne que toutes les mitzvot qui dépendent de la terre ne s’appliquent qu’en Eretz Yisrael, à l’exception de orla et de l’interdiction des espèces diverses. Rabbi Eliezer dit : Telle est la halakha également en ce qui concerne l’interdiction de manger de la nouvelle récolte. Un dilemme leur fut soumis : Rabbi Eliezer est-il en désaccord avec le premier tanna dans l’intention de statuer de manière plus indulgente, ou bien est-il en désaccord avec le premier tanna dans l’intention de statuer de manière plus stricte ?

La Guemara développe : Il est possible que Rabbi Eliezer soit en désaccord avec le premier tanna avec l’intention de statuer de manière plus rigoureuse, et c’est ce que dit le premier tanna : Toutes les mitsvot qui dépendent de la terre ne s’appliquent qu’en Eretz Yisrael, à l’exception de l’orla et des espèces mélangées, car nous avons appris cette halakha par une tradition transmise à Moïse au Sinaï. Bien que l’on puisse dire que chacune d’elles est une obligation de la terre et ne devrait s’appliquer qu’en Eretz Yisrael, néanmoins elles sont également obligatoires en dehors d’Eretz Yisrael. Mais l’interdiction de la nouvelle récolte, qui est une obligation de la terre, oui, elle s’applique en Eretz Yisrael, mais en dehors d’Eretz Yisrael, non, elle ne s’applique pas.

Quelle est la raison du premier tanna ? Dans le verset qui énonce au sujet de la nouvelle récolte : « Dans toutes vos demeures » (Lévitique 23:14), le terme demeure ne signifie pas que cette halakha s’applique partout où vivent les Juifs. Il signifie plutôt que la mitsva ne s’applique qu’en Eretz Yisrael, car cette expression indique un moment après l’héritage et l’établissement d’Eretz Yisrael par le peuple juif, lorsqu’ils habitent effectivement dans le pays, et non lorsqu’ils sont en train de le conquérir. Telle est l’opinion du premier tanna.

Et Rabbi Eliezer vient dire : Même l’interdiction concernant la nouvelle récolte s’applique à la fois en Eretz Yisrael et en dehors d’Eretz Yisrael. Quelle est la raison de son opinion ? Il explique que le terme demeure signifie partout où vous habitez. C’est une manière possible de comprendre la controverse, selon laquelle l’opinion de Rabbi Eliezer est plus rigoureuse que celle du premier tanna.

Ou peut-être Rabbi Eliezer est-il en désaccord avec le premier tanna avec l’intention de statuer de manière plus clémente, et voici ce que dit le premier tanna : Toutes les mitsvot qui dépendent de la terre ne s’appliquent qu’en Eretz Yisrael, à l’exception de l’orla et des espèces mélangées, car nous avons appris cette halakha par tradition, et à plus forte raison à l’exception de la nouvelle récolte, qui s’applique en dehors d’Eretz Yisrael, car le terme demeure indique partout où vous habitez. Telle est l’opinion du premier tanna.

Et Rabbi Eliezer vient dire : L’interdiction de la nouvelle récolte ne s’applique qu’en Eretz Israël, car le terme demeure indique une période après l’héritage et l’installation en Eretz Israël par le peuple juif. La Guemara demande : Et, en conséquence, quel est le sens du mot : Même, par lequel Rabbi Eliezer commence sa déclaration ? Il ne se rapporte pas à la orla ni aux espèces mélangées, qui s’appliquent hors d’Eretz Israël, mais à la première clause, qui énonce qu’une mitsva dépendante de la terre ne s’applique qu’en Eretz Israël. Rabbi Eliezer ajoute que ce principe inclut également la nouvelle récolte.

Après avoir présenté les deux façons d’expliquer l’opinion de Rabbi Eliezer, la Guemara tente de prouver laquelle est correcte et propose : Viens et écoute une preuve de ce qu’Abaye a dit : Qui est le tanna qui est en désaccord avec Rabbi Eliezer ? C’est Rabbi Yishmael. Comme cela a été enseigné dans une baraita au sujet de la mitsva d’apporter des libations avec les offrandes : Cela vient t’enseigner que partout où le terme demeure est énoncé, la mitsva en question ne s’applique qu’après l’héritage et l’établissement en Terre d’Israël. Telle est la déclaration de Rabbi Yishmael.

Rabbi Akiva lui dit : Mais il y a le cas du Shabbat, au sujet duquel il est dit : « C’est un Shabbat pour le Seigneur dans toutes vos demeures » (Lévitique 23:3), et cette mitsva s’applique à la fois en Eretz Yisrael et en dehors d’Eretz Yisrael. Rabbi Yishmaël dit à Rabbi Akiva : Le Shabbat est déduit au moyen de l’inférence a fortiori suivante : Si des mitsvot moins rigoureuses s’appliquent à la fois en Eretz Yisrael et en dehors d’Eretz Yisrael, n’est-ce pas à plus forte raison que le Shabbat, qui est une mitsva rigoureuse, devrait s’appliquer partout ?

La Guemara explique la preuve. Du fait qu’Abaye a dit : Qui est le tanna qui est en désaccord avec Rabbi Eliezer, c’est Rabbi Yishmael, et Rabbi Yishmael dit que le terme demeure signifie que la mitsva s’applique après qu’Eretz Yisrael a été entièrement peuplée, on peut conclure de cela que Rabbi Eliezer est en désaccord avec le premier tanna avec l’intention de statuer de manière plus stricte, car il soutient manifestement que le terme demeure signifie partout où se trouvent les Juifs. La Guemara confirme : Concluez de cette baraita qu’il en est ainsi.

La Guemara pose une question incidente au sujet de l’opinion de Rabbi Yishmaël. Or, quelle est la position de Rabbi Yishmaël, c’est-à-dire à quelle mitsva précise fait-il référence ? Il fait référence à l’obligation d’apporter des libations, d’où il apprend que toutes les mitsvot qui comportent le terme demeure ne s’appliquent qu’après qu’Eretz Yisrael a été conquise et peuplée. En ce qui concerne les libations