il doit placer son doigt, qui est façonné comme une cheville, dans ses oreilles. Et c’est ce qu’a dit Rabbi Elazar : Pourquoi les doigts d’une personne ressemblent-ils à des chevilles ? La Guemara demande : Quelle est la raison pour laquelle Rabbi Elazar a dit que les doigts sont comme des chevilles ? Si nous disons que c’est en raison du fait qu’ils sont distincts les uns des autres, chacun et chaque doigt a été désigné pour sa propre fonction sacrée et distincte, comme le Maître l’a dit : Ce petit doigt sert à mesurer un empan, la distance entre le petit doigt et l’extrémité du pouce utilisée pour mesurer le pectoral du Grand Prêtre ; ce doigt suivant sert à prendre une poignée de l’offrande de farine ; ce majeur sert à mesurer une coudée, la distance entre le coude et l’extrémité du majeur ; celui-ci à côté du pouce est le doigt utilisé pour asperger le sang des offrandes sur l’autel ; celui-ci est le pouce, sur lequel on place le sang et l’huile dans le rituel de purification d’un lépreux.

Au contraire, la question est : Quelle est la raison pour laquelle elles sont pointues comme des chevilles ? C’est afin que, si une personne entend une chose inconvenante, elle mette ses doigts dans ses oreilles. De même, un Sage de l’école de Rabbi Yishmael a enseigné : Pourquoi toute l’oreille est-elle dure et le lobe de l’oreille mou ? C’est afin que, si une personne entend une chose inconvenante, elle replie son lobe dans son oreille pour la sceller. Les Sages ont enseigné : Une personne ne doit pas permettre à ses oreilles d’entendre des paroles futiles. Parce que les oreilles sont très sensibles et sont les premiers des membres à être brûlés, il faut veiller à ne les exposer à rien de problématique.

§ Un dilemme fut soulevé devant les Sages : quelle est la halakha concernant le fait d’avoir des rapports sexuels avec sa fiancée vierge pour la première fois pendant Chabbat ? Le dilemme porte sur la nature du sang qui sort à la suite de la perforation de l’hymen. Est-ce que le sang est accumulé, et qu’il est libéré une fois l’hymen perforé, de sorte qu’aucune interdiction n’est transgressée ? Ou bien, le sang circule dans des vaisseaux rattachés au corps, et il sort à la suite d’une blessure, de sorte qu’il transgresse effectivement une interdiction ?

Et si tu dis qu’il est accumulé et que le rapport sexuel ne cause pas de blessure, il y a un dilemme supplémentaire : Le mari a-t-il besoin du sang pour qu’il s’écoule, et est-ce là son objectif en accomplissant l’acte, auquel cas cela est permis ? Ou bien, peut-être a-t-il besoin de l’ouverture causée par la rupture de l’hymen, et créer cette ouverture est interdit pendant le Chabbat.

Et si tu dis qu'il a besoin du sang, et que l'ouverture se produit incidemment comme une conséquence involontaire, la halakha est-elle conforme à l'opinion de Rabbi Shimon, qui a dit : Un acte involontaire, c'est-à-dire une action permise dont a résulté par inadvertance un travail interdit, est permis ? Ou bien la halakha est-elle conforme à l'opinion de Rabbi Yehuda, qui a dit : Un acte involontaire est interdit ?

Et même si vous dites que la halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda à cet égard, s’agit-il d’une action destructrice vis-à-vis de l’ouverture, et est-ce par conséquent permis pendant Chabbat parce que seules les actions constructives sont interdites ? Ou peut-être s’agit-il d’une action constructive vis-à-vis de l’ouverture.

Certains disent que la série de dilemmes est la suivante : Et si tu dis que le sang circule dans des vaisseaux attachés au corps et sort à la suite d’une blessure, le mari a-t-il besoin du sang, et les relations sont-elles par conséquent interdites, puisque son intention est de provoquer la blessure ? Ou peut-être a-t-il besoin de l’acte des relations uniquement pour son propre plaisir, et cela est permis.

Et si tu dis qu’il a besoin de l’acte de relation sexuelle uniquement pour son propre plaisir, et que le sang vient incidemment, puisqu’il n’avait pas l’intention de faire couler du sang, la halakha est-elle conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda concernant un acte non intentionnel, ou est-elle conforme à l’opinion de Rabbi Shimon ?

Et si tu dis que la halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda et que les actes non intentionnels sont interdits, est-on destructeur en causant la blessure ou constructif en causant la blessure ?

Et si tu dis qu’il est destructeur en causant la blessure, dans les cas impliquant des actes destructeurs, la halakha est-elle conforme à l’opinion de Rabbi Yehuda, qui statue que quiconque accomplit un acte destructeur pendant le Chabbat est exempt, même s’il l’a fait intentionnellement ?