elle est considérée comme divorcée et peut se remarier. Quelle est la raison de cela ? La rumeur est venue avec sa réception. La rumeur selon laquelle elle est fiancée est annulée par la rumeur selon laquelle elle est divorcée.

§ Rava a dit : Si une rumeur a circulé dans la ville selon laquelle une femme s’est livrée à des relations sexuelles licencieuses, nous ne craignons pas que la rumeur soit vraie en ce qui concerne son admissibilité à épouser un prêtre. Quelle en est la raison ? On suppose que les gens l’ont vue adopter un comportement simplement licencieux, d’une manière qui ne la disqualifie pas pour épouser un prêtre.

Cette déclaration est parallèle à l’un des côtés d’un différend parmi les tanna’im : Si une femme a mangé au marché, a marché avec le cou tendu vers l’avant d’une manière arrogante au marché, ou a allaité au marché, en ce qui concerne tous ces cas Rabbi Meir dit qu’elle doit quitter son mari, car tous ces comportements sont considérés comme une conduite licencieuse. Rabbi Akiva dit qu’elle ne doit le quitter que lorsque les femmes qui filent [mozerot] au clair de lune parlent d’elle comme ayant eu des relations sexuelles débauchées, car cela indique que l’affaire est largement connue et acceptée comme un fait.

Rabbi Yoḥanan ben Nouri lui dit : Si tel est le cas, tu n’as permis à aucune fille d’Abraham, notre patriarche, de rester avec son mari, c’est-à-dire que toutes les épouses seront forcées de quitter leurs maris, car il est courant que les femmes calomnient leurs compagnes. Et la Torah dit : « Parce qu’il a trouvé en elle quelque chose d’indécent, et il lui écrit un acte de rupture » (Deutéronome 24:1), et il est dit là-bas : « Sur la déposition de deux témoins, ou sur la déposition de trois témoins, une affaire sera établie » (Deutéronome 19:15). De même que là-bas, le mot « affaire » renvoie à une affaire claire, puisqu’elle est établie par des témoins, de même ici, la chose indécente considérée comme motif de divorce renvoie elle aussi à une affaire claire qui n’a pas été établie simplement par une rumeur. La déclaration de Rava est conforme à cette opinion.

Les Sages ont enseigné : Si une rumeur a circulé selon laquelle une certaine femme célibataire est non vierge, on n’en tient pas compte, et elle peut épouser un Grand Prêtre. Si une rumeur a circulé selon laquelle elle est une femme mariée, on n’en tient pas compte. Si une rumeur a circulé selon laquelle elle est une femme fiancée, on n’en tient pas compte. Si une rumeur a circulé selon laquelle elle est fiancée, mais pas à untel, c’est-à-dire que l’homme qui l’a fiancée n’est pas précisé, on n’en tient pas compte. Si une rumeur a circulé selon laquelle elle a été fiancée dans une autre ville, on n’en tient pas compte.

Si une rumeur a circulé selon laquelle elle est une fille née d’une relation incestueuse ou adultère [mamzeret], on n’en tient pas compte. Si une rumeur a circulé selon laquelle elle est une servante, on n’en tient pas compte.

De même, si une rumeur a circulé selon laquelle untel a consacré ses biens, ou selon laquelle untel a renoncé à la propriété de ses biens, nous ne tenons pas compte de ces rumeurs, et ses biens ne peuvent pas être pris par le trésor du Temple ni par une autre personne.

§ Oulla dit : La rumeur mentionnée dans la michna au sujet des fiançailles ne fait pas référence à un cas où les gens ont seulement entendu un écho. Au contraire, il s’agit d’un cas où il existe des preuves circonstancielles, car des bougies sont allumées et des lits sont préparés dans la maison de la femme, comme c’était l’usage pour les mariées, et des gens entrent et sortent en disant qu’une telle se fiance aujourd’hui.

La Guemara demande : Si les gens disent simplement qu’elle est en train d’être fiancée, quelle est la raison de l’inquiétude ? Peut-être n’a-t-elle pas été fiancée au final. Au contraire, dis que les gens disent que telle personne a été fiancée aujourd’hui.

Et de même, Lévi a enseigné une baraita : La michna ne fait pas référence à un cas où les gens ne font qu’entendre un écho. Au contraire, elle fait référence à un cas où des bougies sont allumées et des lits sont préparés, et des femmes filent à la lumière des bougies, se réjouissent pour elle et disent que telle personne se fiance aujourd’hui. La Guemara demande : Si elles disent simplement qu’elle se fiance, quelle est la raison de l’inquiétude ? Peut-être n’a-t-elle pas été fiancée en fin de compte. Rav Pappa a dit : Dis qu’elles disent que telle personne a été fiancée aujourd’hui.

Rabba bar bar Ḥana dit que Rabbi Yoḥanan dit : La michna ne fait pas référence à un cas où les gens ont seulement entendu un écho. Au contraire, il s’agit d’un cas où des bougies sont allumées, des lits sont préparés et des gens entrent et sortent. Si ils ont fait une déclaration explicite selon laquelle la femme était fiancée, c’est une rumeur qui la rend fiancée. Si ils n’ont pas fait une telle déclaration, c’est l’explication mentionnée dans la michna.

La Guemara demande : Si ils n’ont pas fait une telle déclaration, pourquoi cela est-il considéré comme une explication ? Mais ils n’ont rien dit qui nécessite une explication. La Guemara répond que Rabbi Yoḥanan ne voulait pas dire que les gens n’ont rien dit, mais plutôt qu’ils n’ont pas déclaré sans équivoque que la femme est fiancée, à l’exclusion de ce qu’a dit Rabba bar Rav Huna : L’explication mentionnée dans la michna annule la rumeur même si elle circule à un moment quelconque à partir de maintenant et jusqu’à dix jours après que la rumeur commence à circuler. Rabbi Yoḥanan nous enseigne donc que ce n’est que si les gens n’ont pas dit sans équivoque qu’elle est fiancée que cela est considéré comme une explication qui annule la rumeur. Mais si ils l’ont dit sans équivoque, toute explication ultérieure n’est pas considérée comme une explication qui annule la rumeur.

Rabbi Abba a dit que Rav Houna a dit que Rav a dit : La michna ne fait pas référence à un cas où les gens ont seulement entendu un écho. Au contraire, elle fait référence à un cas où les gens disent : De qui untel a-t-il entendu que cette femme est fiancée ? D’untel, et untel l’a entendu d’untel. Et par conséquent, les juges enquêtent sur la rumeur sans interruption, retraçant le ouï-dire jusqu’à ce qu’ils parviennent à une affaire claire, c’est-à-dire à des témoins oculaires.

La Guemara soulève une objection : si le tribunal parvient à une affaire claire, c’est un témoignage valable, et non une rumeur. Au contraire, lorsque Rav Shmuel bar Yehuda vint d’Eretz Yisrael, il enseigna que Rabbi Abba a dit que Rav Houna a dit que Rav a dit : La michna ne fait pas référence à un cas où les gens ont seulement entendu un écho. Au contraire, elle fait référence à un cas où les gens disent : De qui untel a-t-il entendu cela ? D’untel, et untel l’a entendu d’untel, et ils sont partis outre-mer, de sorte que le tribunal ne peut pas enquêter davantage.

§ Abaye dit à Rav Yosef : Supprimons-nous une rumeur qui n’a pas été confirmée par le tribunal, ou ne la supprimons-nous pas ? Il lui dit : Puisque Rav Ḥisda dit qu’une rumeur n’est pas traitée avec rigueur jusqu’à ce que le tribunal l’entende de la part de témoins valides, ce qui indique que les rumeurs sont généralement traitées avec indulgence, apprends-en que nous supprimons une rumeur.

Abaye lui dit : Au contraire, puisque Rav Sheshet a dit que même si le tribunal l’entend de femmes, cela est considéré comme une rumeur sérieuse, ce qui indique que les rumeurs sont traitées avec rigueur, apprends-en que nous ne supprimons pas une rumeur.

Rav Yosef lui dit : Ces opinions correspondent à la coutume locale dans deux endroits différents. À Sura, on supprime une rumeur, tandis qu’à Neharde’a on ne supprime pas une rumeur.

La Guemara rapporte plusieurs incidents : Une rumeur a circulé selon laquelle une certaine femme était fiancée à un étudiant de Torah. Rav Ḥama fit venir son père et lui dit : Dis-moi exactement comment l'incident s'est produit. Le père lui dit : L'étudiant l'a fiancée à condition, avec l'intention de ne pas aller à la ville de Bei Ḥozai, et il y est ensuite allé, annulant ainsi les fiançailles. Rav Ḥama lui dit : Puisqu'au moment où la rumeur existait cette explication n'existait pas, il n'est pas en ton pouvoir de créer la présomption d'une explication. Par conséquent, la rumeur doit être traitée avec rigueur.

Une rumeur a circulé selon laquelle une certaine femme avait été fiancée avec une natte de dattes [atzifa detoḥela] provenant de la source de Bei Shifei. Rav Idi bar Avin a envoyé l’affaire pour qu’elle soit présentée devant Abaye, en lui demandant : Quelle est la halakha dans un cas comme celui-ci ? Faut-il faire taire cette rumeur ? Abaye lui dit : Même selon celui qui a dit que nous ne faisons pas taire une rumeur, dans ce cas nous faisons taire la rumeur. En effet, si elle épouse un autre homme, les gens ne la calomnieront pas. Au contraire, ils diront que les Sages ont examiné ses fiançailles, c’est-à-dire la valeur de la natte de dattes avec laquelle elle avait été fiancée, et ont conclu qu’elle ne valait pas une peruta et que, par conséquent, les fiançailles étaient invalides.

Une rumeur circulait selon laquelle une certaine femme était fiancée