Rav Aḥa bar Ya’akov a dit : Apprends de cette valeur numérique que bientôt [mehera] pour le Maître du Monde correspond à huit cent cinquante-deux ans, comme il est dit dans le verset du Deutéronome : « Vous périrez bientôt [maher] complètement. » Puisque le peuple juif a habité en Eretz Yisrael pendant presque cette durée, il semble donc que cela soit considéré comme bientôt.

MICHNA : En ce qui concerne un acte de divorce que le mari a été contraint par le tribunal à écrire et à donner à sa femme, s’il a été contraint par un tribunal juif, il est valide, mais s’il a été contraint par des gentils, il est invalide. Mais en ce qui concerne les gentils, ils peuvent le frapper à la demande du tribunal juif et lui dire : Fais ce que les Juifs te disent, et c’est un divorce valide.

GUEMARA :Rav Naḥman dit que Shmuel dit : En ce qui concerne un acte de divorce que le mari a été contraint par un tribunal juif de donner à sa femme, s’ils l’ont fait légalement, comme la halakha obligeait le mari à divorcer de sa femme, il est valide. Cela fait référence aux cas où les relations sexuelles sont interdites ou à des cas spécifiques où les Sages ont institué que le mari est obligé de divorcer de sa femme. S’ils l’ont fait illégalement, l’acte de divorce est invalide, mais il n’est pas considéré comme entièrement invalide, car il disqualifie la femme d’épouser un prêtre après la mort de son mari.

Et dans un cas où le mari a été contraint par des gentils, s’il a été contraint légalement, l’acte de divorce est invalide, mais il disqualifie aussi la femme pour épouser un prêtre. Mais s’il a été contraint illégalement, il n’a même pas la moindre trace d’un acte de divorce, et la femme n’est même pas disqualifiée pour épouser un prêtre.

La Guemara soulève une objection : En ce qui concerne l’affirmation selon laquelle, si le mari a été contraint par des gentils, le divorce est invalide mais disqualifie néanmoins la femme d’épouser un prêtre, de quelque manière qu’on le considère, cette affirmation est difficile. Si les gentils sont légalement capables de contraindre, cela devrait être considéré comme valide également en ce qui concerne la permission de la femme de se remarier. S’ils ne sont pas légalement capables de contraindre, cela ne devrait pas non plus la disqualifier.

Rav Mesharshiyya dit : Selon la loi de la Torah, un acte de divorce que le mari a été contraint par des gentils à écrire et à donner à sa femme est valide, et quelle est la raison pour laquelle les Sages ont dit qu’il est invalide ? C’est afin que chaque femme n’aille pas dépendre d’un gentil pour contraindre son mari à divorcer d’elle par la séduction ou par un pot-de-vin, et ainsi elle se libère de son mari illégalement.

La Guemara demande : Si tel est le cas, que là où le mari a été contraint par des gentils, l’acte de divorce est valide selon la loi de la Torah, pourquoi Shmuel a-t-il statué que s’il a été contraint illégalement, il n’a même pas la moindre trace d’un acte de divorce ? Que l’acte de divorce que le mari a été contraint illégalement par des gentils de donner à sa femme soit comparé à un cas où il a été contraint illégalement par des Juifs, et disqualifie la femme d’épouser un prêtre également.

Au contraire, cette déclaration de Rav Mesharshiyya, selon laquelle, d’après la loi de la Torah, un acte de divorce est valable même si le mari a été contraint par des gentils à l’écrire et à le remettre à sa femme, est une erreur. En principe, cela n’a même pas la moindre trace d’un acte de divorce, même si le mari est tenu par la loi de divorcer de sa femme.

Et quelle est la raison pour laquelle l’épouse est disqualifiée pour épouser un prêtre dans ce cas ? C’est parce que le cas où le mari a été contraint légalement par des gentils peut être confondu avec un cas où il a été contraint légalement par des Juifs. Si un acte de divorce que des gentils ont contraint le mari à écrire et à donner à sa femme n’a aucune valeur, les gens pourraient penser qu’il en va de même selon la halakha dans un cas où des Juifs ont contraint le mari à le faire. Par conséquent, les Sages ont décrété que même si le mari a été contraint par des gentils, l’épouse est disqualifiée pour épouser un prêtre. En revanche, le cas où le mari a été contraint illégalement par des gentils ne peut pas être confondu avec un cas où il a été contraint légalement par des Juifs, car ils sont trop dissemblables. Par conséquent, un acte de divorce que des gentils ont illégalement contraint le mari à écrire et à donner à sa femme est entièrement invalide.

§ Abaye trouva Rav Yosef assis au tribunal en tant que juge et contraignant des maris à donner à leurs femmes des actes de divorce. Il lui dit : Mais ne sommes-nous pas des gens ordinaires, et non des juges ordonnés ? Et il est enseigné dans une baraita que Rabbi Tarfon avait l’habitude de dire : En ce qui concerne tout endroit où tu trouves des tribunaux de gentils [agoriot], même si leurs lois sont comme les lois juives, tu ne peux pas t’y présenter, comme il est dit : « Voici les ordonnances que tu placeras devant eux » (Exode 21:1). Il en est déduit qu’on ne peut aller au tribunal que devant eux, c’est-à-dire devant des juges juifs, et non devant des gentils. Alternativement, il en est déduit qu’on ne peut aller au tribunal que devant eux, c’est-à-dire devant des juges ordonnés, et non devant des gens ordinaires. Puisque nous ne sommes pas des juges ordonnés, comment peux-tu accomplir un acte manifestement judiciaire ?

Rav Yosef lui dit : Nous nous considérons comme les agents des juges ordonnés en Eretz Yisrael, et nous accomplissons notre tâche de juges sur la base de leur mandat, tout comme c’est le cas en ce qui concerne les affaires de reconnaissances et de prêts, dont nous nous occupons sur la même base.

La Guemara demande : Si tel est le cas, pourquoi la halakha est-elle que les juges vivant hors d’Eretz Yisrael ne jugent pas les affaires de vol et de préjudice corporel ? Ils devraient juger ces affaires également. La Guemara répond : Lorsque nous accomplissons nos fonctions de juges sur la base de leur mandat, c’est à l’égard des affaires courantes, par exemple les cas qui relèvent des halakhot des aveux et des prêts, qui surviennent fréquemment entre les gens. Mais à l’égard des affaires peu courantes, par exemple les cas de vol ou de préjudice corporel, nous n’accomplissons pas nos fonctions de juges sur la base de leur mandat.

MICHNA : Si une rumeur a circulé dans la ville selon laquelle une femme non mariée est fiancée, elle est considérée comme fiancée. De même, si une rumeur a circulé selon laquelle une femme mariée est divorcée, elle est divorcée, à condition qu’il n’y ait pas d’explication alternative valable [amatla] à la rumeur.

Qu’est-ce qui est considéré comme une explication valable ? Par exemple, c’est un cas où il court une rumeur selon laquelle untel a divorcé de sa femme, mais où l’acte de divorce lui a été remis sous condition. Il est donc possible que la condition n’ait pas été remplie et qu’en réalité elle ne soit pas divorcée. De même, s’il court une rumeur selon laquelle une femme a été fiancée, mais que l’homme lui a jeté ses fiançailles, c’est-à-dire l’argent ou le document de fiançailles, à elle, et qu’il est incertain si cela était plus près d’elle et incertain si cela était plus près de lui, et que, par conséquent, le statut de leurs fiançailles est lui aussi incertain, cela est considéré comme une explication.

GUEMARA : En ce qui concerne l’affirmation selon laquelle une femme au sujet de laquelle court la rumeur qu’elle est divorcée est considérée comme divorcée, la rendons-nous interdite à son mari si elle est mariée à un prêtre ? Mais Rav Ashi n’a-t-il pas dit que nous ne tenons compte d’aucune rumeur qui circule après le mariage ? En conséquence, une femme ne devrait pas être contrainte de quitter son mari uniquement sur la base d’une rumeur.

La Guemara répond que voici ce que la michna dit : Si une rumeur a circulé dans la ville selon laquelle une femme est fiancée, elle est fiancée, et elle ne peut pas épouser un autre homme tant qu’elle n’a pas reçu un acte de divorce de l’homme auquel la rumeur la dit fiancée. Si la rumeur dit qu’elle a été fiancée à un certain homme et ensuite divorcée de lui,