C’est l’opinion du tannaRabbi Elazar, qui dit : Les témoins de la remise de l’acte de divorce rendent effectif le divorce. Puisque les témoins lisent l’acte de divorce avant qu’il ne soit remis en leur présence, on peut se fier à eux pour confirmer le contenu de l’acte de divorce au tribunal. Par conséquent, même s’il a été écrit sur du papier effacé, il n’y a aucune possibilité de falsification, car les témoins ont lu ce qui était écrit avant qu’il ne soit remis.

Et l’amora Rabbi Elazar dit : Le tanna Rabbi Elazar considérait un tel acte de divorce valide seulement lorsqu’il était porté devant le tribunal afin d’en confirmer le contenu immédiatement après avoir été remis à la femme. Cependant, si les témoins témoignent d’ici à dix jours, c’est-à-dire plus tard, il ne le considérait pas comme valide. Pourquoi ? Nous craignons que peut-être l’acte de divorce comportait une stipulation écrite dessus et qu’elle l’ait falsifié en effaçant la stipulation, car cet acte de divorce a été écrit sur un matériau qui permet à une personne de modifier facilement ce qui est écrit. Ce n’est que si les témoins témoignent immédiatement que le tribunal peut être certain qu’ils n’ont pas oublié ce qui est écrit.

Et Rabbi Yoḥanan dit : Même s’ils témoignent à partir de maintenant et jusqu’à dix jours, cela est valide, car, si effectivement il y avait une stipulation, alors les témoins s’en souviendront, car ils n’oublieraient pas quelque chose d’aussi évident. Par conséquent, si la femme a effacé la stipulation, les témoins ne confirmeront pas l’acte de divorce.

Et Rabbi Elazar, l’amora, dit aussi : Le tanna Rabbi Elazar a jugé valide un document écrit sur ces surfaces uniquement en ce qui concerne les actes de divorce, mais non pour les autres documents, comme il est écrit au sujet d’un acte d’achat : « Et mettez-les dans un vase de terre, afin qu’ils se conservent de nombreux jours » (Jérémie 32:14). Cela indique qu’un acte d’achat et d’autres documents similaires doivent être faits d’un matériau qui durera longtemps sans être altéré. On ne peut pas se fier à long terme à un document qui peut être falsifié.

Et Rabbi Yoḥanan dit : Rabbi Elazar a jugé ces surfaces valides même dans le cas d’autres documents. La Guemara demande au sujet de l’opinion de Rabbi Yoḥanan : Mais n’est-il pas écrit : « Afin qu’ils demeurent de nombreux jours » ? La Guemara répond : Là-bas, le verset nous enseigne un bon conseil, mais ce n’est pas une exigence halakhique. Il a conseillé que le document soit rédigé de manière à pouvoir durer pendant une longue période, car il peut être nécessaire pour prouver la propriété du terrain.

MICHNA :Toute personne est habilitée à rédiger un acte de divorce, même un sourd-muet, une personne atteinte d’incapacité mentale ou un mineur. De plus, une femme peut rédiger son propre acte de divorce et le donner à son mari afin qu’il puisse le lui remettre. Et un homme peut rédiger son propre reçu, que la femme doit lui remettre pour confirmer qu’il lui a payé la valeur de son contrat de mariage. Cela s’explique par le fait que la validation d’un acte de divorce ne se fait que par ses signataires, et il est sans importance de savoir qui l’a rédigé.

GUEMARA : La Guemara demande : Mais comment un sourd-muet, un déficient mental ou un mineur peut-il écrire un acte de divorce ? Ils ne sont pas compétents du point de vue halakhique, et ils ne sont pas capables d’écrire un acte de divorce avec l’intention qu’il soit destiné à une femme en particulier. Rav Houna dit :