Les vignes, cependant, sont permises, car la petite cour ne s’étend pas dans la grande et n’a pas d’effet sur elle. L’inverse est également vrai : s’il y a des vignes dans la petite cour, il est permis de semer d’autres cultures dans la grande ab initio, même si elles ne sont pas plantées à quatre coudées des vignes, car les vignes ne sont pas considérées comme se trouvant dans la grande cour, et il n’y a donc absolument aucune interdiction.

De même, s’il y avait deux cours adjacentes, et qu’une femme, qui possédait les deux cours, se tienne dans la grande cour, et que son mari lui jette un acte de divorce dans la petite cour, elle est divorcée. Sa présence dans la grande cour s’étend à la petite, et elle est donc considérée comme se tenant dans la petite cour. Toutefois, si la femme était dans la petite cour et que l’acte de divorce ait été jeté dans la grande, elle n’est pas divorcée.

De même, en ce qui concerne la prière communautaire, si la congrégation se trouvait dans la cour grande, et le chef de prière se trouvait dans la petite, ils s’acquittent de leur obligation par sa prière, car la congrégation est également considérée comme se trouvant dans la petite. Cependant, si la congrégation se trouvait dans la petite cour, et le chef de prière se trouvait dans la grande, ils ne s’acquittent pas de leur obligation.

Le même principe s’applique à un quorum de prière : s’il y avait neuf hommes dans la grande cour et un homme dans la petite, ils se joignent pour former le quorum nécessaire de dix, car la petite cour est incluse dans la grande, et l’individu est considéré comme se trouvant dans la grande cour. Cependant, s’il y avait neuf hommes dans la petite cour et un dans la grande, ils ne se joignent pas ensemble.

De plus, s’il y avait des excréments dans la grande cour, il est interdit de réciter le Shema dans la petite, car les excréments sont considérés comme se trouvant également dans la petite cour, et il est interdit de réciter le Shema en présence d’excréments. En revanche, s’il y avait des excréments dans la petite cour, il est permis de réciter le Shema dans la grande.

Abaye leur dit : S’il en est ainsi, nous avons trouvé une cloison qui entraîne une interdiction. Selon ces principes, l’existence d’une cloison rend l’ensemencement des cultures interdit ; en l’absence de cloison, semer les cultures aurait été permis en raison de leur distance par rapport aux vignes. À première vue, il s’agit d’une conclusion contre-intuitive. Car, s’il n’y avait aucune cloison du tout, il suffirait de s’éloigner de quatre coudées de la vigne et de semer la culture, alors que maintenant, puisque la zone est divisée en deux cours au moyen d’une cloison, il est interdit de semer la culture dans toute la petite cour.

Rabbi Zeira dit à Abaye : Et n’avons-nous pas trouvé une cloison qui entraîne une interdiction ? Mais n’avons-nous pas appris dans la michna : En ce qui concerne une grande cour qui a été ouverte sur une petite, il est permis aux résidents de la grande cour de porter, mais il est interdit aux résidents de la petite de le faire. Cela est ainsi parce que, dans ce cas, le statut juridique de l’ouverture est comme celui de l’entrée de la grande cour.

Et s’il égalisait ses saillies en construisant des cloisons dans la grande cour, de sorte que la grande cour ne dépasse plus la petite, porter dans la grande cour serait également interdit, car elle serait désormais entièrement ouverte sur la petite cour. Apparemment, dans ce cas, la construction de cloisons supplémentaires entraîne une interdiction.

Abaye dit à Rabbi Zeira : Les deux cas ne sont pas comparables, car là-bas, ajouter des cloisons afin d’égaliser les saillies n’est pas considéré comme l’établissement de cloisons. Au contraire, c’est en réalité la suppression de cloisons. Ces cloisons sont conçues pour annuler les cloisons d’origine de la cour.

Rava dit à Abaye : Et n’avons-nous pas trouvé une cloison qui entraîne une interdiction ? Mais n’a-t-il pas été déclaré :