est un domaine en soi. Cela indique que chaque toit constitue un domaine distinct, et l’on peut transporter dans tout ce domaine. Accordé selon l’opinion de Shmuel, cela s’explique bien, mais selon l’opinion de Rav, c’est difficile.

La Guemara répond que les Sages de la maison d’étude de Rav ont dit au nom de Rav : La décision dans la michna n’est pas une indulgence permettant de porter sur tout le toit ; c’est plutôt une rigueur, statuant qu’on ne peut pas déplacer un objet deux coudées sur ce toit et deux coudées sur cet autre toit. Le tanna statue que même la permission de porter dans une limite de quatre coudées est restreinte à un seul toit.

La Guemara soulève une difficulté. Mais Rabbi Elazar n’a-t-il pas dit : Lorsque nous étions en Babylonie, nous disions que les Sages de l’école de Rav disaient au nom de Rav : On peut déplacer un objet sur chaque toit uniquement dans une limite de quatre coudées, et ces Sages de l’école de Shmuel ont enseigné une baraita conformément à leur opinion : Ils n’ont que leur propre toit.

La Guemara cherche à clarifier cette baraita. Quel est le sens de l’affirmation : Ils n’ont que leur propre toit ? N’est-ce pas qu’il leur est permis de déplacer un objet sur tout le toit entier ? Cette baraita pose une difficulté pour Rav. La Guemara rejette cette affirmation : Et cette baraita est-elle une preuve plus forte que notre michna, que nous avons établie comme une rigueur, à savoir qu’on ne peut pas déplacer un objet de deux coudées sur ce toit et de deux coudées sur cet autre toit ? De même, cette baraita enseigne qu’on ne peut pas porter de deux coudées sur ce toit et de deux coudées sur cet autre toit.

Rav Yosef dit, après qu’une maladie lui eut fait oublier son savoir : Je n’ai pas entendu cette halakha de Shmuel au sujet des toits. Son élève Abaye lui dit : Tu nous l’as toi-même dite, et c’est à ce sujet que tu nous l’as dite : En ce qui concerne un grand toit adjacent à un petit, porter sur le grand est permis, car ses cloisons sont distinctes là où il dépasse le petit, tandis que porter sur le petit est interdit, car il est ouvert sur toute sa longueur vers l’autre toit, sur lequel il est interdit de porter.

Et tu nous as dit à ce sujet : Rav Yehuda a dit que Shmuel a dit : Ils n’ont enseigné cette halakha que dans un cas où il y a des habitants sur ce toit et des habitants sur cet autre toit, car la cloison prolongée, virtuelle, du petit toit est considérée comme une cloison piétinée. Les habitants piétinent cette cloison virtuelle lorsqu’ils passent d’un toit à l’autre, et toute la longueur du petit toit est considérée comme ouverte sur le grand.

Cependant, s’il n’y a pas de résidents sur ce toit ni sur cet autre, il est permis de porter sur les deux toits . Vraisemblablement, le raisonnement de Shmuel est que, dans ce cas, les murs des maisons en dessous se prolongent vers le haut et forment des cloisons entre les toits, conformément au principe : Prolonge et élève les cloisons.

Rav Yosef lui dit : Je m’en souviens maintenant. Je t’ai dit ce qui suit : Ils ont enseigné cette halakha, que porter est interdit sur le petit toit, seulement dans un cas où il y avait une véritable cloison sur tous les côtés de ce toit et une véritable cloison sur tous les côtés de cet autre toit, et pas seulement entre les deux toits. Dans ce cas, porter sur le grand toit est permis grâce aux restes de la cloison de chaque côté de l’ouverture, tandis que porter sur le petit toit est interdit parce qu’il est entièrement ouvert vers le plus grand. Cependant, s’il n’y a pas de cloison, ni sur tous les côtés de ce toit ni sur tous les côtés de cet autre toit, porter sur les deux est interdit.

Abaye souleva une difficulté : Mais ne nous as-tu pas parlé de résidents ? Rav Yossef répondit : Si je vous ai parlé de résidents, voici ce que je vous ai dit : Ils ont enseigné cette halakha, que porter est interdit sur le petit toit, seulement dans un cas où il y a une véritable cloison qui rend l’endroit apte à l’habitation sur tous les côtés de ce toit, et une véritable cloison qui rend l’endroit apte à l’habitation sur tous les côtés de cet autre toit, car porter sur le grand toit est permis grâce aux restes de la cloison de chaque côté de l’ouverture, tandis que porter sur le toit petit est interdit parce qu’il est entièrement ouvert sur le plus grand.

Cependant, s'il y a une cloison qui rend la zone propre à l'habitation sur tous les côtés du grand toit, mais qu'il n'y a pas de cloison qui rende la zone propre à l'habitation sur le petit toit, porter des objets même sur le petit toit est permis aux habitants du grand toit. Quelle est la raison de cela ? Puisque les habitants du petit toit n'ont pas érigé de cloison autour de leur toit, ils se sont ainsi retirés d'ici et ont transféré le droit sur leur domaine aux habitants du grand toit.

Cela est conforme à ce qu’a dit Rav Naḥman : Si quelqu’un a fixé une échelle permanente à son toit, tandis que les propriétaires des toits voisins ne l’ont pas fait, il lui est permis de transporter sur tous les toits. Le fait que les autres propriétaires n’aient pas installé d’échelle indique qu’ils ont renoncé à leur droit sur leurs toits en faveur de celui qui a fixé l’échelle permanente.

Abaye a dit : Si une personne a construit un étage supérieur au-dessus de sa maison, en entourant le toit de murs, et a érigé devant son entrée une petite cloison [dakka] de quatre coudées de hauteur ouvrant sur d’autres toits, il lui est permis de transporter sur tous les toits. La construction de cette cloison indique son intention d’utiliser les autres toits, tandis que le fait que les autres propriétaires ne l’aient pas fait indique qu’ils lui ont concédé l’usage de leurs toits.

Rava a dit : Parfois la petite cloison mène à l’interdiction. Quelles sont les circonstances de ce cas ? C’est un cas où la cloison a été érigée en direction du jardin de sa maison et les côtés faisant face aux autres toits ont été scellés. La raison est que par ses actions il a dit