Et il est écrit à la fin de la liste des descendants d’Éphraïm : « Nun son fils, Josué son fils » (1 Chroniques 7:27), ce qui implique que Josué lui-même n’avait pas d’enfants.

Et cette tradition diffère de la déclaration suivante de Rabbi Abba bar Pappa, car Rabbi Abba bar Pappa a dit : Josué fut puni en restant sans enfants uniquement parce qu’il avait empêché le peuple juif de respecter le commandement de croître et multiplier pendant une nuit. Il fut donc puni mesure pour mesure en n’ayant pas d’enfants lui-même.

Comme il est dit : « Et il arriva, lorsque Josué était près de Jéricho, qu’il leva les yeux et regarda, et voici, un homme se tenait en face de lui, son épée dégainée à la main » (Josué 5:13), et il est écrit plus loin : « Et il dit : Non, car je suis le chef de l’armée du Seigneur, je suis venu maintenant » (Josué 5:14). L’homme, un ange, vint réclamer quelque chose à Josué et le réprimander.

L’ange lui dit : La nuit dernière, à cause de tes préparatifs pour la guerre, tu as négligé l’offrande quotidienne du soir, et maintenant, cette nuit, tu négliges l’étude de la Torah. Josué lui demanda : Pour lequel de ces péchés es-tu venu spécialement pour me réprimander ? Il lui dit : « Je viens maintenant », c’est-à-dire que le fait que je ne sois pas venu la nuit dernière, mais que j’aie attendu jusqu’à maintenant, montre que le péché de négliger l’étude de la Torah est le plus grave.

Josué immédiatement agit pour rectifier la situation en décidant qu’il devait consacrer davantage de temps à l’étude de la Torah, comme il est dit : « Et Josué marcha cette nuit-là au milieu de la vallée [ha’emek] » (Josué 8:13). Et Rabbi Yoḥanan dit : Cela enseigne qu’il marcha toute cette nuit dans la profondeur [be’omeka] de la halakha, expiant ainsi sa négligence antérieure de l’étude de la Torah.

Et ils apprirent comme une tradition que chaque fois que l’Arche et la Présence divine ne reposent pas à leurs justes places, l’ensemble du peuple juif a l’interdiction d’avoir des relations conjugales. En raison de la préoccupation de la nation par la guerre, l’Arche ne fut pas ramenée à sa place légitime dans le Tabernacle. Puisque Josué ne s’occupa pas de cette situation, il fut tenu pour responsable de la négligence du peuple à l’égard du commandement de croître et de se multiplier, raison pour laquelle il fut puni en demeurant sans enfant.

La Guemara cite maintenant un autre enseignement à ce sujet : Rabbi Shmuel bar Inya a dit au nom de Rav : l’étude de la Torah est plus grande que l’offrande des sacrifices quotidiens, car l’ange a dit à Josué : « Je suis venu maintenant », c’est-à-dire à cause du second péché, démontrant que négliger l’étude de la Torah est une faute plus grave que négliger les offrandes quotidiennes.

En ce qui concerne la négligence du commandement de la procréation, Rav Beruna a dit que Rav a dit : Quiconque dort dans une chambre où un mari et sa femme se reposent, entravant ainsi leur intimité, à son sujet le verset dit : « Vous chassez les femmes de mon peuple de leurs maisons agréables » (Michée 2:9), et sa punition est détaillée dans ce chapitre.

Et Rav Yosef dit : Cela s’applique non seulement à une femme qui est rituellement pure et permise à son mari, mais même dans le cas d’un homme dont la femme est menstruée, car même alors, bien qu’elle lui soit interdite, ils sont plus à l’aise lorsqu’ils sont seuls ensemble.

Rava a dit : Si sa femme est menstruée, qu’une bénédiction vienne sur la personne qui dort dans la chambre, car elle protège le couple de la possibilité de péché. La Guemara rejette cela : Mais il n’en est pas ainsi, c’est-à-dire que cet argument n’est pas valable, car qui a protégé le mari jusqu’à présent ? En d’autres termes, il n’y a pas lieu de s’inquiéter dans ce cas, et il faut donc s’abstenir d’un comportement qui cause de la détresse au couple.

La Guemara revient sur la question de la location de domaines dans le but d’un eirouv. La Guemara rapporte qu’il y avait une certaine ruelle dans laquelle vivait le non-Juif, Laḥman bar Ristak. Ses voisins juifs lui dirent : Loue-nous ton domaine, c’est-à-dire ton droit d’utiliser la ruelle, afin que cela ne nous interdise pas d’y transporter. Il ne voulut pas le louer à eux, et par conséquent ils ne pouvaient pas transporter dans la ruelle pendant Chabbat.

Les voisins juifs sont venus et ont parlé à Abaye, lui demandant comment ils pouvaient procéder. Il leur dit : Allez, vous tous, et renoncez à vos domaines, c’est-à-dire à vos droits d’utiliser la ruelle, en faveur d’une personne, à qui il sera permis de porter dans celle-ci. De cette manière, c’est un cas d’un individu vivant dans le même lieu qu’un gentil. Et la halakha a déjà établi que, dans le cas d’un individu vivant dans le même lieu qu’un gentil, le gentil ne le rend pas interdit de porter. Par conséquent, au moins une personne pourra faire usage de la ruelle.

Ils lui dirent : Mais la raison pour laquelle aucune restriction n’est imposée lorsqu’une seule personne vit avec un gentil dans la même cour n’est-elle pas simplement que cela n’est pas courant que des gens vivent avec un gentil de cette manière ? Mais ici, de nombreuses personnes vivent en fait dans la même ruelle que le gentil. Dans cette situation plus courante, les Sages ont effectivement imposé des restrictions.

Abaye leur dit : Toute renonciation aux domaines de nombreuses personnes en faveur d’un seul individu est un cas peu courant. Le principe est que, dans le cas d’une situation peu courante, les Sages n’ont pas promulgué de décret à titre préventif. Dans des circonstances pressantes comme celles-ci, on peut s’appuyer sur cette permission.

Rav Houna, fils de Rav Yehoshoua, alla et rapporta cette halakha devant Rava, qui lui dit :