il leur fit du mal” (1 Samuel 14:47).

La Guemara conclut la mention de Saül sur une note positive. Et Rabbi Yoḥanan a dit : D’où est-il déduit que le Saint, Béni soit-Il, lui a pardonné cette faute, le massacre de Nov, la ville des prêtres ? Comme il est dit que l’esprit de Samuel lui dit : « Et le Seigneur livrera aussi Israël avec toi entre les mains des Philistins, et demain toi et tes fils serez avec moi » (I Samuel 28:19) ; l’expression « avec moi » signifie dans ma partition avec moi au ciel, c’est-à-dire au même niveau que le juste prophète Samuel.

La Guemara revient à la question précédente concernant la lecture correcte du mot me’abberin. Rabbi Abba a dit : S’il y a quelqu’un qui peut demander aux habitants de Judée, qui sont précis dans leur langage, si le terme dans la michna que nous avons appris est me’abberin avec un alef ou me’abberin avec un ayin, qu’il leur demande. De même, concernant les défauts d’un animal premier-né, était-ce le terme signifiant son arrière-train que nous avons appris dans la michna, akkuzo avec un alef, ou avons-nous appris akkuzo avec un ayin ? Ils le sauraient.

La Guemara répond : Quelqu’un a demandé aux habitants de Judée, et ils lui ont dit : Certains enseignent me’abberin avec un alef, et certains enseignent me’abberin avec un ayin. Certains enseignent akkuzo avec un alef, et certains enseignent akkuzo avec un ayin. Les deux versions sont bien fondées et aucune n’est erronée.

Après qu’il a été mentionné que les habitants de Judée sont précis dans leur parole, la Guemara demande : Quelle est la signification de cela ? La Guemara répond par un exemple : Comme dans le cas d’une certaine personne de Judée qui dit à ceux qui étaient à portée de voix : J’ai un manteau à vendre. Ils lui dirent : De quelle couleur est ton manteau ? Il leur dit : Comme des betteraves dans la terre, fournissant une description extrêmement précise de la nuance exacte du manteau, la teinte verdâtre des feuilles de betterave lorsqu’elles commencent à germer.

La Guemara revient sur les gens de Galilée, qui ne sont pas précis dans leur parole. Quel est le sens de cela ? La Guemara cite des exemples : Comme il a été enseigné dans une baraitaqu’il y avait un certain homme de Galilée qui allait et disait aux gens : Qui a amar ? Qui a amar ? Ils lui dirent : Galiléen stupide, que veux-tu dire ? Les Galiléens ne prononçaient pas correctement les lettres gutturales, de sorte qu’on ne savait pas clairement s’il cherchait un âne [ḥamor] à monter, ou du vin [ḥamar] à boire, de la laine [amar] à porter, ou un agneau [imar] à abattre. C’est un exemple du manque de précision dans la parole des Galiléens.

La Guemara cite un autre exemple du manque de précision linguistique des Galiléens : Il y avait une certaine femme qui voulait dire à son amie : Ma voisine, viens et je te donnerai du lait [ta’i de’okhlikh ḥelba] ; cependant, en raison de l’articulation imprécise de ses paroles, elle lui dit : Ma voisine, qu’une lionne te mange [tokhlikh lavya].

La Guemara cite un autre exemple de l’ignorance et de l’incivilité des Galiléens : Il y avait une certaine femme qui se présenta devant un juge avec l’intention de dire : Maître, monsieur [Mari kiri, écrit avec un kuf], j’avais une planche, et on me l’a volée [tavla havet li ugenavuha mimeni]. Mais au lieu de cela, elle lui dit : Maître, serviteur [Mari kiri, écrit avec un kaf], j’avais une poutre et on t’a volé à moi [tafla havet li ugenavukh min]. Et elle était si grande, que lorsqu’on t’y suspendait, tes pieds n’atteignaient pas le sol.

Contrairement à la parole des Galiléens, qui indique l’ignorance et la grossièreté, la Guemara cite des exemples de la phraséologie ingénieuse des habitants de Judée et des Sages : La servante dans la maison de Rabbi Yehouda HaNassi, lorsqu’elle parlait de manière énigmatique, en employant une terminologie euphémistique ou sous forme d’énigmes, disait ce qui suit : La louche utilisée pour puiser le vin de la cruche est déjà en train de frapper le fond de la cruche, c’est-à-dire que la cruche de vin est presque vide. Que les aigles s’envolent vers leurs nids, c’est-à-dire que les étudiants rentrent chez eux, car il ne reste plus rien à boire.

Et lorsque Rabbi Yehuda HaNasi voulait qu'ils s'assoient, elle leur disait : Retirons le bouchon d'une autre cruche, et que la louche flotte dans la cruche comme un navire voguant sur la mer.

La Guemara rapporte également que lorsque le rabbin Yosei bar Asyan parlait de manière énigmatique, il disait : Préparez-moi un bœuf en jugement sur une montagne pauvre. Sa méthode consistait à construire des mots en combinant des termes issus de traductions araméennes de mots hébreux ou de traductions hébraïques de mots araméens. Bœuf se dit tor en araméen ; jugement se dit din. Ensemble, ils forment teradin, des betteraves. Montagne en hébreu se dit har, qu’ils prononçaient ḥar ; pauvre se dit dal. Ensemble, cela forme ḥardal, moutarde. Ainsi, le rabbin Yosei bar Asyan demandait des betteraves à la moutarde.

Et lorsqu’il voulait se renseigner sur une auberge, il disait ce qui suit : Cet homme ici est cru ; quel bien y a-t-il ici ? L’expression « cet homme ici est cru » est employée dans une traduction semblable, syllabe par syllabe : homme en hébreu se dit ish ; ici se dit po ; ceci se dit zeh ; et cru se dit na. Ensemble, ils sonnent comme ushpazikhna, c’est-à-dire un aubergiste (Rabbeinu Ḥananel). En d’autres termes, Rabbi Yosei bar Asyan demandait après l’aubergiste.

Lorsque Rabbi Abbahu parlait de manière énigmatique, il disait ainsi : Faites que les braises aient la couleur d’un etrog ; battez les dorées, c’est-à-dire étalez les braises, qui rougissent comme l’or lorsqu’elles luisent ; et faites-moi deux parleurs-dans-l’obscurité, c’est-à-dire des coqs, qui annoncent l’aube alors qu’il fait encore sombre. Certains disent une version légèrement différente : Et qu’ils me fassent en elles, sur les braises, c’est-à-dire faites-moi rôtir sur les braises deux parleurs-dans-l’obscurité.

D’une manière tout aussi ingénieuse, les Sages dirent à Rabbi Abbahu : Montre-nous [hatzpinenu] où Rabbi Elai se cache [tzafun], car nous ne connaissons pas l’endroit où il se trouve. Il leur dit : Il s’est réjoui avec la dernière [aḥaronit] jeune fille aharonique [Aharonit] ; elle est vive [eiranit] et l’a tenu éveillé [vehiniratu].

Il y a deux façons de comprendre cette déclaration cryptique : Certains disent qu’elle fait référence à une femme, c’est-à-dire qu’il a épousé une jeune fille d’une famille sacerdotale [aaronique], qui est sa seconde [dernière] épouse, originaire d’un village [eiranit], et il dort maintenant parce qu’elle l’a tenu éveillé pendant la nuit.

Et certains disent que cela fait référence à un traité. Le terme jeune fille renvoie au traité ; Aharonic indique qu’il s’agit d’un traité de l’ordre de Kodashim, qui traite du service sacerdotal. L’expression la dernière signifie qu’il s’agit de son étude la plus récente, et vive fait allusion à la nature exigeante du sujet. Puisqu’il est resté éveillé toute la nuit à étudier, il dort maintenant.

La Guemara continue : Ils dirent à Rabbi Elai : Montre-nous où Rabbi Abbahu se cache, car nous ne savons pas où il se trouve. Il leur dit : Il a pris conseil auprès de celui qui couronne, c’est-à-dire le Nasi, qui nomme les Sages, et il est parti vers le sud [hingiv] vers Mephibosheth, c’est-à-dire qu’il s’est dirigé vers les Sages du sud, ici désignés comme Mephibosheth, qui était le petit-fils du roi Saül et un grand Sage de son époque.

Après avoir discuté de la parole ingénieuse de divers Sages, la Guemara rapporte que Rabbi Yehoshua ben Ḥananya dit ce qui suit : De tous mes jours, personne ne m’a vaincu dans un échange verbal sauf une femme, un jeune garçon et une jeune fille. Quel est l’épisode dans lequel une femme a pris le dessus sur moi ? Une fois, je séjournais dans une certaine auberge et l’hôtesse m’a préparé des haricots. Le premier jour, je les ai mangés et je n’ai rien laissé, bien que les bonnes manières exigent qu’on laisse quelque chose dans son assiette. Le deuxième jour, j’ai de nouveau mangé et je n’ai rien laissé. Le troisième jour, elle les a trop salés au point qu’ils étaient immangeables. Dès que je les ai goûtés, j’en ai retiré mes mains.

Elle me dit : Mon Rabbi, pourquoi ne manges-tu pas des haricots comme les jours précédents ? Ne voulant pas l’offenser, je lui dis : J’ai déjà mangé pendant la journée. Elle me dit : Tu aurais dû retirer ta main du pain et laisser de la place pour quelques haricots.

Elle alors me dit : Mon Rabbi, peut-être n’as-tu pas laissé de reste de nourriture dans ton assiette les premiers jours, c’est pourquoi tu en laisses aujourd’hui. N’est-ce pas ce qu’ont dit les Sages : Il n’est pas nécessaire de laisser un reste dans la marmite [ilpas], mais il faut laisser un reste dans l’assiette comme marque de savoir-vivre (Tosafot). C’est l’incident dans lequel une femme prit le dessus sur Rabbi Yehoshua ben Ḥananya.

Quel est l’incident avec une jeune fille ? Un jour, je marchais le long du sentier, et le sentier passait à travers un champ, et j’y marchais. Une certaine jeune fille me dit : Mon rabbin, n’est-ce pas un champ ? On ne doit pas traverser un champ, afin de ne pas endommager les cultures qui y poussent. Je lui dis : N’est-ce pas un sentier bien battu dans le champ, sur lequel il est permis de marcher ? Elle me dit : Des brigands comme toi l’ont foulé. En d’autres termes, auparavant il était interdit de traverser ce champ, et ce n’est qu’à cause de gens comme toi, qui n’ont pas prêté attention à l’interdiction, qu’un sentier y a été tracé. Ainsi, la jeune fille vainquit le rabbin Yehoshua ben Ḥananya dans un débat.

Quel est l’incident avec un jeune garçon ? Un jour, je marchais le long du chemin, et j’ai vu un jeune garçon assis au carrefour. Et je lui ai dit : Par quel chemin devons-nous marcher afin d’arriver à la ville ? Il m’a dit : Ce chemin est court et long, et cet autre chemin est long et court. J’ai marché sur le chemin qui était court et long. Lorsque je me suis approché de la ville, j’ai découvert que des jardins et des vergers l’entouraient, et je ne connaissais pas les sentiers qui passaient à travers eux jusqu’à la ville.

Je suis revenu et j’ai rencontré de nouveau le jeune garçon et je lui ai dit : Mon fils, ne m’as-tu pas dit que ce chemin est court ? Il m’a dit : Et ne t’ai-je pas dit qu’il est aussi long ? Je l’ai embrassé sur la tête et je lui ai dit : Heureux es-tu, ô Israël, car vous êtes tous extrêmement sages, de vos anciens jusqu’à vos jeunes.

Après avoir discuté de la parole sage et de la sagesse des femmes juives, la Guemara cite l’histoire suivante : Rabbi Yossei HaGelili marchait sur la route, et rencontra Berouria. Il lui dit : Par quel chemin devons-nous passer pour arriver à Lod ? Elle lui dit : Galiléen insensé, les Sages n’ont-ils pas dit : Ne parle pas trop avec la femme ? Tu aurais dû formuler ta question plus succinctement : Quel chemin vers Lod ?

La Guemara rapporte davantage de la sagesse de Berouria : Berouria rencontra un certain étudiant qui murmurait son étude au lieu d’élever la voix.