dans deux maisons séparées, et par conséquent les deux cours extérieures ne se rejoignent pas et ne deviennent pas une seule.

La Guemara demande : Conformément à l’opinion de qui Rav Sheshet a-t-il déclaré qu’un eiruv placé dans deux maisons, même au sein de la même cour, ne réunit pas les maisons ? Il a nécessairement dit cela conformément à l’opinion de Beit Shammai, comme cela a été enseigné dans une baraita : En ce qui concerne cinq personnes qui ont rassemblé leur eiruv et l’ont placé dans deux ustensiles distincts, même dans une seule maison, Beit Shammai disent : Leur eiruv n’est pas un eiruv valide, car les deux parties du eiruv n’ont pas été déposées au même endroit, et Beit Hillel disent : Leur eiruv est un eiruv valide tant que l’ensemble du eiruv a été déposé dans un seul domaine.

La Guemara rejette cet argument : Même si tu dis que cela est conforme à l’opinion de Beit Hillel, Beit Hillel n’ont peut-être énoncé leur opinion que là-bas, au sujet de deux ustensiles qui se trouvent dans une seule maison et qui, par conséquent, s’associent. Cependant, si les deux ustensiles se trouvent dans deux maisons séparées, même Beit Hillel conviennent que le eiruv n’est pas valide.

Rav Aḥa, fils de Rav Avya, dit à Rav Ashi : L’explication de Rav Yehuda est difficile et l’explication de Rav Sheshet est difficile. L’explication de Rav Yehuda est difficile, car il a dit qu’il s’agit d’un cas où la cour du milieu a placé son premier eiruv dans l’une des cours et son second eiruv dans l’autre cour. Cependant, une fois que la cour du milieu établit un eiruv avec l’une des cours extérieures, elles sont considérées comme une seule, de sorte que, lorsqu’elle établit ensuite un eiruv avec l’autre cour extérieure, elle agit aussi au nom de la première cour extérieure, puisque toutes deux sont traitées comme une seule cour.

Et l’explication de Rav Sheshet est difficile. Puisque les deux cours extérieures ont placé leurs eiruvin respectifs dans la cour du milieu, tous sont considérés comme des résidents de la cour du milieu. Et puisque chacune des cours extérieures a placé son eiruv dans une maison différente, le cas devrait être traité comme celui de cinq personnes qui vivaient dans la même cour, dont l’une a oublié et ne s’est pas jointe à l’eiruv, où elles toutes s’interdisent mutuellement de porter dans la cour. De même dans ce cas, tous devraient être interdits de porter dans la cour du milieu, les résidents de la cour du milieu ainsi que les résidents des cours extérieures.

Rav Ashi lui dit : Ce n’est pas difficile selon l’explication de Rav Yehouda, et ce n’est pas difficile selon l’explication de Rav Sheshet. Ce n’est pas difficile selon l’explication de Rav Yehouda, puisque les habitants de la cour du milieu ont fait un eiruv avec chacune des deux cours extérieures, et les habitants des deux cours extérieures n’ont pas fait de eiruv entre eux. Les habitants de chacune des cours extérieures ont indiqué qu’ils souhaitaient s’unir avec la cour du milieu, mais ne souhaitaient pas s’unir avec l’autre cour extérieure. Puisque les habitants des cours extérieures ont montré qu’ils ne voulaient pas s’unir ensemble et former un eiruv commun, on ne peut pas les y contraindre.

Et ce n’est pas difficile selon l’explication de Rav Sheshet. S’ils ont dit que les personnes vivant dans les cours extérieures sont considérées comme des résidents de la cour du milieu comme une indulgence, afin qu’il leur soit permis de porter dans la cour du milieu, cela signifie-t-il qu’ils diront qu’elles sont considérées comme des résidents de la cour du milieu aussi comme une rigueur, de sorte qu’il leur soit interdit de porter dans la cour du milieu comme si elles y vivaient ?

Rav Yehouda a dit que Rav a dit : Cette déclaration dans la michna, selon laquelle des objets peuvent être transportés de l’une ou l’autre des cours extérieures vers la cour du milieu, et aussi de la cour du milieu vers l’une ou l’autre des cours extérieures, est la déclaration de, c’est-à-dire conformément à l’opinion de, Rabbi Shimon. Mais les Sages disent : Un domaine sert deux domaines. C’est-à-dire qu’il est permis de transporter des objets de l’une ou l’autre des cours extérieures vers la cour intérieure, puisqu’aucune interdiction n’est imposée aux cours extérieures, étant donné que toutes deux ont établi un eirouv avec la cour du milieu. Mais deux domaines ne servent pas un domaine, ce qui signifie qu’il est interdit de transporter des objets de la cour du milieu vers l’une ou l’autre des deux cours extérieures. Les ustensiles de la cour du milieu sont entraînés à la suite des deux autres, ce qui signifie que, s’il les apportait dans l’une des cours extérieures, il serait considéré comme les ayant retirés de l’autre.

Rav Yehuda raconte : Lorsque j’ai récité cet enseignement devant Shmuel, il m’a dit :