il s’agit d’un cas où il ne peut pas être soulevé par sa corde, car celle-ci est trop fine pour supporter le poids du verrou. Comme ce Sage, Rabbi Yossei, soutient : puisqu’il a un bouton à son extrémité, il a le statut d’ustensile, et il est donc permis de fixer la porte avec lui. Et ce Sage, Rabbi Eliezer, soutient : puisqu’il ne peut pas être soulevé par sa corde, non, il n’est pas considéré comme un véritable ustensile du seul fait du bouton, et par conséquent, son usage est interdit pendant le Chabbat.

MICHNA : En ce qui concerne un verrou qui est attaché à la porte, mais qui, en raison de la longueur de la corde, ne pend pas de la porte et traîne sur le sol, on peut verrouiller une porte dans le Temple avec lui pendant Chabbat, car cela n’est interdit que par décret rabbinique, promulgué pour renforcer le caractère de Chabbat comme jour de repos, et les décrets rabbiniques ne s’appliquent pas dans le Temple. Cependant, on ne peut pas verrouiller une porte avec ce verrou dans le pays, en dehors du Temple.

Et en ce qui concerne celui qui n’est pas attaché du tout mais repose entièrement sur le sol, cela est interdit dans les deux endroits, dans le Temple et hors du Temple, car l’usage de ce verrou est considéré comme une construction. Rabbi Yehuda dit : Celui qui repose entièrement sur le sol est permis dans le Temple, et celui qui traîne sur le sol est permis même dans le reste du pays.

GUEMARA :Les Sages ont enseigné dans une baraita : Quel est le verrou qui traîne sur le sol avec lequel on peut verrouiller une porte pendant Chabbat dans le Temple mais non dans le reste du pays ? Tout verrou qui est attaché à la porte et suspendu à celle-ci, tandis qu’une extrémité du verrou atteint le sol. Rabbi Yehouda dit : Ce type de verrou est permis même dans le reste du pays. Plutôt, quel est le verrou avec lequel on peut verrouiller une porte dans le Temple mais non dans le reste du pays ? Tout verrou qui n’est ni attaché à la porte ni suspendu à celle-ci, mais qu’on retire après usage et qu’on place dans un coin.

Rav Yehouda a dit que Chmouel a dit : La halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda concernant un verrou qui est traîné. Il est permis d’utiliser ce verrou pendant Chabbat même en dehors du Temple, mais il est interdit d’utiliser un verrou qui repose sur le sol, même dans le Temple.

Rava a dit : Et cela n’est le cas que si le verrou est attaché à la porte elle-même. La Guemara s’étonne de cette décision : Est-ce bien vraiment le cas ? Mais Rabbi Tavla n’est-il pas arrivé à Meḥoza et n’a-t-il pas vu un certain verrou qui était suspendu sur le côté de la porte, sans rien dire aux gens de l’endroit au sujet d’un interdit ? La Guemara rejette cette objection : Ce verrou était de ceux qu’on pouvait soulever par leur corde. Tout le monde s’accorde à dire qu’un verrou de ce type peut être utilisé pour verrouiller une porte pendant Chabbat, même s’il n’est pas attaché à la porte elle-même.

La Guemara raconte que Rav Avya se trouva par hasard à venir à Neharde’a et vit une certaine personne attacher un verrou à une porte avec un roseau. Il dit : Cette porte ne peut pas être verrouillée pendant le Chabbat, car le verrou n’y est pas fixé de manière adéquate.

Rabbi Zeira a soulevé le dilemme suivant : Si le verrou a été enfoncé dans le sol à travers un trou du seuil, quelle est la halakha ? L’usage de ce verrou est-il considéré comme une construction ? Rav Yosef a dit : Quel est le dilemme de Rabbi Zeira ? N’a-t-il pas entendu ce qui a été enseigné dans la Tosefta : Si le verrou était complètement détaché de la corde à laquelle il avait été attaché, c’est interdit ; mais s’il a été enfoncé dans le sol, c’est permis ; et Rabbi Yehuda a dit : S’il a été enfoncé dans le sol, même s’il n’était pas complètement détaché de sa corde, c’est interdit ?

Et Rav Yehouda a dit que Shmuel a dit : La halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda concernant un verrou qui était enfoncé dans le sol. La Guemara demande : Et quelle est la raison pour laquelle les Sages ont interdit l’usage d’un verrou qui était enfoncé dans le sol ? Abaye a dit : Ils en ont interdit l’usage parce que cela ressemble à de la construction, car le verrou s’enfonce entièrement dans le sol.

Rav Neḥumei bar Zekharya souleva un dilemme devant Abaye : Si quelqu’un a fabriqué une poignée pour le verrou afin de le tenir, mais qu’il n’était pas attaché à la porte, quelle est la halakha ? Abaye lui dit : Un pilon, veux-tu dire ? S’il a une poignée, c’est un ustensile à part entière, qui peut être utilisé librement selon tous les avis. Cet enseignement a aussi été énoncé sous la forme d’une déclaration directe : Rav Neḥumei bar Adda a dit : Si il a fabriqué une poignée pour le verrou, c’est permis.

La Guemara rapporte qu'il y avait une certaine poutre transversale dans la maison de Rabbi Pedat qui était si lourde qu'il fallait dix personnes pour la soulever, et ils la plaçaient contre la porte la nuit afin de la sécuriser. Et Rabbi Pedat ne leur dit rien au sujet d'une éventuelle interdiction. Il dit : Je le permets parce qu'elle a le statut d'un ustensile. Elle ressemble à un ustensile et sert à un usage distinct ; par conséquent, elle peut être utilisée pendant Chabbat.

La Guemara rapporte en outre que dans la maison de Mar Shmuel, il y avait un certain mortier d’une capacité d’une adriva, ce qui équivaut à une demi-kor. Mar Shmuel permit de le placer contre la porte pour la maintenir fermée. Il dit : Cela relève de la catégorie halakhique d’un ustensile, et il peut donc être utilisé pour maintenir la porte, car cela n’est pas considéré comme une construction.

Rami bar Yeḥezkel envoya une demande à Rav Amram : Que le Maître nous dise certaines de ces questions remarquables que tu nous as dites au nom de Rav Asi au sujet des arceaux d’un bateau sur lesquels on étend des nattes comme protection contre les intempéries. Rav Amram envoya en retour à lui que Rav Asi dit ce qui suit : En ce qui concerne les arceaux d’un bateau, lorsqu’ils ont une largeur d’une palme, ou même s’ils n’ont pas une largeur d’une palme mais qu’il y a moins de trois palmes entre eux, auquel cas l’espace intermédiaire est considéré comme comblé selon le principe de lavud, le jour suivant, c’est-à-dire pendant le Chabbat, on peut apporter une natte et l’étendre sur eux.

Quelle est la raison de cette indulgence ? La raison est que cela est considéré comme un ajout à une tente temporaire, et par conséquent on peut tout à fait étendre une natte sur les arceaux. Ils constituent eux-mêmes une tente. Par conséquent, celui qui étend une natte sur eux ne fait qu’ajouter à la tente temporaire.

La Guemara rapporte en outre que Rav Houna avait certains béliers qui avaient besoin d’ombre pendant la journée et d’air la nuit. Il chercha donc un moyen pour que l’enclos soit couvert le jour mais pas la nuit, même pendant Chabbat. Il se présenta devant Rav pour demander son conseil.

Rav lui dit : Va, roule les nattes [budeya] qui étaient étendues là pour faire de l’ombre, mais laisse couverte une palme. Le lendemain, déroule toute la natte, ce qui est considéré comme un ajout à une tente temporaire et cela est permis.

Rav a dit au nom de Rabbi Ḥiyya : En ce qui concerne un rideau installé pour préserver l’intimité, il est permis de l’étendre, et il est aussi permis de le démonter pendant le Shabbat. Puisqu’il ne s’agit pas d’une tente mais seulement d’une cloison temporaire, semblable à une porte, on ne transgresse pas d’interdit s’il n’est pas solidement fixé en place.

En ce qui concerne un dais nuptial, un rideau suspendu au-dessus d’un lit et incliné vers l’extérieur dans les deux directions, il est permis à la fois de le démonter et de l’étendre pendant le Shabbat. Rav Sheshet, fils de Rav Idi, a dit : Nous avons dit que cela n’est permis que lorsque le rideau s’étend au-dessus du lit et retombe des deux côtés de telle sorte que le sommet du rideau, l’apex du dais, mesure moins d’une palme de largeur. Cependant, si son sommet mesure une palme de largeur, c’est-à-dire si le rideau ne s’élève pas en pointe aiguë mais s’étend horizontalement sur une palme, après quoi il retombe sur le côté, cette palme est considérée comme une tente et est donc interdite.

Et même lorsque sa partie supérieure horizontale n’a pas une largeur d’un palme, nous avons dit que cette indulgence s’applique seulement si sa largeur est inférieure à un palme dans les trois palmes à partir de son sommet. Cependant, si sa largeur est d’un palme dans les trois palmes à partir de son sommet, ce palme est considéré comme une tente et il est donc interdit de l’étendre pendant Chabbat.

Et même là où elle fait moins d’une paume de large à moins de trois paumes de son sommet, nous avons dit que cette indulgence ne s’applique que là où