MICHNA : En ce qui concerne un animal dont les pattes arrière ont été sectionnées, si elles ont été sectionnées à partir de l’articulation de la jambe et en dessous, l’animal est cachère ; à partir de l’articulation de la jambe et au-dessus, l’animal devient de ce fait une tereifa et n’est pas cachère. De même, un animal dont la jonction des tendons dans la cuisse a été retirée est une tereifa et n’est pas cachère.

Si l’os d’un membre a été brisé mais que le membre n’a pas été complètement sectionné, et que l’animal a ensuite été abattu, si la majorité de la chair entourant l’os est intacte, l’abattage de l’animal le rend permis ; sinon, son abattage ne le rend pas permis.

GUEMARA :Rav Yehouda dit que Rav dit que Rabbi Ḥiyya dit : Lorsque la michna fait référence à la jambe sectionnée à partir de l’articulation de la jambe et en dessous, cela signifie que la coupure était au-dessous de l’articulation de la jambe, et lorsqu’elle dit que, si elle a été sectionnée à partir de l’articulation de la jambe et au-dessus, c’est une tereifa, cela signifie que la coupure était au-dessus de l’articulation de la jambe. Et au sujet de quelle articulation de la jambe ont-ils dit cela ? Au sujet de l’articulation de la jambe qui est vendue avec la tête de l’animal. Il s’agit de l’articulation inférieure de la jambe qui relie l’os inférieur, ou métatarse, et l’os moyen, ou tibia. En conséquence, l’animal n’est une tereifa que si la jambe a été sectionnée dans l’os moyen ou l’os supérieur.

Oulla dit que Rabbi Oshaya dit : La michna fait référence à l’articulation de la patte qui, chez la plupart des animaux, ne peut pas être vue de l’extérieur, mais l’articulation correspondante dans la patte d’un chameau est proéminente et bien visible. Il s’agit de l’articulation entre l’os supérieur, ou fémur, et l’os du milieu, ou tibia. En conséquence, l’animal n’est une tereifa que si elle a été sectionnée dans l’os supérieur.

Oulla dit à Rav Yehouda : Soit, selon mon avis, comme je le dis, cela signifie l’articulation dont l’articulation correspondante dans la patte d’un chameau est saillante, c’est-à-dire l’articulation supérieure, cette explication est cohérente avec ce que la michna enseigne : Et de même, un animal dont la jonction des tendons dans la cuisse a été retirée n’est pas casher. La jonction des tendons se trouve sur la partie inférieure de l’os du milieu. Puisque je soutiens que, si l’os du milieu est sectionné, cela ne rend pas l’animal tereifa, il est nécessaire que la michna enseigne que néanmoins, si cet os a été sectionné à l’endroit de la jonction des tendons, cela le rendrait tereifa. Mais selon votre avis que la michna parle de l’articulation inférieure, et que si l’os du milieu est sectionné, cela rend l’animal tereifa, quel est l’intérêt d’enseigner : Et de même, un animal dont la jonction des tendons dans la cuisse a été retirée n’est pas casher ?

Rav Yehuda dit à Oulla : Selon mon avis, la michna fait référence à deux cas : Le premier est celui où la jambe a été sectionnée au-dessus de l’articulation de la jambe, dans l’os du milieu, sans le retrait de la convergence des tendons dans la cuisse, et le second est celui où la convergence des tendons dans la cuisse a été retirée sans que la jambe au-dessus de l’articulation de la jambe ait été sectionnée. Oulla demanda alors à Rav Yehuda : Mais la michna enseigne : Ont été sectionnées, ce qui indique que la jambe a été entièrement sectionnée, ce qui inclut nécessairement la convergence des tendons. Rav Yehuda garda le silence, car il n’avait pas de réponse.

Après le départ de Oulla, Rav Yehouda se dit à lui-même : Quelle est la raison pour laquelle je ne lui ai pas dit la résolution suivante : Lorsque la michna déclare que, si la patte a été sectionnée au-dessous de l’articulation de la patte, l’animal est casher, cela signifie au-dessous de l’articulation inférieure de la patte, et lorsqu’elle dit que, si elle a été sectionnée au-dessus de celle-ci, c’est une tereifa, cela signifie dans l’os médian au-dessus de la jonction des tendons dans la cuisse. En conséquence, il serait encore nécessaire d’enseigner que, si la jonction des tendons dans la cuisse était retirée, cela la rendrait tereifa.

Rav Yehouda se dit alors à lui-même : Il est bon que je n’aie pas proposé cette résolution, car n’ai-je pas au départ dit une résolution à lui, et il m’a dit qu’elle était réfutée par le fait que la michna enseigne : Ont été sectionnés, ce qui indique clairement qu’ils ont été sectionnés complètement ? Ici aussi, il aurait pu dire : Tu ne peux pas expliquer la michna comme se référant seulement au sectionnement de la jambe au-dessus de la jonction des tendons, car la michna enseigne : À partir de l’articulation inférieure de la jambe et au-dessus, ce qui inclut clairement tout l’os médian, y compris la zone de la jonction des tendons.

Rav Pappa enseigne la discussion précédente ainsi : Rav Yehouda dit que Rav dit que Rabbi Ḥiyya dit : Lorsque la michna parle de sectionner la jambe en dessous, cela signifie sectionner en dessous à la fois de l’articulation de la jambe et de la convergence des tendons dans la cuisse, c’est-à-dire que l’os inférieur a été sectionné ; et lorsqu’elle parle de sectionner la jambe au-dessus, cela signifie sectionner au-dessus à la fois de l’articulation de la jambe et de la convergence des tendons dans la cuisse, c’est-à-dire que l’os supérieur a été sectionné. Et la michna ajoute alors que, concernant l’os du milieu, ce n’est une tereifaque lorsque la convergence des tendons a été retirée. Et cette explication suppose que l’articulation de la jambe elle-même désigne l’articulation supérieure de la jambe, conformément à ce qu’Ulla a dit que Rabbi Oshaya a dit, c’est-à-dire qu’il s’agit de l’articulation dont l’articulation correspondante dans la jambe d’un chameau est saillante.

La Guemara remet en question l’explication de Rav Pappa concernant les opinions de Ulla et de Rav Yehuda : Mais y a-t-il une possibilité que, si l’on montait plus haut dans la patte et sectionnait l’os du milieu au-dessus de la jonction des tendons, elle vivrait, c’est-à-dire que l’animal ne serait pas une tereifa, mais que si l’on descendait dans la patte et la sectionnait à la jonction des tendons, il serait une tereifa et mourrait dans les douze mois ? Il est illogique que sectionner une plus grande partie de la patte soit moins dangereux pour la vie de l’animal.

Rav Ashi a dit : compares-tu différents types de tereifot les uns aux autres ? On ne peut pas dire au sujet des tereifot que ceci est semblable à cela, car différentes zones du corps d’un animal réagissent différemment : On le coupe ici, à un point plus bas du corps de l’animal, et il pourrait mourir ; et on le coupe là, à un point plus élevé, et il pourrait vivre.

§ La Guemara demande : Et quelles parties sont incluses dans la convergence des tendons dans la cuisse, de sorte que, si elles sont retirées, cela rend l’animal tereifa ? Les tendons au bas de l’os y adhèrent, car il n’y a pas de chair sur cette partie de l’os. Un peu plus haut, ils se séparent de l’os, puis ils divergent les uns des autres en entrant dans la chair. Rabba dit que Rav Ashi dit : Ceux qui sont hors de l’os, avant qu’ils ne divergent. Rabba bar Rav Huna dit que Rav Ashi dit : Ceux qui sont adjacents à l’os. Rava, fils de Rabba bar Rav Huna, dit que Rav Asi dit : La convergence des tendons commence encore plus bas et inclut ceux qui sont au-dessus de l’os arkum, un petit os situé entre l’os inférieur et l’os médian de la jambe.

La Guemara rapporte : L’un des Sages était assis devant Rabbi Abba, et, étant assis, il dit : La convergence des tendons inclut les tendons de l’os arkum lui-même. Rabbi Abba dit à ses élèves : N’écoutez pas ce Sage, car sa décision est trop rigoureuse. C’est ce que Rav Yehouda a dit : C’est à l’endroit où les bouchers fendent la patte de l’animal. La Guemara commente : Et c’est la même chose que ce que Rava, fils de Rabba bar Rav Houna, dit que Rav Assi dit, à savoir que cela inclut les tendons au-dessus du arkum.

Rav Yehuda dit que Shmuel dit : La convergence des tendons dans la cuisse dont ils ont parlé dans la michna est le lieu où les tendons convergent et paraissent comme s’ils formaient une seule entité. La Guemara demande : Et jusqu’où cela s’étend-il ? L’un des Sages, et son nom était Rav Ya’akov, leur dit : Lorsque nous étions en train d’étudier dans l’école de Rav Yehuda, il nous a dit : Écoutez de moi une chose que j’ai entendue d’un grand homme, et qui est-ce ? Shmuel. La convergence des tendons dont ils ont parlé est le lieu où les tendons convergent, et elle s’étend du lieu où ils convergent jusqu’au lieu où ils divergent et sont absorbés dans la chair.

La Guemara demande : Et jusqu’où cela va-t-il ? Abaye a dit : Quatre palmes sur un bœuf. La Guemara demande : Quelle est la mesure chez un petit animal domestique ? Abaye a dit : Il n’y a pas de mesure fixe ; plutôt, tant que les tendons sont saillants et ne sont pas absorbés dans la chair, ils font partie de la convergence des tendons dans la cuisse, mais une fois qu’ils sont absorbés, ils ne sont pas considérés comme faisant partie de la convergence des tendons dans la cuisse.

Abaye ajoute : Les tendons qui sont durs font partie de la convergence des tendons dans la cuisse ; ceux qui sont mous n’en font pas partie de la convergence des tendons. Ceux qui sont épais font partie de la convergence des tendons ; ceux qui sont fins n’en font pas partie de la convergence des tendons. Ceux qui sont blancs font partie de la convergence des tendons ; ceux qui ne sont pas blancs n’en font pas partie de la convergence des tendons.