de sorte qu’il ressemble à une datte rouge, il est casher ; à plus forte raison est-ce le cas s’il n’était que perforé. Mais si la membrane interne a été perforée alors que la membrane externe n’a pas été perforée, la membrane externe protège-t-elle le poumon ? Ou ne le protège-t-elle pas, auquel cas l’animal est une tereifa ?

Rav Aḥa et Ravina sont en désaccord au sujet de cette question. L’un dit : Cela ne protège pas le poumon ; et l’un dit : Cela protège le poumon. Et la halakha est que cela protège le poumon, conformément à l’affirmation de Rav Yosef. Comme le dit Rav Yosef : En ce qui concerne ce poumon qui émet un son lorsqu’on le gonfle, si nous savons d’où il émet un son, nous plaçons une plume, ou de la salive, ou de la paille sur cet endroit. Si la salive fait des bulles lorsque le poumon est gonflé, l’animal est une tereifa, car cela prouve que le poumon est perforé à travers les deux membranes. Et sinon, l’animal est casher. Et si nous ne savons pas d’où il émet un son, nous apportons une bassine d’eau tiède et plaçons le poumon à l’intérieur.

On ne peut pas la placer dans de l’eau chaude, car cela provoque la contraction du poumon, ce qui ferme la perforation. Et on ne peut pas la placer dans de l’eau froide, car cela durcit le poumon et peut le faire se fissurer. Au contraire, on la met dans de l’eau tiède et on l’insuffle. Si l’eau fait des bulles, l’animal est une tereifa. Et sinon, l’animal est casher, puisqu’il est évident que seule la membrane interne est perforée et que la membrane externe n’est pas perforée, et le fait qu’il émette un son est dû à l’air qui se déplace dans l’espace entre les deux membranes. Il est donc évident que Rav Yosef soutient que si seule la membrane interne est perforée, l’animal est casher.

§ La Guemara fournit un moyen mnémotechnique pour se souvenir des déclarations suivantes de Rava concernant le poumon : Dattes, rouge, qui a séché, croûté.

La Guemara revient à la question elle-même mentionnée ci-dessus : Rava dit : Cet animal avec un poumon dont la membrane externe a été retirée, de sorte qu’il ressemble à une datte rouge, est casher. Et Rava dit : En ce qui concerne un poumon dont la membrane externe a rougi en raison d’un saignement du poumon, si seulement une partie de celui-ci a rougi, alors l’animal est casher, mais si la totalité a rougi, l’animal est une tereifa.

Ravina dit à Rava : Quelle est la raison pour laquelle l’animal est casher si seule une partie de la membrane externe a rougi ? Vraisemblablement, c’est parce que l’animal finit par se rétablir de la blessure. Mais même si la totalité a également rougi , l’animal se rétablit. N’est-il pas enseigné dans une baraita : Si quelqu’un blesse l’une des huit créatures rampantes impures mentionnées dans la Torah, il est passible pour profanation du Chabbat ; mais s’il blesse d’autres créatures répugnantes et des animaux rampants, il n’est pas passible jusqu’à ce que du sang sorte de leur corps à la suite de la blessure, même si leur peau rougit à cause d’une hémorragie interne ?

Et si tu disais : Nous comparons le poumon à l’une des huit créatures rampantes, comme cela est enseigné dans une baraita : Si le sang s’est accumulé sous la peau de l’une des huit créatures rampantes, même s’il n’est pas sorti du corps, on est passible pour profanation du Chabbat, car le sang ne sera pas réabsorbé dans le corps et la blessure est permanente ; cela est difficile : Si tel est le cas, alors il n’y a toujours aucune raison de distinguer entre une partie du poumon et sa totalité, et même si seule une partie du poumon est devenue rouge, l’animal devrait également être considéré comme une tereifa, car le sang ne sera pas réabsorbé dans le corps. Au contraire, il n’y a pas de différence entre le rougissement d’une partie du poumon et celui du poumon entier.

Et Rava dit : Si une partie du poumon s’est desséchée, l’animal est une tereifa. Et à quel point le poumon doit-il être desséché pour que l’animal soit considéré comme une tereifa ? Rav Pappi dit au nom de Rava : Il doit être si sec qu’il puisse être émietté avec l’ongle.

La Guemara demande : Selon l’opinion de qui cette déclaration est-elle formulée ? Est-ce conformément à l’opinion de Rabbi Yosei ben HaMeshullam ? Car il a été enseigné dans une michna (Bekhorot 37a) : Si un premier-né d’un animal casher a un défaut, comme une oreille desséchée, il peut être abattu hors du Temple. Qu’est-ce qu’une oreille desséchée ? C’est toute oreille qui, si on la perce, ne saigne pas une goutte. Rabbi Yosei ben HaMeshullam dit : Elle doit être si sèche qu’elle peut être émiettée avec l’ongle.

La Guemara répond : Tu peux même dire que cette déclaration est conforme à l’opinion des Sages. En ce qui concerne l’oreille d’un premier-né, qui est exposée au vent, les Sages estiment que l’animal ne guérirait pas si elle est si sèche qu’elle ne saigne pas. Mais, en ce qui concerne le poumon, qui n’est pas exposé au vent, l’animal guérirait à moins qu’il ne soit si sec qu’on puisse l’émietter avec un ongle. Et Rava dit : Ce poumon qui se tient devant nous couvert de croûtes, ou couvert de marques noires, ou couvert de plaies aux différentes apparences, est néanmoins casher.

§ Ameimar dit au nom de Rava : on ne peut pas comparer les kystes des poumons. Si l’on trouve un kyste perforé sur le poumon, mais que l’on ne sait pas s’il a été perforé avant ou après l’abattage, on ne peut pas effectuer un test en perforant un autre kyste afin de comparer leur apparences.

Et Rava dit : Ces deux lobes du poumon qui adhèrent l’un à l’autre par de fins filaments ne nécessitent pas d’inspection, car il est certain que ces adhérences sont apparues en raison d’une perforation du poumon, rendant l’animal tereifa. La Guemara ajoute : Et nous avons dit cette halakha seulement à l’égard d’adhérences désordonnées, lorsqu’un lobe a adhéré à un lobe non adjacent. Mais à l’égard d’adhérences qui sont ordonnées, telle est leur manière normale de croître, et l’animal est casher.