En ce qui concerne celui qui abat à l’intérieur des autres anneaux, bien qu’ils n’entourent pas toute la trachée, puisqu’ils entourent la majeure partie de la trachée, son abattage est valide. La baraita ajoute : Et dans un cas où le couteau est détourné de l’endroit de l’abattage au-dessus de l’anneau, l’abattage n’est pas valide. Rabbi Ḥanina ben Antigonus a témoigné au sujet d’un cas où le couteau est détourné de la zone de l’abattage au-dessus de l’anneau que dans un tel cas l’abattage est valide. Contrairement à ce que Rav et Shmuel ont dit au sujet de l’opinion de Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehuda, il soutient que l’abattage à l’intérieur des autres anneaux est valide.

Rav Yosef a dit : Rabbi Yosei bar Yehuda énonce deux affirmations ; Rav et Shmuel sont d’accord avec son opinion sur un point, à savoir que si l’on coupe la majorité de la trachée à l’intérieur du grand anneau, l’abattage est valide, et sont en désaccord avec lui sur un point, car, selon eux, si l’on coupe la trachée à l’intérieur des autres anneaux, l’abattage n’est pas valide.

La Guemara objecte : Mais n’ont-ils pas dit, Rav et Shmuel, : Même Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehouda, a dit sa déclaration seulement au sujet du grand anneau supérieur et non au sujet des autres anneaux, ce qui indique que, selon eux, telle est l’opinion de Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehouda ? La Guemara explique que c’est ce que Rav et Shmuel disent : La halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehouda, en ce qui concerne le fait de couper la majeure partie de la trachée à l’intérieur du grand anneau, et la halakha n’est pas conforme à son opinion en ce qui concerne les autres anneaux, puisque, comme ils entourent la majeure partie de la trachée, on peut également y pratiquer l’abattage rituel.

Lorsque Rabbi Zeira monta de Babylonie vers Eretz Yisrael, il mangea de la viande d’un animal lors de l’abattage duquel le couteau avait été détourné de l’endroit de l’abattage, au sujet duquel Rav et Shmuel avaient statué que l’abattage n’est pas valide, tandis qu’en Eretz Yisrael on statuait que l’abattage est valide. Les érudits de la Torah en Eretz Yisrael dirent à Rabbi Zeira : N’es-tu pas de Babylonie, l’endroit où Rav et Shmuel sont les autorités halakhiques ? Tu devrais suivre leur décision. Rabbi Zeira leur dit : Qui a dit cette halakha en citant Rav et Shmuel ? C’était Yosef bar Ḥiyya, c’est-à-dire Rav Yosef. Yosef bar Ḥiyya apprend de tout le monde, même des élèves de Rav et Shmuel qui citent incorrectement leurs propos.

Rav Yosef entendit le commentaire de Rabbi Zeira et se mit en colère. Il dit : Est-ce que j’apprends de tout le monde ? J’apprends de Rav Yehuda, qui est si méticuleux lorsqu’il cite les déclarations de Rav et Shmuel qu’il rapporte même les incertitudes concernant l’attribution des déclarations aux hommes qui les ont dites. Car Rav Yehuda dit que Rabbi Yirmeya bar Abba dit, et il est incertain si c’est au nom de Rav et incertain si c’est au nom de Shmuel : Un tribunal de trois autorise l’abattage d’un animal premier-né porteur d’un défaut hors du Temple dans un endroit où il n’y a pas d’expert sage à consulter.

La Guemara demande : Rabbi Zeira n’accepte-t-il donc pas le principe selon lequel, lorsqu’une personne voyage d’un endroit à un autre, les Sages lui imposent les rigueurs de l’endroit d’où elle est partie et les rigueurs de l’endroit où elle est allée ?

Abaye a dit : Cette déclaration s’applique lorsqu’une personne voyage d’un endroit en Babylonie vers un autre endroit en Babylonie, ou d’un endroit en Eretz Yisrael vers un autre endroit en Eretz Yisrael, ou alternativement, lorsqu’une personne descend d’Eretz Yisrael vers la Babylonie. Mais lorsqu’une personne monte de Babylonie vers Eretz Yisrael, ce principe ne s’applique pas. Puisque nous, les habitants de Babylonie, leur sommes subordonnés en matière de halakha, nous agissons conformément à leur coutume.

Rav Ashi a dit : Même si vous dites que, lorsqu’une personne voyage de Babylonie vers Eretz Yisrael, elle est tenue d’agir avec rigueur conformément à la coutume du lieu d’où elle est sortie, cette affirmation ne s’applique que dans un cas où son intention est de revenir. Rabbi Zeira n’était pas de ceux dont l’intention était de revenir. Par conséquent, il n’était pas tenu d’observer les rigueurs babyloniennes.

Abaye dit à Rav Yosef : Mais les Sages venus de Meḥoza n’ont-ils pas dit que Rabbi Zeira dit au nom de Rav Naḥman : Dans un cas où le couteau se détourne de l’endroit de l’abattage au-dessus de l’anneau, l’abattage est valide ? Rav Yosef lui dit : À chaque rivière son propre cours, c’est-à-dire que chaque lieu suit sa coutume, et à Meḥoza la coutume n’était pas conforme à l’opinion de Rav et Shmuel.

La Guemara rapporte que Rabbi Shimon ben Lakish considérait l’abattage valide dans un cas où l’on a coupé la trachée à l’extrémité du cartilage thyroïde qui se trouve au-dessus du grand anneau. Rabbi Yoḥanan déclara au sujet de Rabbi Shimon ben Lakish : Il a grandement exagéré les limites de l’abattage valide. Rav Pappi a dit au nom de Rava : Si quelqu’un a coupé la trachée et a rencontré le cartilage aryténoïde adjacent à l’anneau supérieur en direction de la mâchoire et recouvert par l’extrémité du cartilage thyroïde, l’animal est une tereifa, c’est-à-dire interdit. Puisque le cartilage aryténoïde se trouve en dehors de la zone d’abattage, l’abattage est invalide.

Un dilemme fut soulevé devant les Sages : « rencontra » signifie-t-il le rencontra et le toucha, comme il est écrit : « Et il le rencontra, et il mourut » (I Rois 2:25) ; ou peut-être cela signifie-t-il le rencontra sans le toucher, comme il est écrit : « Et les anges de Dieu le rencontrèrent » (Genèse 32:2) ?

Il a été déclaré que Rav Pappa a dit au nom de Rava : Si quelqu’un a laissé une partie du cartilage aryténoïde, c’est-à-dire s’il l’a coupé au milieu, l’abattage est valide. Rav Ameimar bar Mar Yenuka a dit : Je me tenais devant Rabbi Ḥiyya, fils de Rav Avya, et il m’a dit : Si quelqu’un a laissé une partie du cartilage aryténoïde, l’abattage est valide. Ravina a dit à Rav Ashi : Rav Shemen de Suvara m’a dit que Mar Zutra est arrivé à venir chez nous et a enseigné : Si quelqu’un a laissé une partie du cartilage aryténoïde, l’abattage est valide. Mar bar Rav Ashi a dit : Si quelqu’un a rencontré le cartilage aryténoïde, l’abattage est valide. Si quelqu’un a laissé une partie du cartilage aryténoïde, l’animal est une tereifa.