MICHNA : Dans le cas de celui qui abat un animal pendant le Chabbat ou à Yom Kippour, bien qu’il soit passible de la peine de mort, son abattage est valide.

GUEMARA :Rav Houna dit que Ḥiyya bar Rav a enseigné au nom de Rav : Si quelqu’un a abattu un animal pendant le Chabbat et Yom Kippour, bien que l’abattage soit valide, la consommation de l’animal est interdite pendant ce jour-là, et les membres du groupe des Sages, c’est-à-dire ceux de l’académie, avaient tendance à dire que cette halakhaest l’opinion de Rabbi Yehuda.

La Guemara demande : Quel est l’avis de Rabbi Yehouda ? Rabbi Abba a dit : C’est l’avis de Rabbi Yehouda concernant la préparation pour Chabbat, comme nous l’avons appris dans une michna (Shabbat 156b) : On peut couper les courges devant un animal pendant Chabbat, à condition qu’elles aient été cueillies avant Chabbat. Et, de même, on peut couper la carcasse d’un animal pour la placer devant les chiens pendant Chabbat. Rabbi Yehouda dit : Si elle n’était pas déjà une carcasse avant Chabbat, il est interdit de la couper ou même de la déplacer pendant Chabbat parce qu’elle n’est pas préparée pour l’usage pendant Chabbat. Apparemment, puisqu’elle n’était pas préparée depuis la veille, c’est interdit. Ici aussi, dans la michna où un animal a été abattu pendant Chabbat ou Yom Kippour, puisqu’il n’était pas préparé depuis la veille, c’est interdit.

Abaye dit à Rabbi Abba : Les cas sont-ils comparables ? Là-bas, dans la michna du traité Shabbat, au départ l’animal est préparé pour l’usage par une personne, puisqu’il était préparé pour l’abattage, et maintenant qu’il est mort sans abattage pendant Shabbat, il est préparé pour les chiens. Mais dans la michna ici, au départ l’animal est préparé pour l’usage par une personne et maintenant, après avoir été abattu, il reste préparé pour l’usage par une personne. Rabbi Abba rejette cette distinction : Considères-tu qu’un animal durant sa vie est destiné à la consommation et qu’il est donc préparé pour l’usage par une personne ? Au contraire, un animal durant sa vie est destiné à la reproduction.

Abaye demanda : Si tel est le cas, qu’un animal n’est pas destiné à la consommation, selon rabbi Yehouda, comment abattons-nous un animal pendant une fête ? Rabbi Abba dit à Abaye : Durant sa vie, l’animal est destiné à la consommation et destiné à la reproduction. S’il a été abattu, il est rétroactivement clarifié qu’il était destiné à la consommation ; s’il n’a pas été abattu, il est rétroactivement clarifié qu’il était destiné à la reproduction.

Mais n’est-ce pas ainsi que Rabbi Yehouda n’accepte pas le principe de la désignation rétroactive ? D’où déduisons-nous que telle est l’opinion de Rabbi Yehouda ? Si nous disons que nous l’apprenons de ce qui est enseigné dans la baraita suivante, il n’y a pas de preuve.

Il est enseigné dans une baraita (Tosefta, Demai 8:7) : Dans le cas de quelqu’un qui achète du vin parmi les Samaritains juste avant Chabbat, et vraisemblablement la terouma et les dîmes n’ont pas été séparées, il agit comme suit : S’il y a cent log de vin dans les tonneaux, il dit : Deux log que je séparerai plus tard sont la terouma, car la mesure moyenne prescrite de terouma est d’un cinquantième ; dixlog sont la première dîme ; et un dixième du reste, soit neuflog, sont la seconde dîme. Et il désacralise la seconde dîme qu’il séparera plus tard, en transférant sa sainteté à de l’argent, et il peut boire le vin immédiatement, en s’appuyant sur la séparation qu’il effectuera ensuite, laquelle clarifiera rétroactivement quels log il a désignés pour les dîmes et pour la terouma. Telle est l’opinion de Rabbi Meir. Rabbi Yehouda, Rabbi Yossei et Rabbi Chimon interdisent cette pratique. Apparemment, Rabbi Yehouda n’accepte pas le principe de désignation rétroactive.