GUEMARA : En déclarant : Si les prêtres et les Lévites ont exempté les premiers-nés et les ânes des Israélites dans le désert d’être comptés comme premiers-nés, la michna indique que les prêtres et les Lévites eux-mêmes ont exempté les animaux. La Guemara demande donc : Est-ce eux qui ont exempté les premiers-nés et les ânes ? En ce qui concerne une personne, c’est-à-dire le premier-né israélite, la personne, c’est-à-dire les prêtres et les Lévites, les a exemptés. Mais en ce qui concerne un animal, c’est-à-dire les ânes premiers-nés des Israélites, l’animal, c’est-à-dire les brebis des prêtres et des Lévites, les a exemptés, comme il est écrit : « Prends les Lévites à la place de tous les premiers-nés parmi les enfants d’Israël, et le bétail des Lévites à la place de leur bétail » (Nombres 3:45).

La Guemara répond : Abaye a dit : c’est ce que la michna dit : Les animaux premiers-nés des prêtres et des Lévites sont exemptés du statut de premier-né, et cela est déduit d’une inférence a fortiori : Si les animaux des Lévites, c’est-à-dire les moutons des prêtres et des Lévites, ont annulé le statut de premier-né des animaux des Israélites dans le désert, il est simplement logique que les moutons des prêtres et des Lévites annulent le statut de premier-né des ânes premiers-nés de leurs propres prêtres et Lévites .

Rava lui dit : Comment peux-tu interpréter l’inférence a fortiori dans la michna comme se rapportant aux animaux des prêtres et des Lévites ? Mais n’enseigne-t-elle pas : Eux, c’est-à-dire les prêtres et les Lévites, ont rendu les premiers-nés humains et les ânes des Israélites exempts ? La référence vise clairement les prêtres et les Lévites eux-mêmes, et non leurs animaux.

De plus, s’il en est ainsi que leurs animaux sont exemptés en raison de l’inférence a fortiori, alors les prêtres et les Lévites devraient être exemptés même des halakhot concernant un premier-né mâle d’un animal casher, puisque leurs animaux casher premiers-nés ont rendu les animaux casher premiers-nés des Israélites exempts du statut de premier-né. Pourquoi avons-nous appris dans la michna (13a) : Les prêtres et les Lévites n’ont pas été exemptés de la mitsva du premier-né mâle d’un animal casher ; plutôt, ils n’ont été exemptés que du rachat du fils premier-né et de l’âne premier-né ?

Au contraire, Rava a dit : voici ce que la michna enseigne : les prêtres et les lévites se sont eux-mêmes exemptés, et cela se déduit par un raisonnement a fortiori : Si la sainteté des lévites a annulé la sainteté des premiers-nés des Israélites dans le désert, ne devrait-elle pas annuler la sainteté des premiers-nés lévites eux-mêmes ?

La Guemara demande : Nous avons trouvé une source pour la halakha selon laquelle le statut personnel des Lévites en tant que premiers-nés est annulé ; d’où déduisons-nous que leurs animaux non casher, c’est-à-dire les ânes, n’ont pas non plus le statut de premiers-nés ? La Guemara répond que le verset déclare : « Toutefois, tu rachèteras le premier-né de l’homme, et tu rachèteras le premier-né des animaux non casher » (Nombres 18:15). Le statut du premier-né humain est mis en parallèle avec celui d’un animal non casher, d’où l’on déduit le principe suivant : Tout ce qui s’applique au fils premier-né d’une femme s’applique aussi au premier-né d’un animal non casher, et tout ce qui ne s’applique pas au fils premier-né d’une femme ne s’applique pas à un animal non casher. Par conséquent, de même que le statut de premier-né ne s’applique pas aux Lévites, il ne s’applique pas non plus à leurs ânes, et ils n’ont pas besoin d’être rachetés.

Rav Safra dit à Abaye : Selon ton avis, puisque tu dis que les animaux des Lévites n’avaient pas le statut de premier-né en raison d’une inférence a fortiori, alors, en ce qui concerne un Lévite qui avait un agneau, lequel a annulé la sainteté des premiers-nés des ânes des Israélites, que le statut de premier-né de ses animaux soit annulé. Mais en ce qui concerne celui qui n’avait pas d’agneau qui aurait annulé leur sainteté, le statut de ses animaux ne devrait pas être annulé.

Rav Safra posa à Abaye une question supplémentaire : Selon toi et selon Rava, puisque vous convenez que les premiers-nés lévites eux-mêmes étaient exemptés de recevoir le statut de premiers-nés parce qu’ils ont annulé la sainteté des premiers-nés israélites, il faut conclure que seul un lévite premier-né âgé d’au moins un mois, qui a annulé la sainteté des premiers-nés israélites (voir Nombres 3:15), devrait voir son propre statut de premier-né annulé. Mais ces premiers-nés lévites qui avaient moins de un mois, qui n’ont pas annulé la sainteté des premiers-nés israélites, ne devraient pas voir leur propre statut de premier-né annulé.

De plus, la sainteté d’un fils premier-né né d’une Lévite mariée à un Israélite ne devrait pas être abrogée, car les femmes n’étaient pas incluses parmi les Lévites qui ont été échangés contre les premiers-nés israélites. Pourquoi, alors, Rav Adda bar Ahava dit-il : En ce qui concerne une Lévite qui a accouché, son fils premier-né est exempté de l’obligation de donner cinq sela pièces au prêtre pour être racheté ?

La Guemara répond à la dernière question : Cela n’est pas difficile, car cela est conforme à la déclaration de Mar, fils de Rav Yosef, au nom de Rava, qui dit : Le fait que la Torah énonce au sujet de la sainteté du premier-né : « Premier-né de la matrice » (Exode 13:12), indique que le Miséricordieux rend les obligations du statut de premier-né dépendantes du fait d’être le premier-né de la matrice, c’est-à-dire de la mère. Par conséquent, le statut de la mère en tant que Lévite suffit pour exempter l’enfant du statut de premier-né.

Rav Safra contesta de nouveau les opinions d’Abaye et de Rava : Et Aaron, qui n’était pas inclus dans ce décompte des Lévites lorsqu’ils furent comparés au nombre des premiers-nés d’Israël et rachetés de leur sainteté de premiers-nés, n’aurait pas dû voir son propre statut de premier-né abrogé. Comme il est enseigné dans une baraita : Pourquoi y a-t-il des points au-dessus du mot « Aaron » dans le verset du livre des Nombres : « Tous ceux des Lévites qui furent dénombrés, que Moïse et Aaron dénombrèrent » (Nombres 3:39) ? C’est pour démontrer qu’il n’était pas inclus dans ce décompte des Lévites.

La Guemara répond que le verset déclare : « Les Lévites » (Nombres 3:45), pour enseigner que tous les Lévites ont été mis en parallèle les uns avec les autres. Par conséquent, même un Lévite premier-né qui n’a pas lui-même annulé la sainteté des premiers-nés d’Israël a néanmoins été dépouillé de la sainteté de son propre droit d’aînesse.

La Guemara demande : D’où déduisons-nous que les prêtres, y compris Aaron, étaient eux aussi soumis à cette halakha ? La Guemara répond : Cela est conforme à la déclaration de Rabbi Yehoshua ben Levi, car Rabbi Yehoshua ben Levi dit : Dans vingt-quatre passages de la Torah les prêtres sont appelés lévites, et celui-ci en est un : « Mais les prêtres, les lévites, les fils de Tsadok » (Ézéchiel 44:15). Il est déduit de ce verset que les prêtres sont inclus dans la catégorie des lévites même lorsqu’ils ne sont pas mentionnés explicitement.