alors, si le colis reste en la possession du vendeur, c’est-à-dire que le vendeur assume la responsabilité de tout dommage accidentel survenant en chemin, cela est permis, car la transaction n’est pas un prêt. Mais s’il est en la possession de l’acheteur, c’est-à-dire que l’acheteur assume la responsabilité des dommages accidentels, alors la transaction est interdite, car elle est considérée comme un prêt à intérêt.

En ce qui concerne celui qui transporte des produits d'un endroit à un autre endroit, si un autre le trouve et lui dit : Donne-moi les produits maintenant et je te rembourserai avec des produits que j'ai dans cet endroit où tu vas, alors, s'il a réellement des produits dans cet endroit, cela est permis, mais sinon, cela est interdit. Mais les conducteurs d'ânes qui transportent des marchandises d'un endroit à un autre peuvent accepter de l'argent et fixer des prix dans un endroit où les biens sont vendus à des prix élevés selon le tarif en vigueur dans un autre endroit, où les biens sont vendus à des prix bas, et n'ont pas à s'inquiéter, car cette pratique est permise.

La Guemara demande : Quelle est la raison pour laquelle cela est permis ? Rav Pappa dit : Il leur est avantageux de vendre des marchandises à prix réduit, car ce faisant, les portes du nouveau marché s’ouvrent pour eux, puisqu’ainsi ils commencent à faire des affaires dans cette région et gagnent de nouveaux clients. Rav Aḥa, fils de Rav Ika, a dit : Cela leur est avantageux parce que les prix sont réduits pour eux dans les endroits où ils effectuent leurs achats. Puisque les vendeurs là-bas entendent que les conducteurs d’ânes devront revendre les marchandises à un prix inférieur, les vendeurs accordent une remise aux conducteurs d’ânes. Selon l’un ou l’autre avis, les conducteurs d’ânes fournissent au client le produit supplémentaire non pas comme intérêt sur le prêt, mais comme une remise destinée à promouvoir leur activité.

La Guemara demande : Quelle est la différence entre ces deux raisons permettant cette pratique ? La Guemara répond : La différence entre elles concerne un marchand qui est nouveau dans la région. Selon celui qui soutient que la raison pour laquelle il peut vendre les produits est de lui ouvrir le marché, cela s’applique particulièrement à un marchand dans cette situation. Mais selon celui qui soutient que la raison est qu’il peut se procurer sa marchandise à bas prix, les vendeurs ne le croiront pas s’il est nouveau dans son commerce, et ne la lui vendront pas à prix réduit.

La Guemara rapporte : À Soura, quatre se’a de blé se vendaient pour un sela, et dans la ville voisine de Kafri, elles se vendaient à raison de six se’a pour un sela. Rav donna de l’argent à des conducteurs d’ânes pour acheter du blé à Kafri et prit sur lui la responsabilité de tout accident qui pourrait survenir en chemin, ce qui lui permit de fixer un prix selon le taux en vigueur à Kafri, et il accepta cinq se’a de blé pour un sela d’eux. La Guemara objecte : puisqu’il avait accepté la responsabilité pour tout dommage pouvant survenir à la suite d’un accident, la marchandise lui appartenait au moment où elle fut achetée, et il n’y avait donc pas de prêt. Par conséquent, il aurait dû accepter six se’a pour un sela. La Guemara explique : Le cas d’une personne importante est différent, car elle doit se montrer plus rigoureuse envers elle-même et plus attentive à éviter l’apparence de l’intérêt.

Rabbi Asi demanda à Rabbi Yoḥanan : Quelle est la halakha concernant le fait de faire cela avec des débris de métal [bigerutaot] ? Est-il permis de conclure un accord pour acheter des débris de métal au tarif bas en vigueur ailleurs, de même que cela est permis avec le blé et les autres produits ? Rabbi Yoḥanan lui dit : Rabbi Yishmael, fils de Rabbi Yosei, voulut faire cela avec des vêtements de lin et Rabbi Yehuda HaNasi ne le lui permit pas. Il y en a qui disent une autre version de cet échange : Rabbi Yehuda HaNasi voulut faire cela avec des débris de métal, et Rabbi Yishmael, fils de Rabbi Yosei, ne le lui permit pas.

En ce qui concerne celui qui veut acheter à l’avance la production d’un verger entier, avant la récolte, à un prix inférieur, Rav interdit cette pratique et Shmuel la permet. La Guemara explique : Rav interdit cela parce qu’à l’avenir la production vaudra davantage, de sorte qu’il semble que le vendeur paie des intérêts à l’acheteur pour avoir attendu avant de recevoir la production, et cela a l’apparence d’un intérêt. Et Shmuel la permet, car, puisqu’il peut y avoir détérioration dans la production du verger et que l’acheteur a assumé la responsabilité de toute perte, il ne semble pas que le vendeur paie des intérêts à l’acheteur pour avoir attendu avant de recevoir la production, puisque l’acheteur peut soit gagner, soit perdre.

Rav Shimi bar Ḥiyya a dit : Rav concède à Shmuel qu’un arrangement comme celui-ci serait permis dans un cas où l’on s’arrange pour acheter de jeunes bœufs à une date ultérieure, car leur perte est susceptible d’être grande. Puisqu’il est courant de subir une perte sensible en élevant des bœufs, certains pouvant mourir, cet arrangement est considéré comme un investissement.

Shmuel dit à ceux qui achètent des sarments de vigne et paient d’avance pour les pousses de vigne qui seront récoltées plus tard : puisque le risque dans cette transaction est faible, cela a l’apparence d’un intérêt et, par conséquent, vous devez retourner vous-mêmes un peu de la terre, c’est-à-dire effectuer un certain travail dans la culture du verger, afin que vous acquériez pour vous-mêmes une partie de la terre elle-même, et, ce faisant, vous devenez partenaires du propriétaire. Et cette action est nécessaire parce que si vous ne faites pas cela, ce sera comme un prêt pour vous et il vous sera interdit d’accepter les sarments.

De même, Rava dit à ceux qui gardent les champs [bagei] jusqu’à ce que la récolte soit terminée et reçoivent leur salaire sur les récoltes une fois la moisson achevée : Sortez et retournez une partie des récoltes dans l’aire de battage, et aidez ainsi les propriétaires dans leur travail afin que le paiement de votre salaire ne soit pas exigible avant ce moment-là. Si vous aidez au travail agricole proprement dit, la période halakhique de votre emploi se poursuivra jusqu’à ce que le traitement du grain soit achevé, et selon la halakha selon laquelle l’obligation de payer le salaire d’une personne n’est encourue qu’à la fin de la période pour laquelle elle a été embauchée, c’est alors que les propriétaires accordent une réduction aux gardiens en leur donnant les récoltes à un tarif réduit, et cela ne constitue pas un paiement d’intérêts pour le retard des salaires qui auraient dû leur être versés plus tôt. Par conséquent, un tel arrangement est permis.

Les Rabbins dirent à Rava : Le Maître, c’est-à-dire Rava, pratique l’intérêt. Ils expliquèrent : Tout le monde qui loue son champ à un métayer reçoit quatrekor de grain comme paiement, et les propriétaires acceptent ce paiement et retirent le métayer du champ au mois de Nissan. Mais le Maître attend jusqu’au mois de Iyar et ensuite prend sixkor d’eux. Par conséquent, ils accusèrent Rava d’accepter un paiement supplémentaire pour avoir attendu un mois de plus avant de reprendre son champ.

Rava leur dit : Au contraire, c’est vous qui agissez illégalement, car en vérité toute la terre est grevée au profit du métayer jusqu’à ce qu’il ait fini de la travailler et d’en récolter tout ce qu’il peut. Si vous retirez des métayers du champ en nissan, vous leur causez une grande perte, car ils n’ont pas assez de temps pour récolter toute la production du champ. Moi, je les attends jusqu’à Iyar, et de cette manière je leur permets de réaliser un grand profit. Par conséquent, j’agis conformément à la halakha et je reçois un paiement approprié pour la location du champ pendant la durée convenable, tandis que vous privez les métayers de ce qui leur est dû, même si vous recevez une rémunération directe moindre.