Par exemple, si l’argent a été donné en unités de dizaines ou de cinq, on peut supposer que le propriétaire de l’argent a compté les pièces par groupes de dix ou de cinq et s’est trompé dans son compte.

Rav Aḥa, fils de Rava, dit à Rav Ashi : Et si celui qui a donné l’argent est une personne dure, qui n’a pas l’habitude de faire des cadeaux, quelle est la halakha ? Faut-il supposer qu’il s’est trompé ? Rav Ashi lui dit : Peut-être que cette personne a autrefois volé le destinataire, et maintenant a inclus dans le calcul la somme qu’elle a volée, afin de restituer l’argent volé sans l’informer du vol. Comme il est enseigné dans une baraita : Celui qui vole autrui et restitue ensuite l’argent volé en l’incluant dans le calcul de l’argent payé pour un autre objet s’est acquitté de son obligation de restituer l’argent volé.

Rav Aḥa, fils de Rava, demanda à Rav Ashi : Et si le donneur était une personne extérieure, avec qui le bénéficiaire n’avait jamais fait affaire, quelle est la halakha ? Faut-il présumer que l’argent supplémentaire a été donné par erreur ? Rav Ashi lui dit : Peut-être une autre personne, une connaissance du donneur, a volé le bénéficiaire et a dit au donneur : Quand untel t’empruntera de l’argent, inclus-le dans le calcul. Il est possible que celui qui a volé le bénéficiaire ait choisi cette manière de lui restituer son argent afin de s’épargner toute honte.

§ Rav Kahana a dit : J’étais assis à l’extrémité la plus éloignée de la maison d’étude de Rav, et je l’ai entendu dire : Des courges, des courges, mais je ne savais pas ce qu’il disait, car je n’ai pas entendu toute la discussion. Après que Rav se fut levé et fut parti, j’ai dit aux élèves : Quelle est cette déclaration au sujet des courges, des courges, que Rav était en train de dire ?

On m’a dit : Voici ce que Rav disait : Si quelqu’un a donné de l’argent à un jardinier pour lui acheter des courges, et qu’elles se vendaient au prix de dix courges de la longueur d’un empan, c’est-à-dire la distance entre le pouce et le petit doigt, pour un dinar, et le jardinier a dit à l’acheteur : Si tu me paies l’argent maintenant, je te donnerai des courges d’une coudée de longueur à un moment ultérieur, la halakha dépend des circonstances. Si des courges de ce type plus grand sont en la possession du vendeur, ce type de vente est autorisé. Si elles ne sont pas en sa possession, cela est interdit, car s’il lui donne plus tard des courges plus grandes au prix de petites courges, cela constitue un intérêt.

La Guemara demande : N’est-ce pas évident ? Quelle est la nouveauté dans la déclaration de Rav ? La Guemara répond : Cette déclaration est nécessaire, de peur que tu ne dises : Puisqu’ils augmentent d’eux-mêmes, cela est permis, car le jardinier n’accomplit aucune action, mais attend simplement que les courges grossissent avant de les fournir. Rav nous enseigne donc que cela aussi est considéré comme de l’intérêt.

La Guemara demande : Conformément à l’opinion de qui Rav a-t-il statué ? Il a statué conformément à l’opinion de ce tanna, comme il est enseigné dans une baraita : En ce qui concerne quelqu’un qui est allé traire ses chèvres, ou tondre ses brebis, ou extraire le miel de ses ruches, si un autre l’a trouvé et le fermier lui a dit : Tout le lait que produiront mes chèvres est vendu pour toi, ou toute la laine qui sera tondue de mes brebis est vendue pour toi, ou tout le miel qui sera extrait de ma ruche est vendu pour toi, cela est permis. Cela est permis malgré le fait que le fermier n’a pas précisé exactement quelle quantité il vend, et l’acheteur peut recevoir plus de produit que ce que la valeur actuelle du marché justifierait du fait qu’il le paie à l’avance, tout comme il peut aussi recevoir moins de produit que ce que la valeur actuelle du marché justifierait.

La baraita continue : Mais si l’agriculteur lui a dit : Telle ou telle quantité de lait provenant de ce que produiront mes chèvres est vendue pour toi, ou telle ou telle quantité de laine provenant de ce qui sera tondu de mes brebis est vendue pour toi, ou telle ou telle quantité de miel provenant de ce qui sera extrait de ma ruche est vendue pour toi, une transaction de ce genre est interdite, car l’agriculteur lui vend une plus grande quantité du produit que ne le justifierait la valeur actuelle du marché, du fait qu’il le paie à l’avance. La Guemara énonce sa question : Et on voit dans cette baraita que, bien que ces produits aient augmenté de valeur d’eux-mêmes, puisqu’ils ne sont pas en existence au moment de la vente, cette pratique est interdite.

La Guemara rapporte une autre version de cette discussion : Il y a ceux qui disent que Rava a dit : La halakha est que, puisque les articles vendus croissent d’eux-mêmes, cela est permis, car cela ne constitue pas un intérêt. La Guemara soulève une difficulté : Mais n’est-il pas enseigné dans une baraita que s’il précise : telle et telle somme, cela est interdit ?

La Guemara répond qu’il y a une différence entre les deux cas : Là-bas, en ce qui concerne le lait et la laine, ils ne croissent pas d’eux-mêmes. Cela ressort du fait que, si l’on retire ce lait de la chèvre, un autre lait le remplace. Par conséquent, le lait ou la laine produits après la vente ne sont pas le prolongement du lait ou de la laine qui étaient présents au moment de la vente. En revanche, ici, dans le cas des courges, elles croissent d’elles-mêmes, car ce sont les mêmes courges qui continuent de grandir. Cela ressort du fait que lorsqu’on retire cette courge du sol, aucune autre ne la remplacera. Par conséquent, s’il lui vend des courges maintenant, toute croissance supplémentaire appartient à l’acheteur, puisque les courges sont en sa possession dès le moment de l’acquisition.

§ Abaye a dit : Il est permis à une personne de dire à une autre : Prends ces quatre dinars pour la livraison future d’un tonneau de vin ; s’il tourne, il est en ta possession et tu en es responsable, mais s’il augmente ou diminue de valeur, il est en ma possession, car j’accepte toute perte résultant d’un changement de prix. Rav Sherevya dit à Abaye :