et selon Rabbi Tarfon également, il y a renonciation à l’écart de moins d’un tiers, et la transaction est conclue immédiatement ; pourquoi sont-ils revenus à suivre l’avis des Sages ? Dans ce cas, la décision de Rabbi Tarfon leur serait préférable, car ce que les Sages considèrent comme une exploitation, c’est-à-dire un écart d’un sixième, est abandonné selon Rabbi Tarfon.

La Guemara rejette cette preuve : Soutiens-tu que le statut juridique d’un écart de moins d’un tiers selon l’opinion de Rabbi Tarfon est comme le statut juridique d’un écart de moins d’un sixième selon l’opinion des Sages ? Non, le statut juridique d’un écart allant d’un sixième jusqu’à un tiers selon l’opinion de Rabbi Tarfon est comme le statut juridique d’un écart de un sixième lui-même selon l’opinion des Sages, et la partie lésée reçoit en retour le montant de l’exploitation. La Guemara demande : Si tel est le cas, pour quelle raison les marchands de Lod se sont-ils d’abord réjouis ? Ils n’ont rien gagné par rapport à la décision des Sages.

Résous, sur la base de cette difficulté, le dilemme soulevé ci-dessous, et conclus que, dans les cas de nullification de la transaction selon les Rabbins, on peut toujours se rétracter de la transaction. Par conséquent, la réaction des marchands de Lod est compréhensible, puisque, comme Rabbi Tarfon leur a dit qu’un écart entre un sixième et un tiers n’est qu’une simple exploitation, ils se réjouirent, car cela signifierait que l’acheteur n’a que le temps nécessaire pour montrer la marchandise à un marchand ou à un parent pour se rétracter. Lorsqu’il leur a dit que la personne lésée peut se rétracter de la transaction pendant toute la journée, ils revinrent à suivre l’opinion des Rabbins.

La Guemara explique pourquoi le dilemme est résolu : Car, s’il te vient à l’esprit de dire que l’annulation de la transaction selon les Sages est limitée seulement au temps qu’il faut à l’acheteur pour montrer la marchandise à un marchand ou à son parent, pour quelle raison se sont-ils réjouis de la décision de Rabbi Tarfon ? Sa décision ne leur permettait pas de vendre la marchandise à un prix plus élevé que ne le permettait la décision des Sages. La Guemara rejette cette preuve : Eux, au départ, se sont réjouis du cas d’un écart de un sixième lui-même, car selon Rabbi Tarfon il y a renonciation à l’écart, et selon les Sages c’est de l’exploitation.

§ La Guemara cite le dilemme mentionné ci-dessus. Un dilemme fut soulevé devant les Sages : En ce qui concerne l’annulation de la transaction selon les Sages, peut-on toujours se rétracter de la transaction ? Ou peut-être ne peut-on se rétracter que dans le délai nécessaire pour montrer la marchandise à un marchand ou à son proche. Et si tu dis que la transaction n’est annulée que dans le délai nécessaire pour montrer la marchandise à un marchand ou à son proche, quelle différence y a-t-il entre un écart de un sixième et un écart de plus d’un sixième ? La Guemara répond : Il y a une différence, car dans le cas d’un écart de un sixième, seule la personne lésée peut se rétracter de la transaction, tandis que dans le cas où l’écart est supérieur à un sixième, les deux peuvent se rétracter de la transaction.

La Guemara revient pour discuter du dilemme : Quelle est la halakha ? La Guemara suggère : Viens et écoute une résolution du dilemme tirée de la michna : Les marchands de Lod revinrent à suivre l’opinion des Sages. Certes, si tu dis qu’on peut invoquer l’annulation de la transaction selon les Sages seulement dans le délai qu’il faut à l’acheteur pour montrer la marchandise à un marchand ou à son parent, et selon Rabbi Tarfon on peut le faire pendant toute la journée, c’est pour cette raison qu’ils revinrent à suivre l’opinion des Sages. Mais si tu dis qu’on peut invoquer l’annulation de la transaction selon les Sages et toujours se rétracter de la transaction, pourquoi revinrent-ils à suivre l’opinion des Sages ? Dans ce cas, la décision de Rabbi Tarfon est préférable pour eux, car il considère un tel écart comme une exploitation et statue qu’on peut invoquer l’annulation de la transaction pendant toute la journée et pas davantage, ce qui est plus avantageux pour le marchand.

La Guemara répond : L’annulation de la transaction est rare, et par conséquent les marchands de Lod n’en ont pas tenu compte lorsqu’ils ont calculé quelle décision était la plus avantageuse.

La Guemara cite les résolutions halakhiques de ces dilemmes. Rava a dit : La halakha est que, si l’écart est inférieur à un sixième, la marchandise est acquise immédiatement. Si l’écart est supérieur à un sixième, l’une ou l’autre des parties peut exiger l’annulation de la transaction. Si l’écart est précisément d’un sixième, l’acheteur a acquis la marchandise, et celui qui a profité de l’exploitation rend la somme obtenue par l’exploitation. Et on ne peut réclamer à la fois ceci, l’annulation de la transaction, et cela, le retour de la somme obtenue, que dans le délai nécessaire pour montrer la marchandise à un marchand ou à son parent.

La Guemara commente : Il est enseigné dans une baraitaconformément à l’opinion de Rava : Dans les cas d’exploitation, si l’écart est inférieur à un sixième, la marchandise est acquise immédiatement. Si l’écart est supérieur à un sixième, la transaction est annulée. Si l’écart est exactement d’un sixième, l’acheteur a acquis la marchandise, et celui qui a profité de l’exploitation rend la somme gagnée par l’exploitation. Telle est la déclaration de Rabbi Natan. Rabbi Yehouda HaNassi dit : Dans un cas où le vendeur a été exploité, le vendeur est avantagé. S’il le souhaite, il se rétracte de la transaction et dit à l’acheteur : Rends-moi ma marchandise, ou bien il peut dire : Donne-moi la somme que tu as gagnée en m’exploitant. Et on ne peut réclamer à la fois ceci, l’annulation de la transaction, et cela, le retour de la somme gagnée, seulement dans le délai nécessaire pour montrer la marchandise à un marchand ou à son parent.

§ La michna enseigne : Jusqu’à quand est-il permis à l’acheteur de retourner l’objet ? Il ne peut le retourner que jusqu’à ce qu’un laps de temps se soit écoulé qui lui permettrait de montrer la marchandise à un marchand ou à son parent. Rav Naḥman dit : Les Sages ont enseigné cette halakha seulement en ce qui concerne un acheteur, mais un vendeur peut toujours se rétracter de la transaction. La Guemara suggère : Disons que la michna soutient son avis, puisque les marchands de Lod sont revenus à suivre la déclaration des Rabbins. Soit, si tu dis qu’un vendeur peut toujours se rétracter de la transaction,