un article valant sixma’apour cinqma’a, qui a été lésé ? C’est le vendeur. Par conséquent, le vendeur est avantagé. S’il le souhaite, il peut dire à l’acheteur : Rends-moi ma marchandise et annule la transaction, ou il peut dire : Rends-moi la somme que tu as reçue en commettant une exploitation à mon égard .

§ Un dilemme fut soulevé devant les Sages : Selon l’opinion des Rabbins selon laquelle on ne dispose que du temps nécessaire pour montrer la marchandise à un marchand ou à son parent afin de prétendre avoir été lésé, dans un cas où l’écart entre la valeur de l’objet acheté et le prix payé est inférieur à un sixième, y a-t-il renonciation à l’écart et, par conséquent, la transaction est-elle finalisée immédiatement, ou même dans ce cas, la transaction n’est-elle finalisée qu’après le temps qu’il faut à l’acheteur pour montrer la marchandise à un marchand ou à son parent ? Et de plus, si vous dites que la transaction n’est finalisée qu’après le temps qu’il faut pour montrer la marchandise à un marchand ou à son parent, quelle différence y a-t-il entre un écart d’un sixième et un écart de moins d’un sixième ?

La Guemara répond : Il y a une différence, car dans le cas d’un écart d’un sixième, celui qui a été exploité a l’avantage, puisque, s’il le souhaite, il se rétracte de la transaction, et si, le souhaite, l’acheteur acquiert l’objet acheté, et celui qui a commis l’exploitation rend la somme obtenue par son exploitation de l’autre, tandis que, dans le cas d’un écart de moins d’un sixième, l’acheteur acquiert l’objet acheté, et celui qui a commis l’exploitation rend la somme obtenue par son exploitation de l’autre, mais il n’existe pas d’option d’annuler la transaction.

La Guemara revient au dilemme : À quel moment une différence de moins d’un sixième entre la valeur de l’objet acheté et le prix payé est-elle considérée comme annulée ? La Guemara suggère : Viens et écoute une résolution du dilemme tirée de la michna : Rabbi Tarfon leur dit : Pendant toute la journée, il est permis de se rétracter de la transaction, et pas seulement pendant le temps nécessaire pour montrer l’objet acheté à un marchand ou à un proche. Les marchands de Lod lui dirent : Que Rabbi Tarfon nous laisse comme nous étions, avec la décision précédente. Ils revinrent à suivre l’avis des Sages.

La Guemara explique la preuve. Les Sages supposaient que le statut juridique d’un écart de moins d’un tiers selon l’opinion de Rabbi Tarfon, qui soutient qu’un tiers est l’écart déterminant, est comme un écart de moins d’un sixième selon l’opinion des Rabbis, qui soutiennent qu’un sixième est l’écart déterminant. Soit, si vous dites que dans le cas d’un écart de moins d’un sixième selon les Rabbis l’acheteur peut invoquer l’exploitation seulement dans le temps qu’il lui faut pour montrer la marchandise à un marchand ou à son parent, et que selon Rabbi Tarfon la transaction n’est finalisée qu’après que la journée entière s’est écoulée, c’est pour cette raison que les marchands de Lod sont revenus à suivre l’énoncé des Rabbis, car il y avait pour eux un certain avantage à suivre l’opinion des Rabbis. Mais si vous dites que dans le cas d’un écart de moins d’un sixième selon les Rabbis la renonciation est en vigueur et que la transaction est finalisée immédiatement,