il doit lui donner la valeur du blé d’un volume égal à celui du petit caillou qu’il a retiré. S’il n’avait pas retiré le petit caillou, le propriétaire aurait vendu son blé avec le petit caillou, le tout au prix du blé. Par conséquent, le retrait du petit caillou a effectivement causé au propriétaire une petite perte. Il ressort de cette décision que, lors de la vente de produits agricoles, l’acheteur accepte qu’une certaine quantité de saleté puisse être mélangée.

La Guemara répond : En ce qui concerne les légumineuses, on accepte un quart de kav par se’a, mais en ce qui concerne la terre, on accepte moins d’un quart de kav.

Et est-il donc vrai qu’il n’accepte pas un quart-kav de terre ? Mais n’est-il pas enseigné dans une baraita : En ce qui concerne celui qui vend des produits à un autre, s’il lui vend du blé, l’acheteur accepte sur lui-même qu’un quart de-kav de légumineuses puisse se trouver dans chaque se’a de blé acheté. Lors de l’achat d’orge, il accepte sur lui-même qu’un quart de-kav de balle puisse se trouver dans chaque se’a achetée. Lors de l’achat de lentilles, il accepte sur lui-même qu’un quart de-kav de terre puisse se trouver dans chaque se’a achetée.

La Guemara demande : N’est-ce pas le cas que, de même que la baraita statue au sujet des lentilles, il en va de même pour le blé et pour l’orge ? La Guemara répond : Non, les lentilles sont différentes, parce qu’on les arrache du sol et que la terre peut facilement s’y mêler. Les lentilles contiennent souvent un pourcentage de terre plus élevé que le blé et l’orge, qui sont récoltés plutôt qu’arrachés.

La Guemara suggère : Mais selon cela, la seule raison pour laquelle un acheteur accepte qu’il puisse y avoir de la terre dans les lentilles, mais non dans le blé et l’orge, est que les lentilles sont arrachées du sol, tandis que le blé et l’orge ne le sont pas. Si tel est le cas, résous le dilemme à partir de cette baraita et conclus que, lors de l’achat de blé et d’orge, un acheteur n’accepte pas qu’un quart de kav de terre puisse être présent dans chaque se’a.

La Guemara rejette cela : En réalité, peut-être que, même lors de l’achat de blé et d’orge, l’acheteur accepte qu’un quart de kav de terre puisse se trouver dans chaque séa, mais il était nécessaire que la baraita énonce la halakha spécifiquement au sujet des lentilles. Cela est parce que on pourrait penser dire que, puisque les lentilles sont déterrées du sol, l’acheteur accepterait aussi même plus d’un quart de kav de terre. Par conséquent, la baraita nous enseigne qu’il n’en est pas ainsi.

§ Rav Huna dit : Si l’acheteur vient tamiser la marchandise pour vérifier s’il y a plus que la proportion acceptable d’impuretés et qu’il constate qu’il y en a trop, il tamise le tout et rend toutes les impuretés au vendeur, et non seulement la quantité dépassant un quart de kav par se’a. Le vendeur doit au contraire fournir une marchandise exempte de toute impureté. Certains disent que c’est la halakha stricte, et certains disent que c’est une pénalité.

La Guemara explique : Certains disent qu’il s’agit de la halakha stricte, car celui qui donne de l’argent pour des produits le donne pour des produits de bonne qualité, ne contenant aucune impureté. Malgré cela, lorsqu’il n’y a qu’un quart de kav d’impuretés par se’a, une personne ne se donnera pas la peine de tamiser le grain pour enlever les impuretés ; elle accepte plutôt la petite quantité d’impuretés présente. En revanche, lorsqu’il y a plus d’un quart de kav d’impuretés par se’a, une personne se donnera la peine de tamiser le grain pour enlever les impuretés, et une fois qu’elle se donne cette peine de tamiser le grain, elle ne s’arrête pas lorsqu’elle réduit la proportion d’impuretés à un quart de kav par se’a ; au contraire, elle se donne la peine de tout tamiser, en entier. En conséquence, une fois qu’elle a retiré les impuretés, elle n’accepte plus jamais aucune quantité d’impuretés, et le vendeur doit donc reprendre toutes les impuretés.

Et certains disent que c’est une pénalité. Ils comprennent qu’il est habituel qu’il y ait un quart de kav d’impuretés dans chaque se’a de produit, et l’on présume donc qu’un acheteur accepte cette quantité. Plus d’un quart de kav est inhabituel, et par conséquent, le vendeur est soupçonné d’avoir mélangé frauduleusement des impuretés supplémentaires dans le produit qu’il a vendu. Et puisque le vendeur a frauduleusement mélangé des impuretés, les Sages l’ont pénalisé en l’obligeant à payer pour toutes les impuretés présentes, même celles qu’il n’a pas ajoutées.

La Guemara présente un moyen mnémotechnique pour les cas qu’elle citera : Les deux documents de Ravin bar Rav Naḥman sont exploitation et un contrat.

La Guemara soulève une objection à la décision de Rav Houna à partir d’une michna (Kilayim 2:1) : En ce qui concerne toute se’a de semences qui contient un quart-kav ou plus de semences d’une autre espèce, avant de semer de telles semences, il faut réduire la quantité de semences de l’autre espèce dans le mélange, afin de ne pas enfreindre l’interdiction de cultiver un mélange d’espèces diverses (voir Lévitique 19:19). La Guemara explique : On peut supposer que la présence d’un quart de-kav de semences d’une autre espèce par se’aen ce qui concerne l’interdiction des espèces diverses est aussi problématique que plus d’un quart de-kav d’impuretés par se’aen ce qui concerne une vente, comme cela a été discuté ici, et par conséquent, puisque la michna enseigne au sujet des espèces diverses seulement qu’il faut réduire la quantité supplémentaire, mais non qu’il est nécessaire d’enlever toutes les semences d’une autre espèce, il s’ensuit qu’il en va de même dans le cas d’une vente, et le vendeur ne devrait pas avoir à reprendre toutes les impuretés. Cela contredit la décision de Rav Houna.

La Guemara repousse l'objection : Non, cette hypothèse n'est pas nécessairement correcte ; peut-être que la présence d'un quart de kav de graines d'une autre espèce par se’a en ce qui concerne les espèces diverses est comparable à un quart de kav d'impuretés par se’a en ce qui concerne une vente, comme cela a été discuté ici, et les deux sont considérés comme des niveaux acceptables de mélange.

La Guemara demande : Si tel est le cas qu’un quart de kav de graines d’une autre espèce par se’a est acceptable, pourquoi la michna enseigne-t-elle qu’il faut réduire la quantité de graines d’une autre espèce ? La Guemara répond : Cette exigence est un décret rabbinique en raison de la gravité de l’interdiction des espèces diverses.

La Guemara conteste cette réponse : Si tel est le cas,