l’acheteur peut dire au vendeur : Si tu ne m’avais pas exploité, tu ne pourrais pas te rétracter de la vente, et je recevrais le profit. Maintenant que tu m’as exploité, peux-tu te rétracter de la vente et en tirer profit ? Et, de même, le tanna de la michna a aussi enseigné : Si le vendeur lui a vendu du blé en prétendant que le blé était bon, et qu’il s’avère être mauvais, l’acheteur peut se rétracter de la vente. Cela implique que l’acheteur peut se rétracter mais non le vendeur, même dans une situation où le vendeur voudrait se rétracter de la vente, par exemple si l’article devenait plus cher.

Et de même, Rav Ḥisda dit : S’il lui a vendu un objet qui valait six dinars pour cinq dinars, et que son prix a baissé et que sa valeur est maintenant de trois dinars, qui a été lésé dans ce cas ? Le vendeur ; par conséquent, le vendeur, mais non l’acheteur, peut se rétracter de la vente. La raison est que le vendeur peut lui dire : Si tu ne m’avais pas lésé, tu ne pourrais pas te rétracter de la vente. Maintenant que tu m’as lésé, peux-tu te rétracter de la vente ? Et de même, le tanna de la michna a aussi enseigné : Si le vendeur lui a vendu du blé de mauvaise qualité et qu’il s’avère être bon, le vendeur peut se rétracter de la vente, mais non l’acheteur.

La Guemara demande : Qu’est-ce que Rav Ḥisda vient nous enseigner ? Tout cela a déjà été enseigné dans la michna. La Guemara répond : Si la halakha était déduite de la michna seule, je dirais que peut-être, dans les cas rapportés par Rav Ḥisda, les deux, l’acheteur et le vendeur, peuvent se rétracter de la vente. La raison en est qu’il s’agit d’un cas d’exploitation, puisque l’objet a été vendu à un prix supérieur à sa valeur, et donc, tant que l’acheteur peut se rétracter de la vente, la vente n’est pas conclue. Par conséquent, puisque le vendeur a lui aussi subi une perte, il peut également se rétracter de la vente. Quant à la michna, elle vient nous enseigner que si le vendeur a dit qu’il vend du bon blé et qu’il s’avère qu’il est mauvais, l’acheteur peut se rétracter de la vente, car cela est considéré comme un cas d’exploitation.

Il est nécessaire d’enseigner cela, car il pourrait vous venir à l’esprit de dire qu’il ne s’agit pas d’un cas d’exploitation parce qu’il est écrit : « C’est mauvais, c’est mauvais, dit l’acheteur ; mais, quand il s’en va, alors il se vante » (Proverbes 20:14). En d’autres termes, il est d’usage que les vendeurs vantent leur marchandise, tandis que les acheteurs la dénigrent. Par conséquent, la michna enseigne que l’acheteur peut se rétracter de la vente si l’objet s’avère mauvais, et le vendeur peut changer d’avis s’il s’avère bon.

§ La michna enseigne que si le vendeur a dit qu’il vendait du blé brun rougeâtre [sheḥamtit] et qu’il s’avère blanc, tant le vendeur que l’acheteur peuvent se rétracter de la vente. La Guemara suppose que sheḥamtit signifie la couleur du soleil [ḥama]. Par conséquent, Rav Pappa a dit : Du fait que la michna enseigne : Blanc, par contraste avec sheḥamtit, et qu’il existe deux types de blé, l’un blanc et l’autre rouge, conclus de la michna que ce soleil est rouge, et non blanc. Sache que c’est le cas, car il rougit le matin et le soir. Et la raison pour laquelle nous ne voyons pas la couleur rouge toute la journée est que notre vue n’est pas assez forte et que nous ne pouvons pas discerner la rougeur du soleil.

La Guemara soulève une objection à cette affirmation : En ce qui concerne un verset qui parle de la lèpre : « Et voici, si son apparence est plus profonde que la peau » (Torah 13:30), les Sages expliquent : Cela signifie qu’elle est comme l’apparence du soleil, qui est plus profonde que l’ombre. Mais là-bas, la lèpre est blanche et pourtant elle est comparée au soleil. La Guemara répond : Là-bas, cela signifie qu’elle a une apparence comme celle du soleil à certains égards, mais elle n’est pas comme l’apparence du soleil à tous égards. Elle est comme l’apparence du soleil en ce que elle est plus profonde que l’ombre, et elle n’est pas entièrement comme l’apparence du soleil, car là-bas la tache lépreuse est blanche, et ici le soleil est rouge.

La Guemara demande : Et selon ce qui nous est d’abord venu à l’esprit, à savoir que le soleil est blanc, ne rougit-il pas le matin et le soir ? La Guemara répond : Le matin, il devient rouge lorsqu’il passe au-dessus de l’endroit des roses du Jardin d’Éden, dont les reflets donnent à la lumière une teinte rougeâtre. Le soir, le soleil devient rouge parce qu’il passe au-dessus de l’entrée de la Géhenne, dont les feux rougissent la lumière. Et il y en a qui disent le contraire pour expliquer pourquoi le soleil est rouge le matin et le soir ; c’est-à-dire que, le matin, il passe au-dessus de l’entrée de la Géhenne, tandis que le soir il passe au-dessus de l’endroit des roses du Jardin d’Éden.

§ La michna enseigne : Si le vendeur a vendu du vin et qu’il s’avère que c’est du vinaigre, les deux, le vendeur et l’acheteur, peuvent se rétracter de la vente. La Guemara suggère : Dirons-nous que la michna est conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda HaNassi et non à l’opinion des Sages ? Comme cela a été enseigné dans une baraita :