Comme Rabbi Akiva soutient que celui qui vend, vend généreusement, de sorte que tout ce qui n’est pas explicitement exclu de la vente est présumé vendu, tandis que les Sages soutiennent que celui qui vend, vend parcimonieusement, de sorte que tout ce qui n’est pas explicitement inclus dans la vente est présumé non vendu. Et peut-être ce qui est aussi énoncé de manière générale : Rabbi Akiva est conforme à sa ligne habituelle de raisonnement, puisqu’il dit que celui qui vend, vend généreusement, est dérivé d’ici.

La Guemara rejette cette opinion et demande : D'où tires-tu une telle conclusion ? Peut-être que Rabbi Akiva et les Sages ne sont pas en désaccord sur la question de savoir si, en principe, une personne qui vend, vend généreusement ou parcimonieusement, mais que leur désaccord est plutôt limité à ce cas précis. Car Rabbi Akiva soutient qu'une personne ne veut pas dépenser son argent pour l'achat d'une maison et ensuite voir d'autres fouler sa propriété, et c'est pourquoi il dit que le vendeur doit acheter pour lui-même un passage à travers le domaine de l'acheteur pour atteindre sa citerne. Et les Sages soutiennent qu'une personne ne veut pas recevoir d'argent pour la vente de sa maison et ensuite devoir voler dans les airs afin d'atteindre sa citerne, et c'est pourquoi ils disent que le vendeur s'est vraisemblablement réservé un passage jusqu'à sa citerne.

Au contraire, la preuve vient de la dernière clause de la michna, qui énonce : Si le vendeur a gardé la maison mais a vendu le puits et la citerne à un autre, Rabbi Akiva dit : l’acheteur n’a pas besoin d’acquérir pour lui-même un passage à travers le domaine du vendeur. Mais les Sages disent : Il doit acquérir pour lui-même un passage à travers le domaine du vendeur. Les tannaïm semblent être en désaccord sur la question de savoir si une personne qui vend, vend généreusement ou parcimonieusement.

La Guemara rejette également cette preuve : Peut-être sont-ils en désaccord au sujet de ce qui suit : Rabbi Akiva soutient que nous suivons l’intention de l’acheteur, car nous supposons qu’il n’aurait pas acheté le puits s’il devait voler dans les airs pour y parvenir. Et les Sages soutiennent que nous suivons l’intention du vendeur, car, vraisemblablement, il n’aurait pas vendu le puits si l’acheteur avait le droit de fouler la propriété du vendeur pour y parvenir.

Au contraire, la preuve que ces tanna’im sont en désaccord sur la question de savoir si celui qui vend, vend généreusement ou parcimonieusement, provient de cette michna (71a), qui enseigne : Celui qui vend un champ, même s’il déclare qu’il vend à l’acheteur tout ce qui s’y trouve, n’a vendu ni la citerne, ni le pressoir, ni le colombier, qu’il soit abandonné ou utilisé, car ces éléments ne font pas partie du champ lui-même. Et le vendeur doit acheter pour lui-même un chemin à travers le domaine de l’acheteur pour atteindre ce qui reste à lui. Telle est la déclaration de Rabbi Akiva. Et les Sages disent : Le vendeur n’a pas besoin d’acheter un chemin à travers le domaine de l’acheteur.

La Guemara explique la preuve : Pourquoi ai-je besoin de cette décision aussi, puisque ce cas concernant la vente d’un champ semble être identique à celui concernant la vente d’une maison ? Au contraire, cela ne nous enseigne-t-il pas que Rabbi Akiva soutient que celui qui vend, vend généreusement, et que, par conséquent, le vendeur doit acheter pour lui-même un chemin vers sa propriété, tandis que les Sages soutiennent que celui qui vend, vend parcimonieusement, et que, par conséquent, l’achat d’un tel chemin n’est pas nécessaire ?

La Guemara rejette cette opinion : Peut-être que la première michna nous a enseigné cette divergence au sujet d’une maison, et la michna ultérieure nous enseigne cette divergence au sujet d’un champ. Et bien que cela puisse sembler redondant, les deux décisions sont nécessaires, car si la michna nous avait enseigné cette halakha seulement au sujet d’une maison, j’aurais dit que l’acheteur est pointilleux quant au passage des gens dans sa maison, parce qu’il désire de l’intimité là-bas. Et c’est pour cette raison que Rabbi Akiva dit qu’en l’absence d’une stipulation explicite, le vendeur doit s’acheter à lui-même un chemin jusqu’au puits. Mais dans le cas d’un champ, qui est exposé à tous, disons que l’acheteur ne se soucie pas de l’intimité.

Et, inversement, si la michna nous avait enseigné cette halakha uniquement en ce qui concerne un champ, j’aurais dit que l’acheteur est pointilleux quant au passage des gens dans son champ, parce que le piétinement du champ lui est nuisible. Et c’est pour cette raison que Rabbi Akiva dit que le vendeur doit s’acheter un chemin jusqu’au puits. Mais dans le cas d’une maison, qui n’est pas affectée négativement par le fait qu’on y passe, dis que l’acheteur ne s’oppose pas à ce que le vendeur y passe.

Au contraire, la preuve que Rabbi Akiva et les Sages sont en désaccord sur la question de savoir si celui qui vend, vend généreusement ou parcimonieusement, provient de la clause finale de cette michna (71a), qui enseigne : Mais si le vendeur a gardé le champ tout en vendant la citerne et le pressoir à une autre personne, Rabbi Akiva dit : L’acheteur n’a pas besoin d’acheter pour lui-même un chemin à travers le domaine du vendeur pour atteindre ce qu’il a acheté, car un vendeur vend généreusement. Mais les Sages disent : Il doit acheter pour lui-même un chemin à travers le domaine du vendeur.

La Guemara explique la preuve : Pourquoi ai-je aussi besoin de ceci, étant donné que ce cas impliquant la vente d’une fosse ou d’un pressoir dans un champ est identique à celui impliquant la vente d’une fosse ou d’une citerne dans une maison ? Au contraire, cela ne nous enseigne-t-il pas que Rabbi Akiva soutient que celui qui vend, vend généreusement, tandis que les Sages soutiennent que celui qui vend, vend parcimonieusement ? La Guemara confirme : Concluez à partir des clauses finales de ces mishnayot qu’il en est ainsi.

Il a été déclaré que les amora’im sont en désaccord sur la manière dont la halakha doit être tranchée à l’égard de cette question. Rav Huna dit que Rav dit :