Et s’il te vient à l’esprit de dire que, lorsqu’une maison est vendue sans précision, l’acheteur acquiert la profondeur et la hauteur de la maison, alors même lorsqu’elle a un parapet de dix palmes de haut, qu’importe ? Pourquoi l’acheteur n’acquerrait-il pas le toit ? La Guemara répond : Puisque le parapet mesure dix palmes de haut, le toit a une importance propre et, par conséquent, à moins qu’il ne soit expressément inclus dans la vente, l’acheteur n’acquiert pas un tel toit avec la maison.

Ravina dit à Rav Ashi : Viens et écoute une autre preuve, comme le dit Reish Lakish : Cela veut dire que, concernant celui qui vend une maison à un autre et lui dit : Je te vends cette maison à condition que l’étage supérieur soit à moi, l’étage supérieur est à lui. Et dans l’examen par la Guemara de la déclaration de Reish Lakish, nous avons dit : À propos de quelle halakha Reish Lakish a-t-il dit cela ? En tout état de cause, l’étage supérieur est à lui, car lorsqu’il a vendu la maison, il n’a vendu à l’acheteur que l’étage inférieur. Rav Zevid dit : Il a dit cela pour enseigner la halakhaselon laquelle, si le vendeur souhaite étendre depuis l’étage supérieur des saillies au-dessus de la cour, qui était incluse dans la vente, il peut les étendre. Rav Pappa dit : Il a dit cela pour enseigner la halakhaselon laquelle, si cet étage supérieur s’effondre et que le vendeur souhaite construire un étage supérieur au-dessus pour le remplacer, il peut le construire.

Et s’il te vient à l’esprit de dire que, lorsqu’une maison est vendue sans précision, l’acheteur n’acquiert pas la profondeur ni la hauteur d’une maison, la déclaration de Rav Pappa est déroutante. Car pourquoi ai-je besoin que le vendeur stipule qu’il vend la maison à condition que l’étage supérieur soit à lui, alors qu’en tout état de cause l’espace au-dessus de la maison reste en la possession du vendeur ? La Guemara répond : Le fait de stipuler qu’il vend la maison à condition que l’étage supérieur soit à lui l’avantage en ce que si l’étage supérieur s’effondre, il peut le reconstruire. Sans cette stipulation, le vendeur ne pourrait pas le reconstruire, même si la vente n’incluait pas la profondeur ni la hauteur de la maison.

MICHNA : Celui qui vend une maison sans précision n’a vendu ni la fosse ni la citerne [dut], même s’il écrit à l’acheteur dans l’acte de vente qu’il lui vend la profondeur et la hauteur de la maison, car tout ce qui ne fait pas partie de la maison, comme les fosses et les citernes, doit être mentionné explicitement dans le contrat, sinon elles restent en la possession du vendeur. Et, par conséquent, le vendeur doit acheter pour lui-même un passage à travers le domaine de l’acheteur pour atteindre ce qui reste à lui, car il a vendu la surface de la maison avec la maison elle-même, et il n’a plus la permission d’y passer. Telle est la déclaration de Rabbi Akiva. Et les Sages disent : Le vendeur n’a pas besoin d’acheter pour lui-même un passage à travers le domaine de l’acheteur, car cela est certainement inclus dans ce qu’il s’est réservé de la vente.

Et Rabbi Akiva concède que, lorsque le vendeur dit à l’acheteur dans l’acte de vente : Je te vends cette maison à l’exception du puits et de la citerne, il n’a pas besoin d’acheter pour lui-même un passage à travers le domaine de l’acheteur. Puisque le vendeur a souligné inutilement que le puits et la citerne ne sont pas inclus dans la vente, on présume qu’il entendait se réserver le droit d’y accéder.

Si le vendeur a gardé la maison, mais a vendu le puits et la citerne à un autre, Rabbi Akiva dit : l’acheteur n’a pas besoin d’acquérir pour lui-même un passage à travers le domaine du vendeur pour atteindre ce qu’il a acheté. Mais les Sages disent : il doit acquérir pour lui-même un passage à travers le domaine du vendeur.

GUEMARA : Il est rapporté que Ravina, une fois, s’assit et examina la question et souleva une difficulté : une fosse est la même chose qu’une citerne. Pourquoi, dès lors, était-il nécessaire de mentionner les deux ? Rava Tosfa’a dit à Ravina : Viens et écoute une solution à cette question, comme cela est enseigné dans une baraita : Une fosse et une citerne sont toutes deux creusées dans le sol ; la différence est seulement qu’une fosse est réalisée par le creusement בלבד, tandis qu’une citerne est ensuite achevée à l’intérieur par construction de murs de maçonnerie. De même, il est rapporté que Rav Ashi, une fois, s’assit et souleva une difficulté : une fosse est la même chose qu’une citerne. Mar Kashisha, fils de Rav Ḥisda, dit à Rav Ashi : Viens et écoute une solution à cette question, comme cela est enseigné dans une baraita : Une fosse et une citerne sont toutes deux creusées dans le sol, la différence est seulement qu’une fosse est réalisée par le creusement בלבד, tandis qu’une citerne est ensuite achevée à l’intérieur par construction de murs de maçonnerie.

§ La michna enseigne : Et le vendeur doit acheter pour lui-même un passage à travers le domaine de l’acheteur ; c’est l’avis de Rabbi Akiva. Et les Sages disent : le vendeur n’a pas besoin d’acheter un tel passage. Quoi, n’est-ce pas à propos de cette question, qui sera expliquée immédiatement, que Rabbi Akiva et les Sages sont en désaccord ?