Rav Huna a dit : Le terme : De toi, dans le document n’identifie personne en particulier, et peut signifier même : De l’Exilarque, ou même : Du roi Shapur.

Rav Ḥisda dit à Rabba : Sors et examine cette question, car cette nuit Rav Huna te posera cette question .

Rabba sortit, examina l’affaire et découvrit une source pertinente. Comme il est enseigné dans une baraita : Concernant un acte de divorce dans lequel figurent les signatures de témoins sur le document mais où il n’y a pas de date écrite dessus, Abba Shaul dit que si y est écrit : Je l’ai divorcée aujourd’hui, il est valide.

Rabba conclut : Apparemment, le terme : Aujourd’hui, indique ce jour où l’acte de divorce apparaît en présence du tribunal. Ici aussi, le terme : De toi, dans un billet à ordre indique cet homme de la possession duquel il apparaît.

Abaye lui dit : Mais ce n’est pas une preuve valable, car peut-être qu’Abba Shaul soutient conformément à l’opinion de Rabbi Eliezer, qui dit que les témoins de la transmission de l’acte de divorce effectuent le divorce. Mais ici, qu’il y ait une crainte concernant la possibilité que le billet à ordre tombe de son propriétaire légitime et soit trouvé par le détenteur actuel du document.

Rabba dit à Abaye : Nous ne nous préoccupons pas de la possibilité qu’un billet à ordre tombe de son propriétaire légitime et soit trouvé par un autre. Et d’où dis-tu, c’est-à-dire d’où peut-on prouver, que nous ne nous préoccupons pas de la possibilité qu’un billet à ordre tombe et soit trouvé par un autre ?

Comme nous l’avons appris dans la michna : s’il y a deux personnes qui vivaient dans une même ville, l’une nommée Yossef ben Shimon et l’autre également nommée Yossef ben Shimon, l’une ne peut pas présenter un billet à ordre contre l’autre, car le prétendu débiteur peut prétendre : Au contraire, c’est toi qui me devais de l’argent ; tu m’as remboursé, et je t’ai rendu ce billet au moment du paiement. Et un autre, un tiers, ne peut pas non plus présenter un billet à ordre contre l’un d’eux. Cela indique que l’un d’eux peut présenter un billet à ordre contre d’autres. Mais pourquoi peuvent-ils le faire ? Il faudrait craindre la possibilité que le billet à ordre tombe de l’un des Yossef ben Shimon et soit trouvé par l’autre. Plutôt, ne faut-il pas conclure de cela, de cette michna, que nous ne craignons pas la possibilité que le billet à ordre tombe de l’un des Yossef ben Shimon et soit trouvé par l’autre ?

La Guemara demande : Et pourquoi Abaye, qui se préoccupe de cette possibilité, n’a-t-il pas vu une preuve du contraire dans la michna ? Il répondrait : Nous ne nous préoccupons pas de la possibilité qu’un billet à ordre tombe d’une personne particulière et soit trouvé par l’autre personne portant le même nom, ce qui est le cas dans la michna, car cela est extrêmement improbable. Nous nous préoccupons de la possibilité qu’un billet à ordre tombe de l’un du public et soit trouvé par quelqu’un d’autre.