Un scribe peut rédiger un billet à ordre pour un débiteur qui en fait la demande, même si le créancier n’est pas avec lui lorsqu’il demande le document, mais un scribe ne peut pas rédiger un billet à ordre pour un créancier qui en fait la demande à moins que le débiteur soit avec lui et y consente. Et c’est le débiteur qui donne au scribe ses honoraires.

Un scribe peut rédiger un acte de vente pour un vendeur d’un champ qui en fait la demande même si l’acheteur n’est pas avec lui lorsqu’il présente sa demande, mais un scribe ne peut pas rédiger un acte de vente pour un acheteur qui en fait la demande à moins que le vendeur ne soit avec lui et n’y consente. Et c’est l’acheteur qui paie au scribe ses honoraires.

Un scribe ne peut pas rédiger des actes de fiançailles et des actes de mariage sauf avec le consentement des deux parties, le marié et la mariée. Et c’est le marié qui donne au scribe son salaire.

Un scribe ne peut pas rédiger de contrats pour des métayers et des entrepreneurs, sauf avec le consentement des deux parties, c’est-à-dire le métayer ou l’entrepreneur et celui qui l’embauche. Et c’est le métayer ou l’entrepreneur qui donne au scribe son salaire.

Un scribe ne peut pas écrire de documents attestant des accords d'arbitrage ou toute autre ordonnance du tribunal sauf avec le consentement des deux parties au litige. Et les deux parties donnent au scribe son salaire. Rabban Shimon ben Gamliel dit : Le scribe écrit deux documents pour les deux parties, un pour celle-ci seule, et un pour celle-là seule.

GEMARA :Que signifie : À condition que le scribe reconnaisse les parties demandant le document ? Rav Yehouda dit que Rav dit : Cela signifie à condition qu’il reconnaisse le nom de l’homme dans le cas de l’acte de divorce et le nom de la femme dans le cas du reçu.

La Guemara raconte : Rav Safra, Rav Aḥa bar Huna et Rav Huna bar Ḥinnana étaient assis, et Abaye était assis près d’eux. Et, pendant qu’ils étaient assis, ils soulevèrent un dilemme : Rav voulait-il dire que, concernant le nom de l’homme dans le cas de l’acte de divorce, oui, il doit être connu du scribe, mais le nom de la femme n’a pas besoin d’être connu du scribe ? Et voulait-il dire que, concernant le nom de la femme dans le cas du reçu, oui, il doit être connu du scribe, mais le nom de l’homme n’a pas besoin d’être connu du scribe ?

Mais si c'est le cas, qu'il y ait une inquiétude que peut-être l'homme qui a fait la demande écrive l'acte de divorce et ait l'intention d'aller le donner à l'épouse d'un autre homme portant le même nom.

Et de même, dans le cas du reçu, il faut craindre qu’il y ait des fois où la femme écrit le reçu et a l’intention de le donner à un homme qui n’est pas son mari, dont l’épouse porte le même nom qu’elle.

Abaye leur dit : Vous ne comprenez pas correctement la déclaration de Rav. Voici ce que dit Rav : Le nom de l’homme dans le cas de l’acte de divorce doit être connu du scribe, et il en va de même pour le nom de la femme, qui doit également être connu du scribe. Et le nom de la femme dans le cas du reçu doit être connu du scribe, et il en va de même pour le nom de l’homme, qui doit également être connu du scribe.

Ils poursuivirent leur ligne de questionnement : Et même si les deux noms sont connus du scribe, qu’il y ait une crainte concernant la possibilité de deux hommes portant le même nom, comme deux hommes nommés Yosef ben Shimon, qui vivent dans une même ville et dont les épouses portent elles aussi le même nom, et peut-être que l’homme qui a fait la demande écrira l’acte de divorce et aura l’intention d’aller le remettre à l’épouse de l’autre homme portant le même nom que lui. Rav Aḥa bar Huna leur dit en réponse que cela est ce que dit Rav : S’il y a deux hommes nommés Yosef ben Shimon qui vivent dans une même ville et qui sont mariés à des femmes portant le même nom, ils ne peuvent divorcer de leurs épouses qu’en présence l’un de l’autre.

Ils continuèrent à demander : Mais même si le scribe connaît le nom de l’homme et le nom de la femme de l’homme, qu’il y ait une crainte que peut-être quelqu’un aille dans une autre ville et s’y établisse sous un faux nom comme Yosef ben Shimon, et il rédigera l’acte de divorce et le donnera à la femme de l’autre homme, dont le nom est réellement Yosef ben Shimon.

Rav Huna bar Ḥinnana leur dit que c’est ce que dit Rav : En ce qui concerne quiconque dont le nom a été établi dans une ville pendant trente jours, il n’y a aucune inquiétude à son sujet quant au fait que son nom soit faux. On présume qu’il s’agit de son véritable nom.

Ils continuèrent à demander : Que se passe-t-il si son nom n’a pas été établi pendant trente jours ? Comment un nouveau venu dans une ville peut-il faire rédiger pour lui un acte de divorce ? Abaye a dit : Il suffit que les gens l’appellent par le nom qu’il revendique pour lui-même et qu’il réponde à cet appel. Rav Zevid a dit : Un menteur veille soigneusement à maintenir ses mensonges, et le simple fait qu’il réponde lorsqu’on l’appelle par un certain nom ne prouve pas qu’il dit la vérité. Un nouveau venu devrait donc attendre trente jours avant de demander à un scribe de lui rédiger un acte de divorce.

§ Il y avait un certain reçu de paiement d’un contrat de mariage sur lequel Rav Yirmeya bar Abba avait signé comme témoin. Cette femme, dont le nom correspondait à celui figurant sur le reçu, se présenta devant Rav Yirmeya, cherchant à percevoir le paiement de son contrat de mariage. Rav Yirmeya reconnut son nom, mais non son apparence. La femme lui dit : Ce n’était pas moi dont le nom figurait sur le reçu que tu as signé, mais une autre femme portant le même nom ; je n’ai pas perçu le paiement de mon contrat de mariage. Rav Yirmeya dit : Moi aussi, j’ai dit aux autres témoins signataires du document : La femme pour laquelle nous avons signé le reçu n’est pas elle. Mais ils m’ont dit : C’est bien la même femme, mais elle a vieilli et sa voix a mûri et changé, et c’est pourquoi tu ne la reconnais pas.

Abaye a dit que, bien que les Sages aient dit :