qui, alors, devrait hériter ? Cela veut-il dire que le dirigeant de la ville devrait hériter ? Rav Pappa lui dit : Voici ce que je voulais dire : S’il y a un fils et une fille, celui-ci ne doit pas hériter de toute la succession, et celle-là ne doit pas hériter de toute la succession, mais ils doivent l’hériter en parts égales l’un par rapport à l’autre.

Abaye lui dit : Mais le verset est-il nécessaire pour nous enseigner que, lorsqu’il n’a qu’un seul enfant, cet enfant doit hériter de tous ses biens ? Si tu dis que le droit du fils et de la fille à l’héritage est égal, alors le verset : « Si un homme meurt et n’a pas de fils » (Nombres 27:8), qui enseigne que lorsqu’il n’y a pas de fils, sa fille hérite, est superflu. Rav Pappa répondit : Et peut-être que ce verset nous enseigne ceci : qu’une fille est également soumise à recevoir un héritage. La Guemara répond : Non, le verset n’a pas besoin de nous enseigner cela, puisque cettehalakha est dérivée du verset : « Et toute fille qui possède un héritage » (Nombres 36:8), qui affirme clairement qu’une fille est soumise à recevoir un héritage.

Rav Aḥa bar Ya’akov a dit : La halakha selon laquelle un fils hérite du patrimoine de son père et passe avant une fille est dérivée d’ici, dans le passage de la Torah où les filles de Tselofehad demandent l’héritage de leur père en Eretz Yisrael. Elles dirent à Moïse : « Pourquoi le nom de notre père serait-il retranché du milieu de sa famille, parce qu’il n’a pas de fils ? » (Nombres 27:4). Rabbi Aḥa ben Ya’akov en déduit : La raison pour laquelle elles ont demandé l’héritage est que, comme elles l’ont dit : il n’a pas de fils. On peut en déduire : Mais s’il a un fils, le fils a préséance et les filles n’auraient pas demandé d’héritage.

La Guemara soulève une difficulté : Mais peut-être étaient-ce les filles de Tselofehad qui ont dit cela, c’est-à-dire qu’elles n’avaient droit à un héritage que parce que leur père n’avait pas de fils. Elles pensaient que telle était la halakha selon la coutume de cette époque, mais après que Dieu eut parlé à Moïse, la Torah fut donnée et une halakha fut instaurée selon laquelle le droit d’une fille à hériter est égal à celui du fils. La Guemara accepte cette difficulté et déclare : Au contraire, il est clair que la source de cette halakha est comme nous avons répondu au départ, c’est-à-dire comme Abaye l’a déduite du verset : « Si un homme meurt et n’a pas de fils, alors vous ferez passer son héritage à sa fille » (Nombres 27:8).

Ravina a dit : La source de la halakha selon laquelle un fils précède une fille est ici : « Celui qui est le plus proche de lui [hakkarov elav] » (Nombres 27:11), enseignant que celui qui est plus proche [karov] du défunt vient plus tôt dans l’ordre de l’héritage, et un fils du défunt est considéré comme un parent plus proche du défunt que la fille.

La Guemara demande : Et qu’est-ce qui démontre la plus grande proximité d’un fils que celle d’une fille ? Qu’un fils prend la place de son père pour désigner une servante hébraïque comme épouse pour lui-même, ainsi qu’en ce qui concerne un champ ancestral. La Guemara rejette cela : ce n’est pas une preuve valable, car la désignation ne peut pas démontrer qu’un fils est un parent plus proche ; une fille n’est pas concernée par la désignation, puisqu’elle ne peut évidemment pas épouser la servante hébraïque. En ce qui concerne également un champ ancestral, le tanna fonde sa décision selon laquelle un fils est un parent plus proche que les autres sur cette même réfutation : Y a-t-il un mariage léviratique autrement que dans un cas où il n’y a pas de fils ? Et cela s’applique aussi lorsqu’il n’y a pas de fille. Au contraire, il est clair que la source de cette halakha est comme nous l’avons répondu au début.

Et si tu le souhaites, dis plutôt que la halakha selon laquelle un fils précède une fille est dérivée d’ici, dans le passage de la Torah traitant de l’héritage des esclaves, où il est dit : « Et vous pourrez les transmettre en héritage à vos fils [livneikhem] après vous » (Lévitique 25:46). On peut en déduire : « À vos fils », mais non à vos filles. La Guemara demande : Si tel est le cas, alors lorsque le verset dit : « Afin que vos jours se multiplient, ainsi que les jours de vos fils [beneikhem] » (Deutéronome 11:21), faut-il en déduire que cela aussi signifie : « Vos fils », mais non vos filles ? N’est-il pas évident que les filles aussi sont dignes de recevoir la bénédiction de la longévité ?

La Guemara répond : Une bénédiction est différente. Dans un verset qui parle de bénédictions, le terme beneikhem doit être compris dans son sens le plus large, comme « vos enfants ». Dans un verset qui parle d’une halakha, il doit être compris dans le sens plus étroit de « vos fils ».

§ La michna enseigne : Les frères du côté paternel héritent les uns des autres et transmettent un héritage les uns aux autres. D’où tirons-nous cette halakha ? Rabba a dit : Cela est dérivé d’une analogie verbale entre le mot : Frères, énoncé au sujet de l’héritage, et le mot : Frères, qui se trouve dans les versets concernant les fils de Jacob. Lorsque les fils de Jacob parlent à Joseph, ils disent : « Nous, tes serviteurs, sommes douze frères, fils d’un seul homme au pays de Canaan » (Torah 42:13), et dans le passage qui traite de l’héritage, le verset déclare : « Et s’il n’a pas de frères, alors vous donnerez son héritage aux frères de son père » (Nombres 27:10). De même que là-bas, dans le verset concernant les fils de Jacob, le mot frères désigne des frères du côté paternel et non maternel, puisque les douze ne partageaient que le même père, de même ici, là où ce terme est employé au sujet de l’héritage, le verset désigne des frères du côté paternel et non maternel.

La Guemara demande : Mais pourquoi ai-je besoin de cette preuve tirée du verset concernant les fils de Jacob ? Il est écrit dans le passage concernant l’héritage : « Alors vous donnerez son héritage à son parent le plus proche de sa famille, et il en héritera » (Nombres 27:11). Lorsque le terme « famille » est employé dans la Torah, la famille de son père est appelée sa famille, tandis que la famille de sa mère n’est pas appelée sa famille, de sorte que, dans toutes les questions d’héritage, ce sont les parents patrilinéaires qui sont pris en compte.

La Guemara répond : Oui, c’est bien le cas que l’analogie verbale n’est pas nécessaire pour enseigner la halakha de l’héritage, et lorsque l’explication de Rabba a été énoncée, elle a été énoncée au sujet de la question du lévirat, enseignant que le lévirat n’est accompli que par un frère du côté paternel et non par un frère du côté maternel.

§ La michna enseigne : Et un homme, en ce qui concerne sa mère, hérite des proches de celle-ci mais ne lui transmet pas d’héritage. La Guemara demande : D’où ces éléments sont-ils dérivés ? La Guemara répond : Comme les Sages l’ont enseigné :