Et qui peut dire que c’est bien le cas, que je serai sauvé par cette parole ? Rabbi Meir lui dit : Tu vas maintenant voir. Il y avait ces chiens carnivores qui dévoraient des gens ; Rabbi Meir prit une motte de terre, la lança contre eux, et lorsqu’ils vinrent le dévorer, il dit : Dieu de Meir, réponds-moi ! Alors les chiens le laissèrent tranquille, et après avoir vu cela, le garde donna la fille de Rabbi Ḥanina ben Teradyon à Rabbi Meir.

Finalement, l'affaire fut entendue à la cour du roi, et le garde, qui fut amené et conduit pour être pendu, dit : Dieu de Meir, réponds-moi ! Alors ils le firent descendre, car ils ne pouvaient pas le pendre. Ils lui dirent : Qu'est-ce que cela ? Il leur dit : Voici l'incident qui s'est produit, et il se mit à leur raconter toute l'histoire.

Ils alors allèrent et gravèrent l’image de Rabbi Meir à l’entrée de Rome, où elle serait vue de tous, et dirent : Quiconque voit un homme avec ce visage doit l’amener ici. Un jour, des Romains virent Rabbi Meir et se mirent à le poursuivre, et il s’enfuit loin d’eux et entra dans un bordel pour se cacher. Certains disent qu’il échappa alors à la capture parce qu’il vit de la nourriture cuisinée par des gentils et trempa [temash] ce doigt dans la nourriture et la goûta avec cet autre doigt, les trompant ainsi en leur faisant croire qu’il mangeait leur nourriture, ce qu’ils savaient que Rabbi Meir ne ferait pas. Et certains disent qu’il échappa à l’identification parce qu’Élie vint, leur apparut sous les traits d’une prostituée et embrassa Rabbi Meir. Les Romains qui le poursuivaient dirent : À Dieu ne plaise, si c’était Rabbi Meir, il n’agirait pas de cette manière.

Rabbi Meïr se leva, s’enfuit et arriva en Babylonie. La Guemara note : Il y a ceux qui disent qu’il s’est enfui à cause de cet incident, et il y a ceux qui disent qu’il s’est enfui en raison de la honte causée par l’incident impliquant sa femme Berouria.

§ Les Sages ont enseigné : En ce qui concerne celui qui va dans les stades [le’itztadinin] où des gens sont tués dans des combats de gladiateurs ou contre des bêtes, ou dans un camp de assiégeants [ulkharkom] où diverses formes de divertissement sont fournies à l’armée assiégeante, et il y voit les actes des devins et de ceux qui jettent des sorts, ou les actes des bouffons connus sous les noms de bukiyon, or mukiyon, or muliyon, or luliyon, ou belurin, ou salgurin, cela est classé comme « le siège des moqueurs » ; et au sujet de tels lieux le verset déclare : « Heureux l’homme qui n’a pas marché dans le conseil des méchants, ne s’est pas tenu dans la voie des pécheurs, et ne s’est pas assis au siège des moqueurs. Mais son plaisir est dans la Torah du Seigneur » (Psaumes 1:1–2). Tu apprends de là que ces choses conduisent une personne à la négligence dans l’étude de la Torah, car s’il ne s’était pas assis au « siège des moqueurs », il aurait pris plaisir à l’étude de la Torah.

Et la Guemara soulève une contradiction à partir d’une autre baraita : Il est permis d’aller dans les stades, car il peut crier et sauver la vie d’un Juif qui, autrement, y serait tué ; et il est permis d’aller dans un camp de assiégeants, parce que parfois on peut pourvoir au bien-être public en adressant une requête aux assiégeants et en sauvant les habitants de la ville, à condition qu’il ne soit pas compté parmi eux ; mais s’il est compté parmi eux, cela est interdit. Cela est difficile, car il y a une contradiction entre l’affirmation concernant la fréquentation des stades dans la première baraita et l’affirmation concernant la fréquentation des stades dans la seconde baraita, et cela est également difficile car il y a une contradiction entre l’affirmation concernant un camp de assiégeants dans la première baraita et l’affirmation concernant un camp de assiégeants dans la seconde baraita.

La Guemara continue : Soit, la contradiction apparente entre une déclaration au sujet de un camp de assiégeants et l’autre déclaration au sujet de un camp de assiégeants n’est pas difficile, car ici, la première baraita fait référence à un cas où il est compté comme l’un d’entre eux, et là-bas, la seconde baraita fait référence à un cas où il n’est pas compté comme l’un d’entre eux. Mais en ce qui concerne la contradiction entre la décision relative au fait d’assister à des stades dans la première baraita et la décision concernant le fait d’assister à des stades dans la seconde baraita, cela est difficile.

La Guemara répond : Cette question est un différend entre tannaïm, comme cela est enseigné dans une baraita : On ne peut pas aller dans les stades, parce que ils sont considérés comme « le siège des moqueurs ». Et Rabbi Natan permet de fréquenter les stades pour deux raisons ; l’une est qu’il peut crier et sauver la vie de quelqu’un qui, autrement, serait tué, et l’autre raison est que, même s’il ne peut pas sauver la vie de cet homme, il peut fournir un témoignage que le mari d’une femme est mort, ce qui lui permettra de se remarier.

Les Sages ont enseigné : Il n’est pas permis d’aller dans les théâtres [letarteiot] ou les cirques [ulkirkaseiot] parce qu’on y sacrifie des offrandes à des objets d’idolâtrie ; telle est l’opinion de Rabbi Meïr. Et les Sages disent : Il est interdit d’aller dans un endroit où l’on sacrifie des offrandes, en raison d’un soupçon d’idolâtrie, et il est aussi interdit d’aller dans un endroit où l’on ne sacrifie pas d’offrandes, parce que cela est considéré comme « le siège des moqueurs ».

La Guemara demande : Quelle est la différence pratique entre l’opinion des Sages et celle de Rabbi Meir ? Après tout, selon les deux opinions, il est interdit d’assister à des théâtres ou à des cirques. Rabbi Ḥanina de Soura a dit : La différence entre eux apparaît dans le cas de quelqu’un qui a fait du commerce là-bas. Selon Rabbi Meir, les profits sont interdits comme produit de l’idolâtrie, car Rabbi Meir soutient que les non-Juifs adorent certainement des idoles dans les théâtres ou les cirques. En revanche, selon les Sages, les profits ne sont interdits que s’il est établi qu’ils y ont adoré des idoles.

§ À propos de la discussion précédente sur les méfaits de la moquerie, la Guemara cite plusieurs déclarations qui critiquent un tel comportement. Rabbi Shimon ben Pazi a enseigné : Que signifie ce qui est écrit : « Heureux l’homme qui n’a pas marché selon le conseil des méchants, ne s’est pas tenu dans la voie des pécheurs, et ne s’est pas assis au siège des moqueurs » (Psaumes 1:1) ? Puisqu’il n’a pas marché selon le conseil des méchants, comment aurait-il pu se tenir avec eux ? Et puisqu’il ne s’est pas tenu, comment aurait-il pu s’asseoir avec eux ? Et puisqu’il ne s’est pas assis avec eux, comment aurait-il pu se moquer ? Puisqu’il ne s’est jamais joint à la compagnie des méchants, il n’aurait eu aucune raison d’être impliqué avec eux de quelque manière que ce soit.

Au contraire, le verset sert à te dire que s’il a marché avec les méchants, il finira par se tenir avec eux. Et s’il s’est tenu avec eux, il finira par s’asseoir en leur compagnie, et s’il s’est assis, il finira par se moquer avec eux. Et s’il s’est moqué, le verset dit à son sujet : « Si tu es sage, tu l’es pour toi-même ; et si tu te moques, tu en porteras seul la peine » (Proverbes 9:12).

Rabbi Eliezer dit : Concernant quiconque se moque, la souffrance s’abattra sur lui, comme il est dit : « Maintenant donc, ne vous moquez pas, de peur que votre souffrance ne devienne plus forte » (Isaïe 28:22). De même, Rava dit aux Sages qui étaient assis devant lui : S’il vous plaît, je vous demande de ne pas vous moquer, afin que la souffrance ne vous atteigne pas.

Rav Ketina dit : Concernant quiconque se moque, sa subsistance diminue, comme il est dit : « Il étend sa main avec les moqueurs » (Osée 7:5), ce qui signifie que Dieu retire Sa providence aux moqueurs et ne pourvoit pas à leurs besoins. Rabbi Shimon ben Lakish dit : Quiconque se moque tombe dans la Géhenne, comme il est dit : « Un homme orgueilleux et hautain, moqueur est son nom, il agit avec une fureur arrogante » (Proverbes 21:24). Et la fureur ne signifie rien d’autre que la Géhenne, comme il est dit au sujet du Jour du Jugement : « Ce jour-là est un jour de fureur » (Sophonie 1:15).

Rabbi Oshaya dit, sur la base du même verset : Quiconque est hautain tombe dans le Guehinnom, comme il est dit : « Un homme orgueilleux et hautain, moqueur est son nom, il agit avec une fureur arrogante » (Proverbes 21:24). Et la fureur ne signifie rien d’autre que le Guehinnom, comme il est dit : « Ce jour-là est un jour de fureur » (Sophonie 1:15). Rabbi Ḥanilai bar Ḥanilai dit : Quiconque se moque provoque l’extermination dans le monde, comme il est dit : « Maintenant donc, ne soyez pas moqueurs, de peur que vos souffrances ne se renforcent ; car une extermination entièrement décrétée, je l’ai entendue de la part du Seigneur, le Dieu des armées, sur toute la terre » (Isaïe 28:22).

Rabbi Eliezer dit : La moquerie est un péché grave, car au début on est puni par des souffrances, et finalement on est puni par l’extermination. Rabbi Shimon ben Pazi a enseigné : « Heureux est l’homme qui n’a pas marché dans le conseil des méchants », cela fait référence aux théâtres et cirques des gentils ; « ni ne s’est tenu dans la voie des pécheurs », cela fait référence à celui qui ne s’est pas tenu comme spectateur à des combats de bêtes [bekinigiyyon] ; « ni ne s’est assis au siège des moqueurs », cela fait référence à celui qui ne s’est pas assis dans la mauvaise compagnie de gens qui se livrent à la moquerie et aux railleries.

De peur qu’une personne ne dise : Puisque je ne suis pas allé aux théâtres ni aux cirques, et que je ne me suis pas tenu parmi des combats de bêtes, j’irai donc me livrer au sommeil, le verset déclare : « Et il médite dans Sa Torah jour et nuit » (Psaumes 1:2). Cela démontre qu’il ne suffit pas simplement d’éviter les transgressions ; il est plutôt nécessaire de s’engager activement dans l’étude de la Torah.

§ La Guemara rapporte une interprétation homilétique alternative du verset évoqué ci-dessus. Rav Shmuel bar Naḥmani dit que Rabbi Yonatan dit : « Heureux est l’homme qui n’a pas marché selon le conseil des méchants » (Psaumes 1:1) ; cela