y todo tipo de prendas hechas de otros materiales están incluidas en el requisito de lavado? El versículo dice: “Lavarás aquello sobre lo cual sea rociado”. Se podría haber pensado que incluyo el cuero de un animal después de haber sido desollado. Ese versículo dice: “prenda”, para enseñar que, así como una prenda es un objeto susceptible de impureza ritual tal como está, también cualquier objeto comparable que sea un utensilio terminado y, por lo tanto, susceptible de impureza debe ser lavado. En consecuencia, Rabí Elazar sostiene que simplemente desollar un cuero no es suficiente para convertirlo en un objeto que debe ser lavado.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica entre las opiniones de Rabí Yehuda y Rabí Elazar? ¿Hay algún objeto apto para volverse ritualmente impuro, pero que en realidad todavía no sea susceptible a la impureza? Abaye dijo: Un parche de tela de menos de tres por tres dedos presenta una diferencia práctica entre las dos opiniones. Según quien dice que cualquier prenda apta para volverse ritualmente impura debe lavarse, este parche de tela también es apto para volverse ritualmente impuro, ya que si el dueño quiere, puede destinarlo a un uso específico, como remendar su prenda. Según quien dice que solo un objeto ya susceptible a la impureza debe lavarse, este parche, en cualquier caso, no es todavía susceptible a la impureza, por lo que no requiere lavado.

Rava dijo: Una prenda sobre la cual una persona inicialmente tenía la intención de colocar una imagen constituye una diferencia práctica entre las dos opiniones. Dado que la prenda estaba destinada inicialmente a tener un adorno, la prenda se considera incompleta y todavía no es susceptible a la impureza hasta que se agregue la imagen. Según quien dice que cualquier prenda apta para volverse ritualmente impura requiere lavado, esta prenda también es apta para volverse ritualmente impura, ya que si el dueño quiere, puede anular su intención de agregar la imagen, y la prenda automáticamente será susceptible a la impureza. Según quien dice que solo un objeto ya susceptible a la impureza requiere lavado, ahora, al menos, esta prenda no es susceptible a la impureza y no requiere lavado.

Según una versión diferente, Rava dijo: Un cuero inacabado [utzeva] que uno tenía la intención de recortar de manera precisa constituye una diferencia práctica entre las dos opiniones. Según quien dice que cualquier objeto semejante a una prenda y apto para volverse ritualmente impuro debe ser lavado, este cuero debe ser lavado, ya que también es apto para volverse susceptible a la impureza si él anula su intención. Según quien dice que solo un objeto ya susceptible a la impureza debe ser lavado, este cuero no requiere lavado, ya que no es susceptible a la impureza hasta que él lo recorte. Esta explicación puede corroborarse, pues se enseña en una baraita: Rabbi Shimon ben Menasya dice: Un cuero inacabado que uno tenía la intención de recortar es ritualmente puro hasta que lo recorte.

§ La mishná enseña: Una prenda requiere lavado solo en el lugar donde fue salpicada la sangre; pero la prenda entera no requiere lavado. La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos? Se derivan de un versículo, como enseñaron los Sabios: El versículo dice: “Y cuando algo de su sangre sea salpicado sobre una prenda”. Uno podría haber pensado que incluso si la sangre fue salpicada solo sobre parte de una prenda, toda la prenda debería requerir lavado. Para contrarrestar esto, el mismo versículo dice: “Aquello sobre lo cual sea salpicado.” Esto debe entenderse así: Te dije que el lavado se requiere solo en el lugar donde la sangre fue salpicada.

La mishná también enseña: Una prenda debe lavarse solo si es un objeto apto para volverse ritualmente impuro, y solo si es un objeto apto para el lavado. La Guemará observa: Evidentemente, la parte no atribuida de la mishná se enseña de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda. Esta afirmación difiere de la opinión de Rabí Elazar, quien sostiene que solo un objeto que actualmente es susceptible a la impureza requiere lavado.

La mishná también enseña: Solo un objeto apto para el lavado debe lavarse. La Guemará observa: Esta precisión sirve para excluir un utensilio del requisito de lavado, ya que es apto para raspar la sangre de él. El lavado es necesario solo para material o tela en los que la sangre es absorbida.

§ La mishná enseña: Con respecto a la prenda mencionada explícitamente en la Torah, y el sayal, y el cuero, todos estos deben lavarse. Aparentemente, eso quiere decir que el cuero, es decir, el cuero, es apto para el lavado. Y la Guemará plantea una contradicción entre esa suposición y una mishná que trata del lavado en Shabat (Shabbat 142b): Si había excremento de ave [lishleshet] sobre el cojín, uno lo limpia con un trapo seco, pero no puede enjuagarlo con agua debido a la prohibición de lavar. Si estaba sobre un cojín de cuero, le echa agua hasta que la sustancia sucia se disuelva. Evidentemente, limpiar cuero con agua no se considera lavado.

Abaye dijo: Esta contradicción no es difícil. Aquella mishná en el tratado Shabbat está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, y esta mishná está de acuerdo con la opinión de otros. Como se enseña en una baraita acerca de la sangre de una ofrenda por el pecado: Si la sangre salpica sobre una prenda o sobre tela de saco, la lava; pero si salpica sobre un recipiente o sobre cuero, la raspa. Otros dicen: Si salpica sobre una prenda, o sobre tela de saco, o sobre cuero, la lava; pero si salpica sobre un recipiente, la raspa. Según esta baraita, los Rabinos sostienen que lavar no es aplicable al cuero, y la opinión atribuida a: Otros dicen, sostiene que sí es aplicable.

La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién es aquello que dijo Rav Ḥiyya bar Ashi: Muchas veces me paraba ante Rav en Shabat y ponía agua sobre sus zapatos de cuero, lo cual él no consideraba lavado en Shabat? ¿De acuerdo con la opinión de quién es? Es de acuerdo con la opinión de los Sabios en esta baraita.

§ Rava dijo: ¿Y hay alguien que diga que el cuero no es apto para el lavado? Pero ¿acaso no está escrito con respecto a la lepra: “Y la prenda, o la urdimbre, o la trama, o cualquier artículo de cuero que lavarás” (Levítico 13:58)? Más bien, Rava dijo: El versículo que habla de la lepra y la mishná que habla de la ofrenda por el pecado se refieren al cuero blando, que se considera sujeto al lavado. En la baraita, cuando los Rabinos y los otros discrepan, es con respecto a un objeto hecho de cuero duro; pues los Rabinos sostienen que el lavado no se aplica al cuero duro.

La Guemará cuestiona la explicación de Rava: ¿Pero acaso Rav Ḥiyya bar Ashi no dijo: Muchas veces yo estaba de pie ante Rav en Shabat y ponía agua sobre sus zapatos de cuero, y él no consideraba eso lavado en Shabat? Dado que los zapatos normalmente están hechos de cuero blando, según la explicación de Rava, esto debería haber constituido lavado en Shabat. La Guemará resuelve la dificultad: Era un caso de cuero duro, y Rav actuó de acuerdo con la opinión de los Rabinos, que el lavado no se aplica al cuero duro.

Rava dijo entonces: Lo que dije, que el versículo sobre la lepra se refiere al cuero blando, no es correcto. ¿Acaso nos pondremos de pie y diremos del versículo que cuando se escriben artículos de cuero, es solo de artículos de cuero blando de lo que la Torah habla? Un versículo no puede restringirse de tal manera. ¿No estamos también tratando con artículos de cuero duro [aksilgiyya] que vienen de ultramar, y sin embargo el Misericordioso dice en el versículo que requieren lavado?

Más bien, Rava dijo: Aunque el versículo también se refiere al cuero duro, esto no significa que todas las opiniones deban estar de acuerdo en que el lavado siempre es aplicable al cuero duro. El cuero duro en el versículo es una excepción, porque en el caso de lepra, dado que la lepra brotа de dentro de la propia prenda , la afloja y la vuelve blanda, de modo que su estatus halájico es el de cuero blando. Rava dijo: Sin embargo, si algo plantea una dificultad para mí, según mi opinión de que todos están de acuerdo en que la halakha con respecto al lavado se aplica al cuero blando, esto es lo que plantea una dificultad para mí: