Y aunque las ofrendas adicionales son de mayor santidad, ya que se sacrifican debido a la santidad de Shabat, la ofrenda frecuente precede a la ofrenda de mayor santidad. La Guemará rechaza esta prueba: ¿Quiere eso decir que la santidad de Shabat afecta la santidad de las ofrendas adicionales pero no afecta las ofrendas diarias traídas en Shabat? Más bien, la santidad de Shabat eleva también la santidad de las ofrendas diarias y, como ambas son de igual santidad, la ofrenda diaria frecuente precede a las ofrendas adicionales.

La Guemará cita otra prueba: Ven y escucha la continuación de esta mishná: Las ofrendas adicionales de Shabat preceden a las ofrendas adicionales de Luna Nueva porque son más frecuentes, a pesar del hecho de que la Luna Nueva eleva la santidad de sus ofrendas adicionales. La Guemará rechaza esta prueba de manera similar: ¿Quiere eso decir que la santidad de la Luna Nueva afecta la santidad de sus ofrendas adicionales pero no afecta las ofrendas adicionales de Shabat? Estas ofrendas adicionales también están imbuidas de la santidad de la Luna Nueva.

La Guemará cita otra prueba: Ven y escucha la continuación de esta mishná: Las ofrendas adicionales de la Luna Nueva preceden a las ofrendas adicionales de Año Nuevo porque son más frecuentes, aunque el Año Nuevo es de mayor santidad. La Guemará rechaza también esta prueba: ¿Quiere eso decir que la santidad del Año Nuevo afecta la santidad de sus ofrendas adicionales pero no afecta las ofrendas adicionales de la Luna Nueva?

La Guemará cita otra prueba: Ven y escucha una baraita (Tosefta, Berakhot 5:25) que analiza la disputa entre Beit Shammai y Beit Hillel con respecto al orden de las bendiciones en el kidush. Después de exponer una razón para la opinión de Beit Hillel de que se recita la bendición sobre el vino antes de la bendición de la santidad del día, la Tosefta añade: Alternativamente, Beit Hillel dicen: La bendición sobre el vino se recita con frecuencia, y la bendición sobre el día no se recita con frecuencia, y hay un principio: Cuando una práctica frecuente y una práctica infrecuente entran en conflicto, la práctica frecuente tiene precedencia sobre la práctica infrecuente. Esto se aplica aunque la bendición del día sea de mayor santidad, ya que se recita debido a la santidad del Shabat. La Guemará rechaza también esta prueba: ¿Quiere eso decir que la santidad del Shabat afecta la santidad de la bendición del día pero no afecta la santidad de la bendición sobre el vino?

La Guemará cita otra prueba: Ven y escucha, como dice Rabí Yoḥanan: Si alguien no recitó la oración adicional en Shabat hasta que llegó el tiempo de la oración de la tarde, la halakha es que una persona reza la oración de la tarde y después la oración adicional, ya que la oración de la tarde es más frecuente. Este fallo se aplica a pesar de que la oración adicional tiene mayor santidad. Una vez más, la Guemará rechaza la prueba: ¿Quiere eso decir que la santidad del Shabat afecta la santidad de la oración adicional pero no afecta la santidad de la oración de la tarde?

La Guemará cita otra prueba más. Ven y escucha la mishná: Si uno tiene una ofrenda de paz de ayer y una ofrenda por el pecado o una ofrenda por la culpa de hoy, la ofrenda de paz de ayer precede a las otras; esta es la declaración de Rabí Meir. Se puede inferir de esto que, si tanto esta ofrenda como aquella ofrenda son de hoy, la ofrenda por el pecado o la ofrenda por la culpa tiene precedencia, y esta es la halajáaunque la ofrenda de paz sea más frecuente, ya que la gente sacrifica ofrendas voluntarias de paz con más frecuencia que ofrendas por el pecado o por la culpa.

Rava dijo en respuesta: ¿Estás hablando de una ofrenda común? Aunque las ofrendas de paz se sacrifican con más frecuencia que las ofrendas por el pecado, no hay obligación de sacrificarlas con ninguna frecuencia específica. Planteamos el dilema solo con respecto a un conflicto entre una ofrenda frecuente y otra de mayor santidad, pero no planteamos el dilema con respecto a una ofrenda común.

Rav Huna bar Yehuda le dijo a Rava: ¿Quiere eso decir que una obligación común no se considera equivalente a una obligación frecuente? ¿Pero no se enseña en una baraita, con respecto a mitzvot positivas cuyo descuido intencional resulta en el castigo de karet, pero cuya transgresión involuntaria no conlleva el sacrificio de una ofrenda por el pecado: Debo excluir el descuido de la ofrenda de Pésaj de la obligación de sacrificar una ofrenda por el pecado, ya que no es frecuente, y no debo excluir el descuido de la mitzvá de la circuncisión, ya que es frecuente? La circuncisión se considera una mitzvá frecuente, ya que se realiza más a menudo que la ofrenda de Pésaj, a pesar de que no existe obligación de realizar circuncisiones con una frecuencia determinada.

Rava responde: ¿Qué significa frecuente en ese contexto? Significa que la circuncisión es frecuente en términos de las numerosas mitzvot ordenadas con respecto a su cumplimiento. Y si quieres, di en cambio que la circuncisión en relación con la ofrenda pascual se considera como una obligación frecuente, ya que ocurre con mucha más frecuencia, mientras que las ofrendas de paz se traen solo algo más frecuentemente que las ofrendas por el pecado. En suma, no se puede inferir de la mishná que una ofrenda de mayor santidad precede a una ofrenda frecuente.

§ Un dilema adicional fue planteado anteriormente ante los Sabios con respecto a la precedencia: Si el sacerdote tenía dos ofrendas para sacrificar, una ofrenda frecuente y una ofrenda infrecuente, y, aunque inicialmente debía sacrificar la ofrenda frecuente, degolló primero la ofrenda infrecuente, ¿cuál es la halakha? ¿Decimos que, puesto que ya degolló la ofrenda infrecuente, también procede a sacrificarla? ¿O quizá todavía no la sacrifica, sino que la entrega a otro sacerdote, quien agita su sangre para evitar que se coagule, hasta que él sacrifique la ofrenda frecuente; y entonces sacrifica la ofrenda infrecuente.

Rav Huna de Sura dijo: Ven y escucha una respuesta de la mishná: Si uno tiene una ofrenda de paz de ayer y una ofrenda por el pecado o una ofrenda por la culpa de hoy, la ofrenda de paz de ayer precede a la ofrenda por el pecado de hoy. Se puede suponer que la mishná no está tratando un caso en el que ninguna de las ofrendas ha sido sacrificada, ya que la ofrenda de paz no tendría precedencia en esta situación. Más bien, está tratando una ofrenda de paz de ayer que fue sacrificada pero cuya sangre aún no ha sido presentada. De esto se puede inferir que solo una ofrenda de paz de ayer tiene precedencia en esta situación, pero en el caso de una ofrenda de paz de hoy que sea similar en otros aspectos a una ofrenda de paz de ayer, la ofrenda de paz no tiene precedencia.

La Guemará explica: ¿Y cuáles son las circunstancias de este caso? Esta es una situación en la que alguien primero sacrificó la ofrenda de paz de hoy. En este caso, la ofrenda por el pecado o la ofrenda por la culpa tiene precedencia, aunque la ofrenda de paz ya haya sido sacrificada, ya que ambas poseen una santidad mayor. Lo mismo debería aplicarse a una ofrenda infrecuente que fue sacrificada antes que una ofrenda frecuente: la ofrenda frecuente se sacrifica antes de que se presente la sangre de la ofrenda infrecuente.

La Guemará rechaza esta respuesta: Quizás, cuando la mishná hace referencia a una ofrenda de paz de ayer y una ofrenda por el pecado o una ofrenda por la culpa de hoy, las circunstancias deban entenderse de manera diferente. ¿Cómo puedes encontrar estas otras circunstancias? La mishná analiza un caso en el que el sacerdote ya degolló ambas, la ofrenda de paz y la ofrenda por el pecado o por la culpa, y la sangre de ambas espera su presentación sobre el altar. Pero, si aún no hubiera degollado ambas, sino solo la ofrenda de paz, todavía puedes plantear el dilema de si el sacerdote debe apartar la sangre de la ofrenda de paz para degollar primero la ofrenda por el pecado, debido a su mayor santidad.

La Guemará cita otra prueba: Ven y escucha la baraita antes mencionada: Alternativamente, Beit Hillel dicen: Con respecto al orden de las bendiciones en el kidush, la bendición sobre el vino se recita frecuentemente y la bendición del día no se recita frecuentemente, y hay un principio: Cuando una práctica frecuente y una práctica infrecuente entran en conflicto, la práctica frecuente tiene precedencia sobre la práctica infrecuente. La obligación de recitar la bendición del día se debe a la santidad del Shabat y se aplica al comienzo del Shabat, antes de que el vino sea puesto sobre la mesa. No obstante, la bendición sobre el vino tiene precedencia debido a su frecuencia. Asimismo, el sacrificio de la ofrenda frecuente debe tener precedencia, incluso si el sacerdote ya había comenzado los ritos sacrificiales de la ofrenda infrecuente.

La Guemará rechaza esta prueba: También aquí, con respecto al kidush, las circunstancias son diferentes, ya que el vino está disponible cuando uno recita el kidush, y por lo tanto la obligación de ambas bendiciones viene junta. Esto significa que es comparable a una situación en la que uno ya degolló a ambos animales.

La Guemará cita otra prueba más: Ven y escucha, como dice Rabí Yoḥanan: La halakha es que una persona reza la oración de la tarde y después la oración adicional, a pesar de que la obligación de la oración adicional se aplica primero, lo cual es similar a una ofrenda sacrificada primero. La Guemará rechaza esta prueba: Aquí también, dado que el tiempo de la oración de la tarde ya ha llegado, uno está obligado en ambas oraciones, y nuevamente esto es comparable a una situación en la que uno ya sacrificó ambos animales.

Rav Aḥa, hijo de Rav Ashi, dijo a Ravina que una respuesta a este dilema puede encontrarse en una mishná (Pesaḥim 61a): Si alguien sacrificó la ofrenda pascual antes del mediodía, queda descalificada, porque se declara con respecto a ella: “Por la tarde” (Éxodo 12:6). Si la sacrificó antes de que fuera sacrificada la ofrenda diaria de la tarde, es válida, aunque la ofrenda diaria debe ofrecerse primero, pero alguien debe remover su sangre para evitar que se coagule hasta que él sacrifique y rocíe la sangre de la ofrenda diaria. Aunque la ofrenda pascual, que es menos frecuente, ya ha sido sacrificada, el sacerdote primero sacrifica la ofrenda diaria, que es frecuente, y luego rocía la sangre de la ofrenda pascual.

La Guemará rechaza también esta prueba: Aquí estamos tratando un caso en el que él dio precedencia a la ofrenda diaria y la degolló primero, y luego degolló la ofrenda pascual antes de rociar la sangre de la ofrenda diaria. Dado que la sangre de ambas ofrendas requiere aspersión sobre el altar, la sangre de la ofrenda diaria tiene precedencia. Rav Aḥa el Anciano dijo a Rav Ashi que la redacción de la mishná también es precisa, pues enseña: Hasta que la sangre de la ofrenda diaria sea rociada, y no enseña: Hasta que él degüelle y rocíe la sangre. Esto indica que la ofrenda diaria de la tarde ya había sido degollada. La Guemará afirma: Concluye de su redacción que este es el significado de la mishná.

§ La mishná enseña: Y con respecto a todas las ofrendas que se comen, los sacerdotes tienen permitido alterar la manera de su consumo y comerlas como elijan. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de esta halakha? La Guemará responde: El versículo dice, con respecto a los dones del sacerdocio: “De todos los objetos consagrados de los hijos de Israel te los he dado lemoshḥa” (Números 18:8). El Targum Onkelos traduce este término como: Para grandeza, indicando que la carne de las ofrendas debe comerse de la manera en que los reyes comen su comida, es decir, preparada de cualquier forma que deseen.

MISHNÁ:Rabí Shimon dijo: Si viste aceite que se está distribuyendo en el patio del Templo para el consumo de los sacerdotes y buscas determinar su naturaleza, no necesitas preguntar qué es. Más bien, es sobrante del aceite de las obleas de las ofrendas de harina de los israelitas después de que untaron un poco de aceite sobre ellas, o es sobrante del log de aceite de un leproso después de que una pequeña cantidad del aceite fue puesta sobre él.

Si vieras aceite colocado sobre las llamas del altar a la manera de una ofrenda, no necesitas preguntar qué es. Más bien, son sobras del aceite de las obleas de la ofrenda de harina de los sacerdotes, o es el aceite sobrante de la ofrenda de harina del sacerdote ungido, que requiere una gran cantidad de aceite y que se quema por completo sobre el altar. La mishná añade: No se puede decir que el aceite distribuido a los sacerdotes o quemado sobre el altar fue traído como ofrenda voluntaria, ya que no se puede ofrecer aceite como ofrenda voluntaria. Rabí Tarfón dice: Se puede ofrecer aceite como ofrenda voluntaria.