La Guemará pregunta: ¿Y acaso nos levantaremos y haremos algo por los sacerdotes mediante lo cual ellos lleguen a encontrarse con un tropiezo? Si estas entrañas permanecieran sin lavar, ningún sacerdote las sacrificaría por error sobre el altar. La Guemará responde: Aun así, enjuagar entrañas descalificadas es preferible, para que las ofrendas santificadas del Cielo no queden tendidas como un cadáver.

Con respecto al asunto discutido por Ulla (85a), Rabí Ḥiyya bar Abba dijo que Rabí Yoḥanan plantea un dilema: En el caso de porciones sacrificiales de ofrendas de santidad menor que alguien ofreció antes de la aspersión de su sangre, que es el acto que santifica tales porciones para el altar, ¿deben descender o no deben descender?

Rabí Ami le dijo a Rabí Yoḥanan: En lugar de plantear el dilema de si tales porciones deben descender o no, deberías plantear el dilema de si su ascenso al altar las santifica con respecto a las halakhot del uso indebido de propiedad consagrada. Rabí Yoḥanan le dijo: Con respecto al uso indebido de propiedad consagrada, no planteo el dilema, ya que ciertamente el rito de la aspersión, y no su ascenso al altar, determina su estatus con respecto al uso indebido de propiedad consagrada. Cuando Rabí Yoḥanan planteó el dilema, fue con respecto a su descenso del altar. Y Rabí Yoḥanan resolvió su dilema y dictaminó: Si ascendieron, no deben descender, y no están sujetos a la prohibición de uso indebido de propiedad consagrada.

Rav Naḥman bar Yitzḥak enseña la discusión de esta manera: Rabí Ḥiyya bar Abba dijo que Rabí Yoḥanan plantea un dilema: En el caso de porciones sacrificiales de ofrendas de menor santidad que alguien ofreció sobre el altar antes de la aspersión de su sangre, están sujetas a las halakhot de uso indebido o no? Rabí Ami le dijo: Y deberías plantear el dilema con respecto a su descenso del altar. Rabí Yoḥanan le dijo: Con respecto a su descenso no planteo el dilema, porque después de que estas porciones sacrificiales ascienden al altar se convierten en el pan del altar y no deben descender. Cuando planteo el dilema es con respecto al uso indebido de propiedad consagrada. Y Rabí Yoḥanan resolvió su dilema de esta manera: No deben descender, y no están sujetas a la prohibición de uso indebido de propiedad consagrada.

§ La mishná enseña: Y estas son las ofrendas cuya descalificación no ocurrió en santidad: Un animal que copuló con una persona, o un animal que fue objeto de bestialidad…o animales con defecto. Tales ofrendas deberán descender del altar si ascendieron. Rabí Akiva considera aptos a los animales con defecto en el sentido de que, si ascendieron al altar, no deberán descender.

Rabí Yoḥanan dice: Rabí Akiva consideró aptos solo aquellos animales con pequeños defectos, como en la córnea del ojo, ya que tales defectos son aptos con respecto a la ofrenda de ave ab initio. Y esta es la halakha solo cuando su consagración precedió a su defecto, ya que tal animal era apto para el altar en el momento de su consagración. Pero si su defecto precedió a su consagración, deberán descender, pues nunca fueron aptos para el altar. Y Rabí Akiva concede con respecto a una ofrenda quemada hembra que deberá descender del altar. Como solo un animal macho puede usarse para una ofrenda quemada, es como un caso en que el defecto del animal precedió a su consagración.

La Guemará presenta una discusión en la que se cita la opinión de Rabí Akiva: Rabí Yirmeya plantea el dilema: ¿Se aplica la descalificación de un animal que fue objeto de bestialidad con respecto a las aves, o no hay descalificación de un animal que fue objeto de bestialidad con respecto a las aves? ¿Acaso el versículo dice: “Cuando alguno de vosotros traiga una ofrenda al Señor, traeréis vuestra ofrenda de los animales” (Levítico 1:2), donde el término “de” sirve para excluir de ser traídos como ofrendas tanto a un animal que copuló con una persona como a un animal que fue objeto de bestialidad, para equiparar a ambos?

Si es así, entonces deduce de ello que en todo lugar donde hay una descalificación de un animal que copuló con una persona hay una descalificación de un animal que fue objeto de bestialidad, y en todo lugar donde no hay descalificación de un animal que copuló con una persona no hay descalificación de un animal que fue objeto de bestialidad. En consecuencia, dado que las aves no pueden ser la parte activa en un acto de bestialidad, la descalificación de un animal que fue objeto de bestialidad tampoco se aplica a las aves. ¿O quizá la descalificación de un animal que fue objeto de bestialidad sí se aplica con respecto a las aves, puesto que, de todos modos, se cometió un pecado con él?

Rabba dijo: Ven y escucha una prueba de la mishná: Rabí Akiva considera aptos a los animales con defecto cuando el defecto está en la córnea, ya que tales defectos son aptos con respecto a las ofrendas de aves ab initio. Y si es así que un ave que fue objeto de bestialidad es apta como ofrenda, entonces consideremos también apto a un animal que fue objeto de bestialidad, puesto que tal ofrenda es apta con respecto a las aves. Del hecho de que tales animales no se consideran aptos, concluye de la mishná que la descalificación de un animal que fue objeto de bestialidad se aplica también a las aves.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Aprendemos también en la baraita: Un ave que fue objeto de bestialidad, o que fue apartada para la idolatría, o que fue adorada como deidad, o que fue dada como pago a una prostituta o como el precio de un perro, o que era un tumtum o un hermafrodita, en todos esos casos, si se le pellizcó la nuca, vuelve impuras ritualmente las vestiduras de quien traga un volumen de aceituna del cadáver cuando está en la garganta, como es la halakha con respecto a todos los cadáveres no sacrificados de aves. Dado que la baraita enumera un ave que fue objeto de bestialidad entre esas ofrendas descalificadas, concluye de la baraita que tal ave está en efecto descalificada.

§ La mishná enseña: Rabí Ḥanina, el adjunto del Sumo Sacerdote, dice: Mi padre rechazaba los animales con defecto de sobre el altar. La Guemará pregunta: ¿Qué nos enseña Rabí Ḥanina? El primer tana ya afirmó que los animales con defecto deben descender. La Guemará responde: Si quieres, di que Rabí Ḥanina nos enseña un incidente, para expresar que esta halajá no solo fue enunciada teóricamente, sino que también se aplicó en la práctica. Y si quieres, di en cambio: ¿Cuál es el significado del término: rechazaba? Significa que retiraba los animales con defecto del altar de manera indirecta, es decir, en privado y no públicamente, para no deshonrar el honor del altar.

§ La mishná enseña con respecto a aquellas ofrendas descalificadas que no deben descender del altar si ascendieron a él: Así como, si ascendió, no desciende, así también, si descendió, no vuelve a ascender. Ulla dice: Los Sabios enseñaron esta halajá solo en un caso en que el fuego aún no se ha apoderado de estas ofrendas. Pero si el fuego se ha apoderado de estas ofrendas, entonces, incluso si descendieron del altar, ascenderán.

Rav Mari enseña que la declaración de Ulla se refiere a la primera cláusula, es decir, a esta mishná. Rav Ḥanina de Sura enseña que Ulla se refiere a la cláusula posterior, es decir, a la mishná siguiente, que establece: Los huesos, y los tendones, y los cuernos, y las pezuñas de una ofrenda quemada; cuando están unidos a la carne de la ofrenda ascenderán sobre el altar y serán sacrificados con la ofrenda. Si se separaron de la carne de la ofrenda no ascenderán. Con respecto a esto, Ulla dice: Los Sabios enseñaron que si se separaron de la carne no ascenderán solo en un caso en que el fuego aún no se haya apoderado de ellos. Pero si el fuego se ha apoderado de ellos, entonces, incluso si se separaron de la carne de la ofrenda, ascenderán.

La Guemará explica: Según quien enseña la declaración de Ulla, es decir, que si el fuego ya se ha apoderado de ellos, aun así ascienden al altar, como refiriéndose a la cláusula final, que trata de elementos que no se queman en el altar, con mayor razón la declaración de Ulla se aplicará a la primera cláusula, que trata de elementos que se queman en el altar pero fueron descalificados. Y según quien enseña la declaración de Ulla como refiriéndose a la primera cláusula, se aplica solo a aquellos elementos que debían quemarse en el altar pero fueron descalificados. Pero con respecto a la cláusula final no se aplica, ya que los huesos, tendones y otros elementos allí mencionados no están sujetos a la quema en absoluto.

MISHNÁ:Y estos son los elementos que, si ascendieron al altar, deben descender, porque son completamente no aptos para el altar: La carne de las ofrendas del orden más sagrado, es decir, una ofrenda por la culpa y una ofrenda por el pecado, cuya carne es comida por los sacerdotes; y la carne de las ofrendas de menor santidad, que es comida por los propietarios; y el excedente de la ofrenda de harina del ómer traída en el segundo día de Pésaj, después de que el puñado fue retirado y quemado en el altar; y los dos panes de la ofrenda de harina traída en la festividad de Shavuot; y el pan de la proposición; y el resto de las ofrendas de harina después de que el puñado fue retirado, que son todos comidos por los sacerdotes; y el incienso que ascendió sobre el altar exterior y no sobre el altar de oro, donde debería ser quemado.

Con respecto a la lana que está sobre las cabezas de las ovejas traídas como holocaustos, y al pelo que está en la barba de los machos cabríos que fueron sacrificados, y a los huesos, y a los tendones, y a los cuernos, y a las pezuñas: Cuando están unidos a la carne de la ofrenda, ascenderán sobre el altar y serán sacrificados con la ofrenda, como está dicho: “Y el sacerdote hará subir en humo el todo sobre el altar” (Levítico 1:9). Si se separaron de la carne de la ofrenda, no ascenderán, como está dicho: “Y ofrecerás tus holocaustos, la carne y la sangre” (Deuteronomio 12:27), y nada más.

GEMARA:Los Sabios enseñaron en una baraita: “Y el sacerdote hará subir todo en humo sobre el altar” (Levítico 1:9). El término “todo” sirve para incluir los huesos, los tendones, los cuernos y las pezuñas entre aquellos elementos que son sacrificados sobre el altar. Uno podría haber pensado que incluso si se separaron de la carne del holocausto, son sacrificados sobre el altar. Por lo tanto, el versículo dice: “Y ofrecerás tus holocaustos, la carne y la sangre” (Deuteronomio 12:27), indicando que solo esos elementos y cualquier cosa unida a ellos son sacrificados sobre el altar.

Si se deriva la halakha con respecto a huesos y tendones de la expresión “la carne y la sangre”,