y luego sacó la sangre al altar de oro en el Santuario y roció allí la sangre, como se requiere (véase Levítico 16:18), pero posteriormente llevó el resto de la sangre hacia adentro, hacia la Cortina que divide el Santuario del Santo de los Santos, cuál es la halajá?

Rava explica los lados del dilema: ¿Decimos que aquí el área de la Cortina y el altar de oro es ciertamente un solo lugar, ya que ambos están en el Santuario, y por lo tanto la sangre no debe quedar descalificada por ser llevada de regreso hacia la Cortina? ¿O quizás, dado que llamamos al llevar la sangre al altar de oro: Salir, en el versículo: “Y saldrá al altar” (Levítico 16:18), su regreso a la Cortina debe considerarse introducirla, y por lo tanto la sangre debe quedar descalificada? No se encontraron respuestas, y por lo tanto la Guemará afirma que estos dilemas quedarán sin resolver.

§ La mishná enseña que los Sabios discrepan en cuanto a la halakha en un caso en el que el sacerdote que lleva la sangre de una ofrenda por el pecado, cuya colocación de la sangre es sobre el altar exterior, entró en el Santuario para expiar mediante la aspersión, pero en la práctica el sacerdote no roció realmente la sangre. Según Rabí Eliezer, la sangre queda descalificada, mientras que Rabí Shimon sostiene que la sangre queda descalificada solo si el sacerdote la rocía en el Santuario. Con respecto a esto, se enseña en una baraita que Rabí Eliezer dice: Se declara aquí: “Y toda ofrenda por el pecado, de cuya sangre se lleve algo a la Tienda de Reunión para expiar en el Santuario, no será comida” (Levítico 6:23), y se declara allí, con respecto al servicio del Sumo Sacerdote en Yom Kipur: “Y no habrá hombre alguno en la Tienda de Reunión cuando él entre para expiar en el Santuario, hasta que salga” (Levítico 16:17).

Rabí Eliezer explica: Así como allí, con respecto a Yom Kippur, la expresión “cuando entra para expiar” se refiere a la etapa en que él aún no ha expiado, así también aquí, con respecto a la descalificación de la sangre llevada al interior del Santuario, la expresión “para expiar en el Santuario” se refiere a una situación en la que la sangre entra en el Santuario en un momento en que el sacerdote aún no ha expiado.

Por el contrario, Rabí Shimon dice: Aquí se declara: “Para expiar” (Levítico 6:23), y allí se declara, con respecto a la conclusión del servicio en Yom Kipur: “Y el toro de la ofrenda por el pecado y el macho cabrío de la ofrenda por el pecado, cuya sangre fue llevada adentro para expiar en el Santuario, serán sacados fuera del campamento, y los quemarán en el fuego” (Levítico 16:27). Así como allí, la expresión “para expiar” se refiere a la etapa cuando él ya ha expiado, pues el toro y el macho cabrío de Yom Kipur son quemados después de que su sangre ha sido rociada, así también aquí, la expresión “para expiar” se refiere a una situación en la que él ya ha expiado, mientras que meramente llevar la sangre al Santuario no lo descalifica.

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué principio discrepan Rabí Eliezer y Rabí Shimon ? La Guemará explica que un Sabio, Rabí Eliezer, sostiene que se deriva un caso de afuera, es decir, la sangre de una ofrenda por el pecado cuya aplicación de sangre es sobre el altar exterior, que no puede ser llevada al interior del Santuario, de otra prohibición de afuera, la prohibición de entrar en el Santuario; pero no se deriva un caso de afuera de el toro y el macho cabrío de Yom Kipur, cuya sangre es llevada adentro del Santuario.

Y un Sabio, Rabí Shimon, sostiene que se deriva una halakha que involucra un animal, es decir, una ofrenda por el pecado cuya aplicación de sangre es sobre el altar exterior, de otra halakha que involucra un animal, el toro y el macho cabrío de Yom Kippur; pero no se deriva un caso de animal de una prohibición que involucra a una persona.

§ La mishná enseña que Rabí Yehuda dice: Si el sacerdote llevó la sangre al Santuario sin intención, la sangre sigue siendo apta para su presentación. La Guemará infiere: Pero si llevar la sangre al Santuario fue intencional, queda descalificada. La Guemará analiza esta halajá: ¿La sangre queda descalificada solo en un caso en que él llevó la sangre al Santuario e hizo expiación, al rociarla dentro del Santuario, como sostuvo Rabí Shimón en la mishná; o incluso en un caso en que llevó la sangre adentro y aún no hizo expiación, de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer?

Rabí Yirmeya dijo que se puede citar una prueba de una baraita: Del hecho de que está dicho con respecto al servicio de Yom Kippur: "Y el novillo de la ofrenda por el pecado y el macho cabrío de la ofrenda por el pecado, cuya sangre fue llevada para hacer expiación en el Santuario, serán sacados fuera del campamento, y quemarán en el fuego sus pieles, su carne y su estiércol; y el que los queme lavará sus ropas" (Levítico 16:27–28), se puede formular la siguiente pregunta: ¿Por qué debe el versículo decir: "y el que los queme"?

La Guemará interrumpe su cita de la baraita para cuestionar su línea de indagación. ¿Por qué debe el versículo decir: “Y el que quema”? Se puede responder que este término era necesario por sí mismo, para enseñar que quien quema el toro y el macho cabrío de Yom Kipur queda así ritualmente impuro. Más bien, esto es lo que la baraita está diciendo: ¿Por qué debe el versículo decir dos veces: “ofrenda por el pecado”, “ofrenda por el pecado”, con respecto al toro y al macho cabrío? Podría haber dicho simplemente: Y el toro y el macho cabrío de la ofrenda por el pecado.

La baraita responde que si el término “ofrenda por el pecado” hubiera aparecido solo una vez, habríamos aprendido solo con respecto al toro y al macho cabrío de Yom Kippur que son quemados en el lugar de las cenizas que ellos vuelven ritualmente impuras las vestiduras de quien los lleva. ¿De dónde se deriva que lo mismo se aplica a otras ofrendas por el pecado que son quemadas? El versículo dice: “ofrenda por el pecado”, “ofrenda por el pecado”, dos veces, para incluir todas las ofrendas por el pecado que son quemadas. Esta es la declaración de Rabbi Yehuda.

Rabí Meir dice: Esta derivación de la mención repetida de la ofrenda por el pecado no es necesaria. Ahora considera: el versículo dice: “Y el toro de la ofrenda por el pecado y el macho cabrío de la ofrenda por el pecado... serán llevados fuera del campamento.” Dado que no hay necesidad de que el versículo diga con respecto a estas ofrendas: “Cuya sangre fue llevada para expiar en el Santuario”, ¿por qué aun así el versículo debe decir: “Para expiar”? Esto enseña con respecto a todas las ofrendas que expían dentro del Santuario que quien las quema vuelve sus vestiduras impuras.

La Guemará señala: Y Rabí Yehuda no aprende nada del término “para expiar”. ¿Cuál es la razón de esto? ¿No es porque él necesita esta expresión para una analogía verbal, para derivar que la sangre de una ofrenda por el pecado externa que fue llevada al interior del Santuario queda descalificada solo si el sacerdote la roció, de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon? Esto responde a la pregunta de la Guemará, pues Rabí Yehuda evidentemente sigue la opinión de Rabí Shimon.

MISHNÁ: Ciertos elementos no aptos, una vez que han sido colocados sobre el altar, sin embargo son sacrificados. La mishná enseña: El altar santifica solo los elementos que son aptos para él. Los tanna’im discrepan en cuanto a la definición de lo que es apto para el altar.

Rabí Yehoshua dice: Cualquier elemento que sea apto para ser consumido por el fuego sobre el altar, por ejemplo, holocaustos y las porciones sacrificiales de otras ofrendas, que se queman sobre el altar, si ascendió al altar, incluso si está descalificado para ser sacrificado ab initio, no descenderá. Puesto que fue santificado por su ascenso al altar, se sacrifica sobre él, como está dicho: “Es el holocausto sobre la pira sobre el altar” (Levítico 6:2), de donde se deriva: Así como con respecto a un holocausto, que es apto para ser consumido por el fuego sobre el altar, si ascendió no descenderá, así también, con respecto a cualquier elemento que sea apto para ser consumido por el fuego sobre el altar, si ascendió no descenderá.

Rabán Gamliel dice: Con respecto a cualquier elemento que sea apto para subir al altar, incluso si normalmente no se consume, si subió, no descenderá, incluso si está descalificado para ser sacrificado ab initio, como está dicho: “Es el holocausto sobre la pira sobre el altar”, de lo cual se deriva: Así como con respecto a un holocausto, que es apto para el altar, si subió no descenderá, así también, cualquier elemento que sea apto para el altar, si subió no descenderá.

La mishná comenta: La diferencia entre la declaración de Rabban Gamliel y la declaración de Rabbi Yehoshua es solo con respecto a sangre descalificada y libaciones descalificadas, que no son consumidas por el fuego pero sí ascienden sobre el altar, pues Rabban Gamliel dice: No deben descender, ya que son aptas para ascender sobre el altar, y Rabbi Yehoshua dice: Deben descender, ya que no son quemadas en el altar.

Rabí Shimon dice: Ya sea que la ofrenda fuera apta y las libaciones que la acompañaban fueran no aptas, por ejemplo, si se volvieron ritualmente impuras o fueron llevadas fuera de su área designada, o que las libaciones fueran aptas y la ofrenda fuera no apta, haciendo también no aptas a las libaciones acompañantes, e incluso si tanto esto como aquello fueran no aptos, la ofrenda no descenderá, pues fue santificada por el altar, pero las libaciones descenderán.